Får styrelsen i min bostadsrättsförening riva min godkända altan?

[Fairlane]

Lägg ner med din överlägsna ton och attityd. Svarar inte om du inte taggar ner några gram.

Det var faktiskt du som började med tonen...

 

[Lappen1971]

Nej, tvärt om så är syftet med en bostadsrättsförening att vara en ekonomisk förening som har till ändamål att i föreningens hus upplåta lägenheter med bostadsrätt. D v s syftet med föreningen är att göra saker som är gynnsamma för medlemmarnas via deras bostadsrätter. Hela idén är således att ge medlemmarna ekonomiska fördelar.

Om det t ex finns en fördel att genomföra ett balkongprojekt så att vissa men inte andra medlemmars lägenheter ges en balkong eller uteplats så går det utmärkt. På samma sätt går det att ha en gemensam tvättstuga trots att det bara gynnar vissa medlemmar som inte kan tvätta i sin egen lägenhet. Eller skapa en lekplats trots att bara 20% av medlemmarna har barn. O s v, o sv...

Ja om det är sakligt motiverat som en tvättstuga,lekplats mm mm men det är inte applicerbart här.

Grundfrågan i denna tråd är besvarad och motiverad många ggr nu.

 

[Lappen1971]

Det var faktiskt du som började med tonen...

Aha det var bara för att jag inte hade samma åsikt som du så har jag en "ton"
Förstår då ska jag ignorera dig så du slipper läsa min "ton"

 

[Claes Sörmland]

Ja om det är sakligt motiverat som en tvättstuga,lekplats mm mm men det är inte applicerbart här.

Jag förstår inte vad du menar. Varför skulle en lekplats vara mer sakligt motiverat än en uteplats eller en balkong?

(Det som möjligen har gått fel i trådens fall är att styrelsen kanske har ändrat på föreningens byggnad genom att intstallera en dörr utan att stämman har beslutat om det. Eller så har stämman beslutat om det och allt är rätt även på denna punkt. TS har inte berättat och kanske inte ens vet hur det ser ut i gamla stämmoprotokoll från tiden före sitt eget ägande.)

 

[Fairlane]

Den ger i högsta grad en ekonomisk fördel utan en altan. Bara att du kan gå ut på gräsmattan och ställa ut några möbler är en fördel.

Menar du att grannarna har en ekonomisk fördel av att det inte finns en dörr? Om dörren inte hade funnits så hade värdet av grannarnas lägenheter varit högre? Det tror jag inte en sekund på. Det kan lika gärna vara så att dörren (och altanen, men det var inte den frågan rörde) tillför värde även för grannarna indirekt då försäljningspriserna i huset dras upp och det tittar många köpare på.

Glöm altanen, det var dörren vi talade om, det var den jag frågade om varför det var ett felaktigt beslut och som det skulle förklara med likhetsprincipen.

Lite skrämmande att en ordförande har denna ton och härskarteknik.
Så nej jag tänker inte "förklara" något för dig.

Jag är inte ordförande, jag bor inte i en brf, men jag har varit och har gjort. Tonen och härskarteknik anslog du i inlägg #332 med texten "för vissa här är verkligen oförstående hur en Brf fungerar.".

 

[Fairlane]

Och? Jag citerade inte dig när jag svarade honom.

Du svarade alltså Nissen med följande "utan du skrev så här." och klippte in vad jag hade skrivit...
Jag fetade ordet du så kanske det blir tydligare...

 

[Lappen1971]

Jag förstår inte vad du menar. Varför skulle en lekplats vara mer sakligt motiverat än en uteplats eller en balkong?

(Det som möjligen har gått fel i trådens fall är att styrelsen kanske har ändrat på föreningens byggnad genom att intstallera en dörr utan att stämman har beslutat om det. Eller så har stämman beslutat om det och allt är rätt även på denna punkt. TS har inte berättat och kanske inte ens vet hur det ser ut i gamla stämmoprotokoll från tiden före sitt eget ägande.)

För att alla kan eller har möjlighet att utnyttja den. Lite svårt med en enskild lägenhets altan.

Det är mycket information som vi inte har fått av TS misstänker jag. Orsaken till det kan vi bara gissa men jag tror att han vill ha svar som passar hans vilja.

Ingen här kommer kunna lösa det åt honom utan han måste driva saken vidare om han vill få till en lösning som passar honom. Med det så är saken avklarad för mig

 

[David__11]

@Lappen1971 har du någon koppling till brf:n i fråga? Gick med idag och postat bara i denna tråd på ett tillsynes aggressivt sätt. Det finns gott om både kunskap och erfarenhet här på forumet. Lyssna på andra också så kommer du att ha mer att tillföra.

 

[Claes Sörmland]

För att alla kan eller har möjlighet att utnyttja den. Lite svårt med en enskild lägenhets altan.

Det är mycket information som vi inte har fått av TS misstänker jag. Orsaken till det kan vi bara gissa men jag tror att han vill ha svar som passar hans vilja.

Ingen här kommer kunna lösa det åt honom utan han måste driva saken vidare om han vill få till en lösning som passar honom. Med det så är saken avklarad för mig

Jag äger en bostadsrätt där lägenheten i efterhand fick en dörr installerad på fasaden som leder ut till en ny balkong. Endast jag kan i praktiken använda balkongen även om den inte är upplåten som en del av lägenheten. Upplever du detta som ett felaktigt beslut av min förening att installera balkongen som bara gynnar mig? Varför då? Med vilken laggrund? Menar du att min förenings styrelse borde verka för att ta bort balkongdörren och balkongen? Om inte, varför då?

 

[Lappen1971]

@Lappen1971 har du någon koppling till brf:n i fråga? Gick med idag och postat bara i denna tråd på ett tillsynes aggressivt sätt. Det finns gott om både kunskap och erfarenhet här på forumet. Lyssna på andra också så kommer du att ha mer att tillföra.

Ja naturligtvis så har jag det 🤦‍♂️
Finns säkert kunskap i detta forum men många som skriver vad dom tycker utan att veta.

 

[Lappen1971]

Jag äger en bostadsrätt där lägenheten i efterhand fick en dörr installerad på fasaden som leder ut till en ny balkong. Endast jag kan i praktiken använda balkongen även om den inte är upplåten som en del av lägenheten. Upplever du detta som ett felaktigt beslut av min förening att installera balkongen som bara gynnar mig? Varför då? Med vilken laggrund? Menar du att min förenings styrelse borde verka för att ta bort balkongdörren och balkongen? Om inte, varför då?

Ja det anser jag. Varför har redan förklarats. Bakgrunden är också förklarad. Det är upp till styrelsen att besluta inte jag.

 

[elpaco]

Ja det anser jag. Varför har redan förklarats. Bakgrunden är också förklarad. Det är upp till styrelsen att besluta inte jag.

”Varför har redan diskuterats” = ”det vet du bäst själv”

 

[Nissens]

För att alla kan eller har möjlighet att utnyttja den. Lite svårt med en enskild lägenhets altan.

Det är mycket information som vi inte har fått av TS misstänker jag. Orsaken till det kan vi bara gissa men jag tror att han vill ha svar som passar hans vilja.

Ingen här kommer kunna lösa det åt honom utan han måste driva saken vidare om han vill få till en lösning som passar honom. Med det så är saken avklarad för mig

Hur kom du fram till att ”alla” har glädje av en lekplats?
Sällan man ser andra än barnfamiljer som nyttjar dem, vilket betyder att absolut inte ”alla” har nytta av desamma.

Menar du då att allt är löst om TS säger att alla kan använda altanen?

Säga vad man vill, men du gissar friskt.

Jag har inte heller någon bostadsrätt, och jag är sålunda inte ordförande i någon sådan, men jag har också haft och har varit.

Jag tycker att du kan träna lite på din ödmjukhet, det är mycket sällan något är svart eller vitt. 😊

 

[Nissens]

Nej du skrev ingenting om att altandörren skulle tas bort utan du skrev så här.

Det var det jag svarade på.

Herrejösses. DET VAR NÅGON ANNAN SOM SKREV ATT DÖRREN SKULLE BORT.
Jag protesterade mot det och plötsligt kommenterade du det, och jag vet fortfarande inte vad du ville ha sagt.

Varför citerar du plötsligt något som Fairline skrivit? Tror du att jag skrivit under det namnet också??

 

[Claes Sörmland]

Ja det anser jag. Varför har redan förklarats. Bakgrunden är också förklarad. Det är upp till styrelsen att besluta inte jag.

Du är i alla fall konsekvent även om du hamnar i helt orimliga ståndpunkter...

Det tycks som att du har rört ihop att bo i bostadsrätt med att bo i kollektiv.