Z Zodde skrev:
Oj, jag har helt missat alla dessa ”mängder av ilskna invånare”
Var såg du dessa nånstans…??
Jo ser man till landet du bor i så vimlar det av missnöjda innevånare och ett uselt elhandelsavtal.

StoppAcer (ACER är alltså EUs energimyndighet)
https://www.facebook.com/groups/206463990089439

Sen kanske inte så många svenskar förstått hur allt hänger ihop?
 
I mitt fall tänker inte nödvändigtvis per årsbasis, utan ett stort elbehov mätt i GW, just nu exempelvis 2100GW från Danmark (där Danmark samtidigt importerar 1700GW från Sverige och 700GW från Norge) och 400 GW från Sverige.

Även en liten effektbrist i Tyskland under en relativt kort period kan påverka Sveriges priser mycket då vi har flertalet ledningar som går dit, med goda leverans möjligheter. Hade det funnits en klen ledning till Tyskland hade en total kraftverks kollaps i Tyskland inte påverkar våra priser avsevärt då möjligheten till leverans av tillräckligt stora mängder el saknas.
 
Z Zodde skrev:
Säljer elbolag X (utan egen produktion) beräknad volym zzz till 2 års fastpris till slutkunder så köper man tillbaka samma volym på derivat marknaden. Sannolikt gör man en kursvinst men sitter med en volymrisk.

Vattenkraftsbolaget VET ungefär hur mycket de kan producera och har inte samma volymrisk. Vattenkraftbolaget säljer ganska stor del av produktionen på långa kontrakt.
Volymrisk för vattenkraftsbolaget är ju att de får sälja nån procent mer eller nån procent mindre än vad som kalkylerats på spotmarknaden, alltså marginell betydelse.
Vattenfall hedgar en betydande del av sin produktion/försäljning flera år framöver.
Vid årsskiftet hade man sålt 50% av 2024 produktionen och 35% av 2025
Det där säger ju ingenting om "köper tillbaka". Trodde du kanske att futurekontrakten går till leverans av effekt på förfallodagen? Nej så är det inte. Det är bara pengar som regleras. Men köper inte tillbaka något.
Det är därför jag skriver hedgar. Det beskriver bättre vad det handlar om.

Ett elhandelsbolag som har sålt el till fast pris måste hela tiden köpa den el de inte råkar producera själva. Och är därmed utsatt för risk i pris.
Denna risk kan dom delvis hedga med terminer. Men dom kan inte pricka rätt i volym med terminerna. Dom vet inte i förväg hur mycket dom måste köpa.

Och exakt samma gäller för en vindkraftspark. Med den lilla skillnaden att leveransen är fix men egna produktionen är okänd.


Notabelt är att skribenten pmd inte verkar vilja att vi har några elleveranser eftersom det är ett hazardspel för de inblandade. I vart fall skall ingen få teckna fastpriskontrakt.
 
P paralun skrev:
Jo ser man till landet du bor i så vimlar det av missnöjda innevånare och ett uselt elhandelsavtal.

StoppAcer (ACER är alltså EUs energimyndighet)
[länk]

Sen kanske inte så många svenskar förstått hur allt hänger ihop?
Du är en mästare att svara på ANNAT än det som diskuteras. Norge?

Men du duckar fortfarande i huvudfrågan.

Hur kan KK som ev börjar byggas närmaste tiden (enl EuAvtalet du länkat till 100ggr å höjer till skyarna) men som är produktiv om tidigast 10-15år stabilisera elpriset IDAG??

Klarar du frågan eller är den för konkret?
 
Z Zodde skrev:
Du är en mästare att svara på ANNAT än det som diskuteras. Norge?

Men du duckar fortfarande i huvudfrågan.

Hur kan KK som ev börjar byggas närmaste tiden (enl EuAvtalet du länkat till 100ggr å höjer till skyarna) men som är produktiv om tidigast 10-15år stabilisera elpriset IDAG??

Klarar du frågan eller är den för konkret?
Givetvist så stabiliseras priset med mer planerbar kärnkraftproduktion rätt placerat inom EU's länder.
Alla vet ju vart "flaskhalsarna" ligger! Och det är ju en gemensam börda för kloka EU länder.
 
  • Gilla
fribygg
  • Laddar…
D daVinci skrev:
Det där säger ju ingenting om "köper tillbaka". Trodde du kanske att futurekontrakten går till leverans av effekt på förfallodagen? Nej så är det inte. Det är bara pengar som regleras. Men köper inte tillbaka något.
Det är därför jag skriver hedgar. Det beskriver bättre vad det handlar om.

Ett elhandelsbolag som har sålt el till fast pris måste hela tiden köpa den el de inte råkar producera själva. Och är därmed utsatt för risk i pris.
Denna risk kan dom delvis hedga med terminer. Men dom kan inte pricka rätt i volym med terminerna. Dom vet inte i förväg hur mycket dom måste köpa.

Och exakt samma gäller för en vindkraftspark. Med den lilla skillnaden att leveransen är fix men egna produktionen är okänd.


Notabelt är att skribenten pmd inte verkar vilja att vi har några elleveranser eftersom det är ett hazardspel för de inblandade. I vart fall skall ingen få teckna fastpriskontrakt.
Du skriver i stort sett vad jag skrivit men med andra ord.

Stora skillnaden är att elhandelsbolagens volymrisk är skillnaden mellan konsumentens förväntade och faktiska förbruk. (Några % max då de har en stor portfölj av konsumenter)




Vindkraftens volymrisk är extremt mycket högre. Upp till 100% om det är stiltje. Och prisrisken är ännu högre för när det är stiltje lär man få täckningsköpa el till avsevärt högre pris än man sålt den för.
 
P paralun skrev:
Givetvist så stabiliseras priset med mer planerbar kärnkraftproduktion rätt placerat inom EU's länder.
Alla vet ju vart "flaskhalsarna" ligger! Och det är ju en gemensam börda för kloka EU länder.
Du duckar.

Svara på hur kärnkraftsel som produceras om 15år kan stabilisera elpriset IDAG lr nästa månad!???

Du har ju skrutit om hur avtalet ska minska volatiliteten på marknaden. INTE om 15 år UTAN i närtid! HUR??
 
Z Zodde skrev:
Du duckar.

Svara på hur kärnkraftsel som produceras om 15år kan stabilisera elpriset IDAG lr nästa månad!???

Du har ju skrutit om hur avtalet ska minska volatiliteten på marknaden. INTE om 15 år UTAN i närtid! HUR??
Jo som EU's energikommissionär Kadri Simson, Estland meddelade så ska den första SMR reaktorn vara klar 2030.
https://www.euractiv.com/section/en...-europes-first-small-nuclear-reactor-by-2030/
Sen har man då skapat en kärnkraftsallians inom EU och SMR reaktorer är strategiska
https://www.euractiv.com/section/en...27.549674299.1707120490-1563536944.1694406568
 
P paralun skrev:
Jo som EU's energikommissionär Kadri Simson, Estland meddelade så ska den första SMR reaktorn vara klar 2030.
[länk]
Sen har man då skapat en kärnkraftsallians inom EU och SMR reaktorer är strategiska
[länk]
Kärnkraftsel 2030 stabiliserar heller inte elpriset i närtid så du svarar ju inte på frågan?

Hur svårt kan det vara att svara på en rak fråga?
Antar du är politiker 🤣
 
Kärnkraft stabiliserar inte priset märkbart. Den anpassar inte produktionen efter efterfrågan. Det närmaste årtiondet har det naturligtvis ingen effekt alls.

Volymrisken för stora mängder privatkonsumenter är långt över enstaka procent. Den är väldigt väderberoende. På kort sikt (dagenförehandel) så är den låg. Men för långa fastprisavtal är den betydande.
 
  • Gilla
Dilato och 1 till
  • Laddar…
Z Zodde skrev:
Kärnkraftsel 2030 stabiliserar heller inte elpriset i närtid så du svarar ju inte på frågan?
Jovisst blir det några mindre bra år men Frankrikes kärnkraft samt Tysklands kol/fossilgasproduktion klarar det här. Sen är jag ganska säker på att Tyskland kommer att ändra sig om kärnkraft.
 
P paralun skrev:
Jovisst blir det några mindre bra år men Frankrikes kärnkraft samt Tysklands kol/fossilgasproduktion klarar det här. Sen är jag ganska säker på att Tyskland kommer att ändra sig om kärnkraft.
NÅGRA Mindre bra år? Ganska många innan vi ev. får ny Kk producerad el…
Alla ser nu att du slirar ordentligt på vad du sagt tidigare.
Du claimade att elhandelsavtalet skulle få ner volatiliteten i närtid.
Det är ok om du pudlar, det bör du göra för el som produceras i 2030 har NOLL inverkan på marknaden idag…
 
  • Gilla
djac
  • Laddar…
P
D daVinci skrev:
Notabelt är att skribenten pmd inte verkar vilja att vi har några elleveranser eftersom det är ett hazardspel för de inblandade. I vart fall skall ingen få teckna fastpriskontrakt.
Dags att citera Charles Babbage igen, tydligen.

"I am not able rightly to apprehend the kind of confusion of ideas that could provoke such a question".
 
D Dayangel skrev:
Du missar poängen, vissa skriver som att det inte är några som helst problem* utan att tillägga att det inte är några som helst problem för de med "normalt isolerade hus" (vad det nu innebär), passivhus, villa varm-platta etc. kombinerat med en BVP. Det är inte normen med sådana förutsättningar utan snarare en lyckligt lottad minoritet som har möjligheten.
Det finns många hus som har en tröghet. Knappast att det bara är passivhus.
 
  • Gilla
djac
  • Laddar…
D daVinci skrev:
Innan corona och nordsjölänken så var priserna ganska lika.
Nu efter nordsjölänken är priserna ganska lika.

Hur ser man då att kabeln leder till att priserna är ganska lika?
Ganska lika vadå?
 
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.