Nej det behöver inte bli jättestort. Storleken beror av vilken effekt du behöverC cpalm skrev:
Tänker man elbil som du är inne på så går den väl i genomsnitt 1 timme per dag. Det betyder att effekten under övriga 23 timmar kan lagras i något annat (tex ett bra lithum) och allt senare tas ut när den behövs.
DN skriver inget om att förändra världen.C cpalm skrev:
Räcker det inte med det som DN nämner, invärtes medicinsk utrustning, i rymden (där den redan används) och i havsdjupen?
När det gäller pacemakers etc. så är säkert @tommib mycket mer lämpad att redogöra för vad sådana batterier skulle kunna användas till men jag är rätt säker på att pacemaker-patienter blir väldigt glada om de slipper batteribyten eftersom alla ingrepp innebär en viss risk för problem.
I havsdjupen skulle man kunna övervaka kablar med sensorer för att upptäcka sabotage.
Värt att notera det inte är speciellt litet heller. 15x15x5mm är ganska rejält om man ska ha det i exempelvis en klocka.
finns självklart användningsområden för produkten men inte för konsumenter.
tillverkaren har inte ens ett datablad på sin produkt så det kan i princip hanteras som vapor-ware.
finns självklart användningsområden för produkten men inte för konsumenter.
tillverkaren har inte ens ett datablad på sin produkt så det kan i princip hanteras som vapor-ware.
Alla måste inte vara fascinerade av ny teknik men det är faktiskt inte fel att vara det heller.
Ny teknik har kommit många gånger under årtusendena, en del har överlevt, en del har vidareutvecklats till sånt som har överlevt och en del blir det aldrig något av. Men för att ny teknik ska överleva och/eller vidareutvecklas så måste det finnas några som blir fascinerade och intresserade av den. Hjul passar inte till allt men det har varit väldigt betydelsefullt ändå.
Ny teknik har kommit många gånger under årtusendena, en del har överlevt, en del har vidareutvecklats till sånt som har överlevt och en del blir det aldrig något av. Men för att ny teknik ska överleva och/eller vidareutvecklas så måste det finnas några som blir fascinerade och intresserade av den. Hjul passar inte till allt men det har varit väldigt betydelsefullt ändå.
Det blir jättestort i relation till ett konventionellt batteri med samma effekt men med en mer anpassad livslängd, även om energidensiteten är hög.Ulltand skrev:
Om vi tar en realistisk tillämpning som t.ex. en digitalklocka så är det kanske 5 gånger större/tyngre än ett konventionellt klockbatteri. Men håller å andra sidan 10 gånger längre.
Men helt riktigt att man kan ladda ett sekundärt batteri för att kunna fördela energi mer fritt över tid.
Pacemakepatienter slipper batteribyten redan idag. De har inte längre livslängd än vad som kan tillgodoses med konventionell batteriteknik.BirgitS skrev:
Det finns en hel del människor med pacemaker som har haft den mer än de 5-10 år som 1177 skriver är en normal batterilivslängd. Man kan ha pacemakers för olika typer av problem.C cpalm skrev:
https://www.1177.se/undersokning-behandling/operationer/operationer-i-hjartat/att-fa-en-pacemaker/
Den första människa som fick en pacemaker inopererad dog drygt 40 år senare efter att ha haft sammanlagt 26 olika pacemakers.
https://www.nytimes.com/2002/01/18/world/arne-h-w-larsson-86-had-first-internal-pacemaker.html
De som finns i rymden är av typen RTG https://en.wikipedia.org/wiki/Radioisotope_thermoelectric_generator, och har används/används även här på jorden för vissa tillämpningar. I en RTG så är det värmen från det radioaktiva ämnet omvandlas till elektricitet. Du får ut väldigt låg effekt i förhållande till vikten och är knappast något som kan skalas upp på något rimigt sätt för hushållsbruk.
Högre energimängd per tidsenhet = snabbare sönderfall = högre radioaktivitet.
Skall man ner i mer användbara nivåer lär det handla om material som aldrig kommer att tillåtas för allmänt bruk, typ plutonium, strontium och liknande. Det är inga material att leka med.
Att bara byta ut vilken isotop man använder som värmekälla ändrar ju inget av de grundläggande nackdelarna med en RTG.
Sedan så är det upp till det Kinesiska bolaget att presentera en färdig produkt som uppfyller alla löften, att bara komma med lite marknandsföringsmaterial är lätt.
Spelar det någon roll om det är betastrålning som ändå stoppas lätt av höljet eller huden.C cpalm skrev:
Plutonium är inte heller farligt om man inte får in det i kroppen. Men det är ju å andra sidan många andra gifter som finns för allmänt bruk också.
Klipp från wiki
"Plutonium är en tungmetall som dessutom är radioaktiv. Liksom alla andra tungmetaller är den giftig. Då den radioaktiva strålningen i huvudsak (utom för 241Pu) utgörs av alfastrålning, som inte tränger genom huden, är plutoniet farligt i första hand om det hamnar i kroppen, till exempel som damm som kan inandas eller hamna i mat. Död inom kort tid efter inandning av damm kräver ungefär samma dos av 239Pu som av kadmium (LD50=1,3 mg/kg)."
Gammalt kött är tydligen ännu farligare!
SKU
""De vanliga plutoniumisotoperna som finns i kärnbränsle eller batterier avger
inte stark genomträngande strålning som kräver skärmning.
Även om det innebär en stor hälsorisk att få i sig plutonium så finns det andra ämnen,
som många människor använder dagligen, som är lika farliga. Det finns även ämnen som
är mycket giftigare än plutonium t ex botulin ett kemiskt ämne som kan bildas i gammalt
kött.
De kortlivade plutonium-isotoperna är mycket farligare att få in i kroppen än de lång-
livade, som utgör den större mängden. Detta innebär att farligheten för plutonium i
använt kärnbränsle minskar snabbare än totala mängden plutonium.
Förekomsten av plutonium har inte varit någon viktig orsak till strålskada i de olyckor
med reaktorer eller strålkällor som är kända. ""
Redigerat:
Tja, du vet ju aldrig vart dessa ämnen hamnar om de finns i omlopp i diverse produkter.
Eller rättare sagt, man kan väl vara rätt säker på att de förr eller senare sprids i naturen.
Jämförelsen med botuliumtoxin haltar rätt kraftigt då det snabbt lär brytas ned till ofarliga ämnen i naturen. Förvisso ändå ett synnerligen otrevligt gift.
Redigerat:
Hur ändrar du på det genom att byta isotop? Du har fortfarande låg verkningsgrad, så för högre effekt så behöver du mer värme, dvs vad cpalm skrev. Och du får ju svårt att få ut någon högre effekt utan att det blir fysiskt större/tyngre också.