Är ni redo för elprischocken som precis startat?

[Zodde]

Kontinenturligt täcker sin försäljning?

Ja, och? Detta minimerar prisrisken men som jag skrev sitter de fortfarande med volymrisken.
I UK har man ett pristak (på el å gas)för privatkonsumenter som har rörligt och det var ett misslyckande att hedga detta som fick bolagen att konka. Nåt sånt pristak har vi inte i Norden. Här går de offentliga in å stöttar istället…
I UK säljer bolagen som konkade även naturgas och alla vet vad som skedde med det priset 2021-2022 så att dra in UK ENERGY companies i en diskussion om svenska elhandelsföretag blir direkt missvisande

 

[krfsm]

?? Det har väl exakt inget med det jag skrev att göra.
Hur hjälper det att dom "ser" vad dom sålt på termin?

Förstår du inte att dom inte vet i förväg hur mycket dom kommer producera. Och därför kommer inte deras hedge att pricka produktionen.

Det finns väl inget bolag som säljer hela sin beräknade produktion på fastpris?

För vattenkraftbolagen är det relativt enkelt att se till att man har tillräcklig marginal för att täcka sina kontrakt, eftersom man kan spara vatten i magasinen för att garanterat kunna täcka kontrakten. Visst, man kanske inte tjänar så mycket som man hade kunnat göra, men risken att behöva köpa dyrt för att täcka avtalade kontrakt är liten.

 

[jawen]

fri å konkurrensutsatt marknad.

En marknad där "rikast alltid vinner" är INTE fri, den är heller inte i ordets bemärkelse "konkurrensutsatt" (eller tillräckligt kontrollerad & reglerad)

"Fri konkurrensutsatt marknad" som du menar, är lite som att spela spelet Monopol, dom som får hotell på Centrum & Norrmanstorg vinner oftast till slut.

 

[Zodde]

En marknad där "rikast alltid vinner" är INTE fri, den är heller inte i ordets bemärkelse "konkurrensutsatt" (eller tillräckligt kontrollerad & reglerad)

"Fri konkurrensutsatt marknad" som du menar, är lite som att spela spelet Monopol, dom som får hotell på Centrum & Norrmanstorg vinner oftast till slut.

En perfekt fri marknad får man aldrig. Du har tex alltid nån form av ”etableringshinder”.
Sen harStora bolag har stordriftsfördelar som små inte har.
Statliga regleringar/begränsningar/skatter är en annan faktor.

Rikast vinner alltid stämmer dock inte.
Lönsammast vinner oftast är närmare sanningen.

Men konkurrens bidrar till effektivitet, vad är alternativet menar du?

 

[pmd]

Ungefär som att elbolag säljer el till fast pris i flera år framåt?

Det är ett liknande hasardspel, ja. Elhandelsbolag (som jag tror att du syftar på) har dock lite säkrare omständigheter att verka i.

Det har ingen egen produktion (undantag finns antagligen) och kan gissa ("bedöma") prisnivåer i framtiden med hjälp av hur marknaden värderar "futures" (svenska term, någon?).

Det behöver inte lova något om hur mycket det blåser under en viss period i framtiden.

 

[pmd]

Vet inte varför någon skulle komma på tanken att hitta på konspirationer. Och vad skulle konspirationen vara?

Kommunistpartiet kanske ser det som en fördel att sabotera ett västerländskt lands elförsörjning?
En lite långsökt konspirationsteori, förvisso, men inlägg #2 159 skrevs mest på skämt.

 

[Dilato]

"futures" (svenska term, någon?).

Futures = terminer (terminskontrakt )

 

[jawen]

Rikast vinner alltid stämmer dock inte.
Lönsammast vinner oftast är närmare sanningen.

Men konkurrens bidrar till effektivitet, vad är alternativet menar du?

Trist nog tror jag vi tyvärr behöver en mycket genomtänkt (lättförändrad) reglering, på samtliga "samhällsviktiga" produkter & tjänster.

Historien har tydligt visat oss vad som sker på en helt "fri marknad" (studera sista 100 åren), och det är knappast en positiv läsning vad gäller samhället i stort med , jämlikhet/klyftor, småföretagsamhet samt vad större %-andelen av "medelsvensson" gagnats av.

& man kan heller inte ha ett trögt regelverk (där det finns) skrivet i "sten", där det tar 3-4 år att förändra regelverket, eftersom "nya tekniker" kommer hela tiden. (till och med smådrakarna utnyttjar detta)

Smart skatteplanering ( som det så fint heter för att göra ordet "rumsrent"), har blivit så utbredd med enormt avancerade tekniker & "kostar" oss gigantiska belopp, eftersom staten inte har en chans att hinna med i svängarna & där ofta till slut skattebetalarna får ta en del av notan.

Sedan absolut fri marknad för ej samhällsviktiga produkter & tjänster, den kan styras helt efter efterfrågan & tillgång 👍

 

[daVinci]

Kommunistpartiet kanske ser det som en fördel att sabotera ett västerländskt lands elförsörjning?

Hur tänkte du att Kinesiska staten saboterar Sveriges elproduktion genom att skänka investeringar till den?

 

[pmd]

Hur tänkte du att Kinesiska staten saboterar Sveriges elproduktion genom att skänka investeringar till den?

Riktigt så enkelt är det nog inte, men:

[…] inlägg #2 159 skrevs mest på skämt.

 

[pmd]

Sedan absolut fri marknad för ej samhällsviktiga produkter & tjänster, den kan styras helt efter efterfrågan & tillgång 👍

En av de mest samhällsviktiga produktkategorierna är mat. Näst efter vatten är den nog viktigast.

 

[gone_fishing]

En av de mest samhällsviktiga produktkategorierna är mat. Näst efter vatten är den nog viktigast.

Mat, vatten och energi utan inbördes ordning.

 

[jawen]

Lönsammast vinner oftast är närmare sanningen.

Detta stämmer inte alls sedan många år tillbaka.

Större företag kan acceptera att gå med enorma förluster år efter år efter år, för att sedan efter ha köpt upp/lagt ned andra först ca 8 år senare börjar generera små vinster.

Spotify genererar efter 18 år inget "överskott" & och har samlat på sig förluster på mer än 42 miljarder under åren.
Klarna har enorma förluster & även "Netto globalt" har Klarna gått med förlust sedan 2019.
https://www.finansliv.se/artikel/klarna-gor-forlust-pa-900-miljoner-kronor/

Mobiljätten TRE/3 gjorde stora förluster första 10 åren !
& det finns massor av liknande stora företag. ( formligen vimlar av dom faktiskt)
Så i praktiken har hela "marknaden" fått helt andra spelregler sista 50 åren, så att

Lönsammast vinner oftast är närmare sanningen

Är en sanning med mycket stor modifikation, där man definierar ordet "lönsamhet" på ett "felaktigt" sätt.

 

[paralun]

Jo jag nöjer mig med att det borde vara nära för ett reviderat elhandelsavtal inom EU efter uppgörelsen före jul så kan det bli ett slut på de volatila galenskaperna.

https://www.euractiv.com/section/el...orm-leaves-options-open-for-coal-and-nuclear/

 

[Zodde]

Detta stämmer inte alls sedan många år tillbaka.

Större företag kan acceptera att gå med enorma förluster år efter år efter år, för att sedan efter ha köpt upp/lagt ned andra först ca 8 år senare börjar generera små vinster.

Spotify genererar efter 18 år inget "överskott" & och har samlat på sig förluster på mer än 42 miljarder under åren.
Klarna har enorma förluster & även "Netto globalt" har Klarna gått med förlust sedan 2019.
[länk]

Mobiljätten TRE/3 gjorde stora förluster första 10 åren !
& det finns massor av liknande stora företag. ( formligen vimlar av dom faktiskt)
Så i praktiken har hela "marknaden" fått helt andra spelregler sista 50 åren, så att

Är en sanning med mycket stor modifikation, där man definierar ordet "lönsamhet" på ett "felaktigt" sätt.

Det är vanligt att företag redovisar förlust under uppbyggnadsskedet.
Det är liksom en naturlag att går du inte med vinst på sikt så försvinner du. (hur tror DU annars sådana företag överlever?)

Spotify är för övrigt lönsamt idag.
" Excluding one time charges, we generated €68 million in adjusted Operating Profit"
Det är EBIDTA du ska se på, vad de redovisar EFTER bokslutsdispositioner är mindre intressant.


Klarna; "Operating profit was SEK 130 million in Q323,"