Ska byggherren se till att el finns tillgängligt vid tomtgränsen?

[Alexn72]

Jag

Där har du svaret på vem som står för elen.
I de första du länka till står enbart att entreprenören står för hårdvaran.
Och rimligen inom tomtens gränser.
Allt annat skulle skrivits ner.

 

[NeSAM]

Utvecklade det du citerade lite medan du skrev. Sorry för förvirringen.

Byggaren skriver att vissa saker ingått utan att avtalas om. Att man varit överens om att TS skulle betala kabelskydden verkar ostridigt. TS problem verkar snarast vara att denna köpt smäck som behövt ersättas och/eller lagas flera gånger.

Uppenbart TS problem, inte byggarens, i mina ögon.

Det var säljaren som kom överens med byggaren. Jag har inte gått med på något som han skriver. har kollat igenom all korrespondens vi haft och jag har alltid bestridit den punkten.

 

[Violina]

Hade jag varit din entreprenör hade jag pausat bygget tills du fixat en användbar anslutningspunkt enligt de villkor som finns i ditt kontrakt

Alltså en anslutningspunkt som kan nyttjas med de parametrar som finns angivna i kontraktet

 

[Rejäl]

Hade jag varit din entreprenör hade jag pausat bygget tills du fixat en användbar anslutningspunkt enligt de villkor som finns i ditt kontrakt

Alltså en anslutningspunkt som kan nyttjas med de parametrar som finns angivna i kontraktet

Du hade i så fall begått ett avtalsbrott och kanske blivit skyldig till skadestånd för förseningar mm..

 

[klaskarlsson]

Rimligen tillhandahåller du el i from av anslutningspunkt på eller nära tomten, resten står entrepenören för- enligt avtal (Dvs installation och byggelskåp).
Dom kan ju inte koppla in sig på ingenting, och det normala är troligen att det finns el. Så skulle man präöva detta i någon domstol så har jag svårt att man skulle finna att entrepenören skall utgå ifrån att elinkopplingspunkt inte finns.
Är det på en ö eller liknande så bör man nog skriva det explicit i kontraktet (att bygg-el inte finns) för då måste ju entrepenören ta dit elverk/generator troligen - och då lär det illkomma kostnader för det.

Att entrepenören skulle stå för kostnaden att koppla in el från elbolaget (och tom dra fram den till tomtgräns) faller nog på sin orimlighet: VA + Elinkoppling har jag aldrig hört om skulle ingå i någon entrepenad - det tillhör ju tomten s.a.s

Men OM vi kollar på trådstarted så skriver TS: "Jag har försökt få avdrag för överkörnings skydd som jag blev tvungen att ersätta 3 gånger under byggnaden av mitt hus" - och här undrar jag varför det är "Ditt" ? Om entrepenören står för byggel så borde det vara deras ?

Men sen längre ned framgår det att det troligen är en lösning för att få fram el till tomten - och då faller det ju på TS skulle jag säga.

MEN sen är ju frågan varför det gått sönder: Är det ovarsamhet från entrepenörens sida (lastbilar/traktorer osv) men i övrigt var det korrekt installerat för ändamålet och den tilltänkta belastningen - då kanske TS ändå kan få ngn ersättning ?

 

[Violina]

Ska man se det så så står det ju enbart att bygg-elskåp ingår, och rimligtvis kablar från detta.

Ett sånt skåp placeras rimligen på tomten och i närheten av bygget, inte på andra sidan vägen.

 

[Tela80]

Nej det står inget från själva hustillverkaren. Jag har skrivit ut ett krav och försökt få avdrag för t ex kabbelskydd som installerats under bygget och då har jag fått detta som svar och det är därför jag försöker hitta svar på detta. Klistrar in vad dom har svarat mig:

Om du anser att den beskrivning som står här är felaktig måste du nog lägga fram underlag på att du har bevis på att så inte är fallet. Varför införskaffades inte ordentliga kabelskydd efter att kablarna gått sönder första gången?

 

[marieed2]

OM jag inte misstolkar allt - att anslutningspunkten för byggström ligger på fel sida vägen kan vara beslut från nätägaren som inte vill ha sin kabel över trafikerad väg (och därmed ha de problem som nu TS har med det) Jag förmodar att nätägaren har sitt kabelskåp/liknande på den sidan vägen den tillfälliga anslutningen finns..

 

[Perssel]

Jag har försökt få avdrag för överkörnings skydd som jag blev tvungen att ersätta 3 gånger under byggnaden av mitt hus. Enligt kontraktet (ABS18) är det entreprenören som ska stå för installationen av el.

Det blir ditt eget fel, när du inte har sett till att beställa en elservicekabel till din tomt.
Det är ju bland det första man gör vid ett nybygge, varför han inte elektrikern sagt till dig detta.

 

[BTR]

Jag kan inte hålla med.
I avtalet står inget om att anslutningspunkten ska finnas på tomten, när TS har ställt krav så blir han hänvisad till kontraktet som inte bekräftar det byggaren påstår..
Sedan kan jag hålla med om att om man har varit överens om att köpa ut körskydd så kan man inte komma efteråt och kräva betalt..
Men kanske kände sig TS tvungen att lösa detta när detta uppstod så att bygget inte stod stilla och nu i efterhand inte anser att byggföretaget har rätt enligt avtalet..

Så om byggherren hade ordnat en anslutningspunkt i Uganda hade det varit ok?

 

[Rejäl]

Så om byggherren hade ordnat en anslutningspunkt i Uganda hade det varit ok?

Ja om det är där man bygger huset så kan det väl vara rimligt…

Det var någ höjden av dum fråga som inte tillför TS något🙄

 

[mlaf]

Det är ett dåligt skrivet avtal, alldeles för kortfattat och med märklig särskrivning. Och inget nämnt om tomtgräns. Drar man det till sin spets skulle jag tolka det till TS:s fördel.