Hantverkare och "övervinster"

[Axeler]

Det finns en hel del anställda hantverkare i sverige som ligger runt och över miljonen i årslön. Dom har ju ett fantastiskt lönesystem där dom tjänar det dom presterar (ackord) och dessa gossar och tjejjer får ju lika mkt gjort på en dag som 2-3 andra

 

[Rejäl]

Oj att dessa skulle ligga på 550-600kr i timmen som anställda, har du någon källa på detta?

 

[Andreas1 Hantverkare]

Några få år efter att ROT hade införts pratade jag med en hantverkare som uttryckligen sa att han tyckte det var mycket tråkigt att kunderna inte längre ville betala honom svart när han frågade om det.

Extremt trist att höra och precis den typ av hantverkare jag inte vill blandas ihop med.

Sen är jag förvisso i en bransch där ROT är väldigt ovanligt, men det spelar mindre roll i sammanhanget.

 

[PHPersson]

En annan sak som för mig är ”övervinst” är snickarnas sedvanliga 15% på material och 15% övriga hantverksgrupper. I praktiken betyder det ytterligare 15% på VVSarens redan 70% påslag = 80%. Varför inte bara ta timpeng för den tiden det tar i anspråk? Jo anledningen enligt mig är att man vill inte tjäna lite mer utan att det skall ”synas” för kunden på så vis att man svänger sig med felaktigheter. Sen debiteras tiden ändå för att åka och hämta eller frakterna. Så företaget har i princip inga kostnader för att få fram materialet. Dessutom tjänar snickaren mer pengar ju dyrare material han lyckas hitta, jag skulle vilja ha en prismodell där båda parter tjänar på att ”hitta” låga priser. Därav är det för mig helt galet eftersom priserna sällen presenteras innan.

 

[Andreas1 Hantverkare]

Jag har gillat din frågeställning men här undrar jag om du inte känt dig så kränkt att du misstolkar saker. Har aldrig sett någon säga det i klartext så även jag vill gärna se de länkarna.

Det kan såklart vara så att du har rätt. Dvs att jag tror att klicken som resonerar som Hem2121 är mycket mindre än vad den faktiskt är. Och sen när jag läser kommentarer/inlägg så tolkar jag det onödigt negativt.

Ja kanske är det så. Hela denna tråd var ju på något sätt en frågeställning kring det.

Jag ska ta fram länkar (googlade lite snabbt men det var mycket lättare att komma ihåg fragment av vad jag hade läst än att faktiskt hitta det igen). Men jag återkommer, förmodligen inte förrän imorgon.

 

[Kaninjan]

Jag har läst här i flera år, skrivit betydligt mindre.

Jag är både hantverkare men såklart också privatperson. Jag startade för drygt ett år sedan en tråd där jag efterlyste synpunkter kring hur vi fakturerade våra kunder ([länk]). Min förhoppning var att få input på kring hur vårt sätt att resonera kändes för kunderna. Det blev inte så lång diskussion, men fick ändå värdefull feedback, tack.

Ibland köper jag själv hantverkstjänster. Förutom det har jag som sagt läst många trådar här. Både som hantverkare och privatperson är jag förbannad på hantverkare som luras/bedras eller agerar i gråzoner. Dels drar det ner branschens rykte, dels blir jag såklart förbannad över att bli lurad.

Exempel jag har läst här (och en del har jag upplevt):

* Extra saker som tillkommer på fakturan som ej upplystes om eller rimligtvis kunde förväntas.

* Hantverkare som annonserar med låga timpriser och sen säger "du får fin rabatt av mig på materialet" men så är materialet sjukt dyrt istället.

* Hantverkare som tar fullt betalt för en lärling som inte tillför något.

* Hantverkare som kommer två på ett enmansjobb och tar betalt för båda.

* Hantverkare som slutar kommunicera vid kritik.

* Hantverkare som i efterhand berättar att man har en minimum-debitering

* Hantverkare som övertygar människor om att det behövs extra tilläggsarbete när så inte är fallet.

* Hantverkare som låter kunden betala frukost hos grossisten

* Hantverkare som använder kundens verktyg/dammsugare/whatever utan att man är överens om det.

* Hantverkare som smutsar ner utan att städa upp

* Hantverkare som tar med sig värdefullt rivningsmaterial (tex vvs i vissa fall) och lämnar det utan värde.

* Hantverkare som motiverar felaktigt rapporterade timmar med hur kollektivavtalet ser ut, eller att man annars hade fått spilltid på slutet av dagen etc.

Ja, listan kan säkert göras längre på beteende som har diskuterats här och som jag avskyr.



Men i alla dessa diskussioner så har jag ibland haft en gnagande känsla av att det ibland är någonting mer som är problemet...

De allra flesta privatpersoner som känner sig lurade eller svarar i trådarna har enligt mig rimliga o vettiga åsikter. Man vill ha transparens och inte känna sig lurad. Man uppmanar hantverkarbranschen - ta ett korrekt (dvs högre än idag) timpris och salta inte med sådant som kunden inte kan kontrollera/eller vet från början. Effektivisera er verksamhet istället för att lura/vara i gråzonen. Fullt rimligt tänk enligt min mening.

Se finns det såklart alltid en klick medlemmar som bara ska ha allting så billigt som möjligt. Det spelar ingen roll med transparens, prismodeller eller vad som. Oavsett vad det är så ska priset vara lägre. Dessa är rätt få och kanske inte så relevanta i det stora sammanhanget.

Sen finns det en annan liten grupp (som nog oftast är hantverkare) som tycker att kunden nästan alltid har fel och hantverkaren har rätt och kan bete sig hur som helst. De är i princip motpolen till gruppen i föregående stycke. Dessa är också relativt få och som hantverkare måste jag erkänna att jag inte alls förstår denna grupp. Det är ju precis de hantverkare som lurar kunder som drar ner branschen. Dessa vill jag inte förknippas med.

Men så finns det en annan grupp...där kommer det ibland kommentarer i stil med "De tar alldeles för mycket betalt med tanke på hur kort utbildning de har". Den förstår jag inte. För samma logik som gör att jag inte tar betalt för någon av mina anställda (eller lärling) som är med på ett jobb men av olika anledningar inte tillför något så kan ju utbildningens längd inte ha någon betydelse för vad det kostar - kostnaden skall ju enligt den tanken vara i relation till vilket värde man skapar.

Denna grupps tänk tyckte jag illustrerades väldigt väl i en tråd häromdagen (den handlade om resekostnader för hantverkare och jag vill inte gå mer off-topic där). Tråden hittar du här: [länk]

I den tråden skrevs i inlägg nr 68 följande:

"Med vinst bör nog företagen gå annars blir det KK men inte gå med övervinster pga penninggirighet."

Det fanns alltså en tanke att det var ok att ett företag gick plus. Men ett hantverkarföretag fick inte göra så kallade "övervinster". Dels förstår jag inte riktigt vad begreppet "övervinster" betyder. Jag undrar också om det bara är i hantverkarbranschen man inte får gå för mycket plus?

Jag får en magkänsla av att det trots allt finns en del skribenter här som ser det så. Att det är ok att hantverksföretag går plus, men inte för mycket. De är ju bara hantverkare. Att någon annan yrkesgrupp kan få tjäna så mycket de klarar (givetvis utan att lura någon, det är utanför diskussionen) får jag intrycket av är ok. Men inte hantverkare.

Har jag feltolkat detta? Eller finns det en gräns för hur bra det ska få gå för hantverkarföretag?

Diskussion om bedrägeri/gråzoner i form av vad jag har spaltat upp överst i inlägget är utanför topic. Frågeställningen gäller ett företag som är transparenta med antingen fasta priser eller löpande räkning utan saltning. Kunden är nöjd med kvalitet och känner sig inte lurad av priset. Finns det då en maxgräns för vad hantverksföretag får tjäna?

Bra hantverkare är guld värda. Jag har inget problem med att de har ett företag som går bra, det jag inte gillar är när de inte fattar vad timpris betyder, utan på fullt allvar tror att de först ska få betalt för varje timme de är hos mig, och sedan ska lägga till poster för restid, hämta material, slitage på hammaren osv.

Jag är konsult och har ett timpris. I det ingår givetvis att jag tar mig fram och tillbaka till jobbet, och har överenskommen utrustning och kompetens. Ibland får mitt ftg ersättning för mina resor, ibland inte - det beror på marknadsläget. Oavsett måste mitt ftg betala dem, och timpriset får då mindre marginal. Och ibland har jag inte jobb. Då har jag ju noll i timpris in.

Det skulle nog inte skada om en del hantverkare funderade lite mer kring dessa frågor, och också fick met utbildning inom just ekonomi. För något säger mig att de flesta vill hellre jobba än hålla på med att tjafsa med kunder.

 

[Andreas1 Hantverkare]

En annan sak som för mig är ”övervinst” är snickarnas sedvanliga 15% på material och 15% övriga hantverksgrupper. I praktiken betyder det ytterligare 15% på VVSarens redan 70% påslag = 80%. Varför inte bara ta timpeng för den tiden det tar i anspråk? Jo anledningen enligt mig är att man vill inte tjäna lite mer utan en enligt mig anledning. Dessutom tjänar snickaren mer pengar ju dyrare material han lyckas hitta, jag skulle vilja ha en prismodell där båda parter tjänar på att ”hitta” låga priser. Därav är det för mig helt galet eftersom priserna sällen presenteras innan.

Håller delvis med. Jag förstår att man har ett visst påslag på material och på underentreprenörer. Däremot gillar jag inte att detta gärna leder till att det inte finns några incitament till att spara pengar i tidigare led.

Med det sagt är jag helt ok med påslag - under förutsättning att det är, på alla sätt, kristallklart kommunicerat till kunden innan. Det är nog sällan det är så.

Precis av den anledningen jobbar vi nästan endast med fasta priser. Då är det extremt klart vad det kostar.

 

[Andreas1 Hantverkare]

@MrDizzy , @harry73 , @hempularen , @Eddy M , @McFace ni hade alla bra input i min tråd om "Synpunkter på debitering". Har ni lust att väga in här också?

Efter att ha läst alla svar här så börjar jag fundera kring om jag kanske varit överkänslig? Kanske är det bara en väldigt liten klick människor som är kvar i något sorts gammalt klass-system där hantverkare inte ska tro att de kan tjäna vad som helst?

 

[PHPersson]

Håller delvis med. Jag förstår att man har ett visst påslag på material och på underentreprenörer. Däremot gillar jag inte att detta gärna leder till att det inte finns några incitament till att spara pengar i tidigare led.

Med det sagt är jag helt ok med påslag - under förutsättning att det är, på alla sätt, kristallklart kommunicerat till kunden innan. Det är nog sällan det är så.

Precis av den anledningen jobbar vi nästan endast med fasta priser. Då är det extremt klart vad det kostar.

Det som stör mig allra mest är att de hantverkare som jag har anlitat hävdar att de måste ha påslagen för att täcka deras kostnader. Eftersom det är en lögn så är det att ljuga = inte ok. Hade de istället sagt att vi är inte nöjda med 600kr/timma utan vill tjäna mer pengar så hade de varit ärliga men förmodligen tappat kunder. Därav anser jag det inte ok alls om jag gör på det sättet.

 

[Andreas1 Hantverkare]

Bra hantverkare är guld värda. Jag har inget problem med att de har ett företag som går bra, det jag inte gillar är när de inte fattar vad timpris betyder, utan på fullt allvar tror att de först ska få betalt för varje timme de är hos mig, och sedan ska lägga till poster för restid, hämta material, slitage på hammaren osv.

Jag är konsult och har ett timpris. I det ingår givetvis att jag tar mig fram och tillbaka till jobbet, och har överenskommen utrustning och kompetens. Ibland får mitt ftg ersättning för mina resor, ibland inte - det beror på marknadsläget. Oavsett måste mitt ftg betala dem, och timpriset får då mindre marginal. Och ibland har jag inte jobb. Då har jag ju noll i timpris in.

Det skulle nog inte skada om en del hantverkare funderade lite mer kring dessa frågor, och också fick met utbildning inom just ekonomi. För något säger mig att de flesta vill hellre jobba än hålla på med att tjafsa med kunder.

Jag är helt med på hur ditt upplägg ser ut. Jag kan också förstå varför du känner dig lurad av hantverkare, kanske framförallt på småjobb när han är hos dig en timme men har ytterliggare 1,5 på att handla material och köra till dig?

Men om det vore helt kristallklart kommunicerat innan han började? Dvs hur han fakturerar, vilken tid som debiteras. Skulle du då fortfarande tycka att det var dåligt?

För detta ser jag mer som en fråga om dålig kommunikation än en prisfråga - för om det bara skulle debiteras tid hos dig (vilket jag absolut skulle kunna tänka mig att som hantverkare göra) så skulle ju timpriset vara högre. Slutpriset kommer ju i snitt och i längden att vara detsamma tänker jag.

 

[b8q]

Man ser en läkare köra runt i sin fina bil och tänker att han måste vara en sjuhelsike bra läkare.
Man ser en hantverkare köra runt i sin fina bil och tänker fan vad den jävel har blåst mycket folk…

Men man ser aldrig en lärare eller bibliotekarie köra runt i sin fina bil…

 

[Andreas1 Hantverkare]

Men man ser aldrig en lärare eller bibliotekarie köra runt i sin fina bil…

Det ligger absolut något i det.

Jag tycker att frågan gränsar lite kring tänket "jag har en lång utbildning och studieskuld - därför ska jag tjäna mer än ett hantverkarföretag". Det tänket tror jag finns hos en hel del högskoleutbildade.

Men när samma person (som exempelvis har tex 3-årig högeskoleutbildning, tex kandidat i företagsekonomi) jämför sig med en bibliotekarie (som har en något längre högskoleutbildning tror jag?) så handlar det inte längre om hur lång utbildning man har utan då är det mer i stil med "jag skapar mer värde än bibliotekarien, därför är det rimligt att jag tjänar mer".

Det känns lite oärligt om man resonerar som ovan. Antingen får det vara utbildningen eller värdeskapandet som ligger till grund. Att byta när det passar imponerar inte så mycket.

För min del hoppas jag att alla försöker skapa så mycket värde de kan och sen försöka hitta kunder som uppskattar det värdet så mycket som möjligt och sen betalar vad de tycker att det är värt. Ja, jag fattar att det finns en massa hinder för en fri marknad på en massa områden, men som grundtänk tycker jag att det är vettigt.

 

[Rejäl]

Men man ser aldrig en lärare eller bibliotekarie köra runt i sin fina bil…

Men den jämförelsen var ju Inge bra..
Lärare och bibliotekarier är anställda som en tex. Snickare är och har en lön..
Så du menar att inte friskolorna gör några vinster?
Man kan inte jämföra olika saker utan företag mot företag då det är dessa som tar betalt och har möjligheten att göra vinst…

 

[b8q]

Den som studerar på universitetet/högskola och tar fullt studielån får en skuld på ca 90000 kr/studieår. En person som studerar tre år har alltså ett lån på runt 270 000 kr.

Under den perioden har en hantverkare som gått direkt från yrkesgymnasie kanske haft en inkomst efter skatt på 20 000 per månad, eller 720 000 på tre år.

När den universitetsutbildade väl kommer ut i yrkeslivet ligger alltså hen redan runt en miljon kronor efter i livsinkomst jämfört med en hantverkare.

 

[Rejäl]

Man kan inte jämföra på det sättet, det är inte dom anställda hantverkarna som gör några vinster utan det är dom som är drivna och startar företag och oftast jobbar mer eller mindre jämt…