Krypgrund fylld med vatten

[ahlquistos]

2019 köpte vi vår drömstuga. Vi har renoverat och fixat allt enligt besiktningsmannens rekommendationer. Krypgrunden har rensat från organiskt material och vi har lagt in plast på marken för att undvika väta och skador underifrån. Bakom huset har det legat skog, urskog som aldrig blivit avverkad. Nu vill markägaren sälja tomter där och har fällt en stor del av skogen i direkt anslutning till vår tomt. Varpå vi fått stora vatteninsamlingar under huset, som en swimmingpool.

Bör nämnas att när en annan del av skogen avverkades för 10-15 år sedan uppstod samma problem och dåvarande ägare installerade en pump under huset som har hållit det torrt. Nu räcker den inte till(även fast den är utbytt till ny av oss förra sommaren).

Kan vi hävda ngt gentemot skogsägaren. Är hen på ngt sätt ansvarig för ngt?

 

[Screew]

Vad är det för vatten? Är det från snösmältning? Lutar marken mot huset? Jag tror inte att du har något att hämta, att såga ner sina träd får man göra.

 

[paralun]

2019 köpte vi vår drömstuga. Vi har renoverat och fixat allt enligt besiktningsmannens rekommendationer. Krypgrunden har rensat från organiskt material och vi har lagt in plast på marken för att undvika väta och skador underifrån. Bakom huset har det legat skog, urskog som aldrig blivit avverkad. Nu vill markägaren sälja tomter där och har fällt en stor del av skogen i direkt anslutning till vår tomt. Varpå vi fått stora vatteninsamlingar under huset, som en swimmingpool.

Bör nämnas att när en annan del av skogen avverkades för 10-15 år sedan uppstod samma problem och dåvarande ägare installerade en pump under huset som har hållit det torrt. Nu räcker den inte till(även fast den är utbytt till ny av oss förra sommaren).

Kan vi hävda ngt gentemot skogsägaren. Är hen på ngt sätt ansvarig för ngt?

Det här är sannolikt ett resultat av mer nederbörd/snösmätning samt husets belägenhet.
Om nu skogsägaren vill sälja fler tomter så kan det ju vara en ide att skogsägaren anlägger en riktig dränering av området.

 

[Claes Sörmland]

Er tomt ligger naturligt lågt och omgivande marks ägare ansvarar inte för vattnets naturliga rörelse i terrängen. Så nej, det finns inget bra lagstöd för att kräva något av denne. Ansvaret ligger stadigt hos er att se till att er byggnad är dränerad och uppförd på en lämplig plats avseende risken för översvämning.

Hade grannen istället lett vatten in på er fastighet, t ex genom att gräva ett nytt dike ser ansvarsfrågan helt annorlunda ut. Eller om grannen inte har skött annan avledningsanläggning (dike eller rör t ex) så att den har satt igen och därmed har lett till att er fastighet har svämmat över. Finns HD-fall om detta sådant ansvar.

 

[paralun]

Er tomt ligger naturligt lågt och omgivande marks ägare ansvarar inte för vattnets naturliga rörelse i terrängen. Så nej, det finns inget bra lagstöd för att kräva något av denne. Ansvaret ligger stadigt hos er att se till att er byggnad är dränerad och uppförd på en lämplig plats avseende risken för översvämning.

Hade grannen istället lett vatten in på er fastighet, t ex genom att gräva ett nytt dike ser ansvarsfrågan helt annorlunda ut. Eller om grannen inte har skött annan avledningsanläggning (dike eller rör t ex) så att den har satt igen och därmed har lett till att er fastighet har svämmat över. Finns HD-fall om detta sådant ansvar.

Jo men vad jag menar så är sannolikt hela området vattensjukt och vill markägaren sälja fler tomter utan problem så kan det vara en bra lösning att markägaren anordnar en dränering. Ofta är det ju bara ett skärande dike som behövs genom ett område.

 

[Claes Sörmland]

Det här är sannolikt ett resultat av mer nederbörd/snösmätning samt husets belägenhet.
Om nu skogsägaren vill sälja fler tomter så kan det ju vara en ide att skogsägaren anlägger en riktig dränering av området.

Men notera att markägaren inte har något sådant ansvar. Jag har varit igenom exakt denna situation (även om mitt hus inte svämmande över som TS hus).

Vad som vanligen händer är att kommunen upprättar en ny detaljplan för avstyckningarna. Där görs en skissartad dagvattenutredning som visar att, ja det går att leda dagvatten och att hålla dagvatten i magasin om så krävs. Tomternas dagvatten kan tas hand om lokalt på varje tomt visar en utredning av en kille som inte ens har varit på plats och sett att det bara är lera och berg i marken. Kanske ritar man in någon stor damm i planens färgrika illustration (som bara är en illustration utan påtagligt juridiskt värde) men vanligen så ritar man bara in bestämmelser i planen av typen allmän plats Natur som är en flexibel reglering som tillåter gemensamma dagvattenanläggningar. Det blir enskilt huvudmannaskap för allmän plats eftersom gamla fritidsområden vanligen har det och detta är billigast för kommunen och PBL tillåter det undantaget vid just fritidsområden.

Sen vinner detaljplanen laga kraft. Nu kanske exploatören känner att för att öka chanserna att sälja tomterna så behöver en del av detaljplanens vägar (formellt lokalgator) anläggas. Exploatören anlägger billiga och enkla grusvägar utan att följa någon annan standard än entreprenörens godtycke. I samma veva kontaktas Lantmäteriet som styckar av tomterna enligt detaljplanen. Samtidigt ansöker entreprenören om att inrätta en GA för vägarna och kanske även någon GA-lösning för VA om nu kommunen inte vill utöka verksamhetsområdet för VA att omfatta de nya tomterna. Tomterna säljs under avstyckningsprocessen till okunniga köpare och en liten märklig mening är införd på sidan 5 i kontrakten "Köparen ansvarar för anslutning till gemensamhetsanläggning".

Nu avvecklar exploatören sitt intresse för detaljplanens genomförande och tar hem vinsten (som ofta inte är superstor i sådana här områden ska sägas). Nu är det upp till grannskapets tomtägare att organisera och finansiera genomförande av eventuella gemensamma lösningar för dagvatten. Men det gör de ju inte för det är för komplicerat för svennebanan.

 

[Claes Sörmland]

Jo men vad jag menar så är sannolikt hela området vattensjukt och vill markägaren sälja fler tomter utan problem så kan det vara en bra lösning att markägaren anordnar en dränering. Ofta är det ju bara ett skärande dike som behövs genom ett område.

Ojojoj, markavvattning. Komplicerad juridik.

 

[paralun]

Men notera att markägaren inte har något sådant ansvar. Jag har varit igenom exakt denna situation (även om mitt hus inte svämmande över som TS hus).

Vad som vanligen händer är att kommunen upprättar en ny detaljplan för avstyckningarna. Där görs en skissartad dagvattenutredning som visar att, ja det går att leda dagvatten och att hålla dagvatten i magasin om så krävs. Tomternas dagvatten kan tas hand om lokalt på varje tomt. Kanske ritar man in någon stor damm i planens färgrika illustration (som bara är en illustration utan påtagligt juridiskt värde) men vanligen så ritar man bara in bestämmelser i planen av typen allmän plats Natur som är en flexibel reglering som tillåter gemensamma dagvattenanläggningar. Det blir enskilt huvudmannaskap för allmän plats eftersom gamla fritidsområden vanligen har det och detta är billigast för kommunen och PBL tillåter det undantaget vid just fritidsområden.

Sen vinner detaljplanen laga kraft. Nu kanske exploatören känner att för att öka chanserna att sälja tomterna så behöver en del av detaljplanens vägar (formellt lokalgator) anläggas. Exploatören anlägger billiga och enkla grusvägar utan att följa någon annan standard än entreprenörens godtycke. I samma veva kontaktas Lantmäteriet som styckar av tomterna enligt detaljplanen. Samtidigt ansöker entreprenören om att inrätta en GA för vägarna och kanske även någon GA-lösning för VA om nu kommunen inte vill utöka verksamhetsområdet för VA att omfatta de nya tomterna. Tomterna säljs under avstyckningsprocessen till okunniga köpare och en liten märklig mening är införd på sidan 5 i kontrakten "Köparen ansvarar för anslutning till gemensamhetsanläggning".

Nu avvecklar exploatören sitt intresse för detaljplanens genomförande och tar hem vinsten (som ofta inte är superstor i sådana här områden ska sägas). Nu är det upp till grannskapets tomtägare att organisera och finansiera genomförande av eventuella gemensamma lösningar för dagvatten. Men det gör de ju inte för det är för komplicerat för svennebanan.

Nej jag talar inte om något ansvar utan att man diskuterar det här med markägaren som vill sälja fler tomter.
Sen vet vi inte vart tomten ligger men det kan vara ett större belopp som markägaren tjänar på en försäljning.
För en skogs/markägare med egna maskiner samt bra kontakter kostar ju inte ett skärande dike särskilt mycket. Utmaningen ur världen.

 

[Claes Sörmland]

Nej jag talar inte om något ansvar utan att man diskuterar det här med markägaren som vill sälja fler tomter.
Sen vet vi inte vart tomten ligger men det kan vara ett större belopp som markägaren tjänar på en försäljning.
För en skogs/markägare med egna maskiner samt bra kontakter kostar ju inte ett skärande dike särskilt mycket. Utmaningen ur världen.

Ja, kom överens i dessa situationer! Dessa frågor kräver samverkan mellan fastigheternas ägare!

Har man bra dialog och är överens med grannskapet så behövs sällan en tråd på juridikforum tänker jag. Möjligen om man vill veta mer om hur man skriver avtalsservitut eller ansöker om att inrätta en gemensamhetsanläggning.

 

[paralun]

Ja, kom överens i dessa situationer! Dessa frågor kräver samverkan mellan fastigheternas ägare!

Har man bra dialog och är överens med grannskapet så behövs sällan en tråd på juridikforum tänker jag. Möjligen om man vill veta mer om hur man skriver avtalsservitut eller ansöker om att inrätta en gemensamhetsanläggning.

Jo och det beror ju mer på detaljerna för stugområdet. Nu är jag van med Norrland och då brukar det inte vara så besvärligt att prata ihop sig om en bra lösning. Sen kan det ju mycket väl vara så att man inte vill ha några nya grannar och då är det besvärligare.

 

[Claes Sörmland]

Jo och det beror ju mer på detaljerna för stugområdet. Nu är jag van med Norrland och då brukar det inte vara så besvärligt att prata ihop sig om en bra lösning.

Jag tror man oftast löser sånt här med överenskommelser. Men som egensinnig större markägare finns det nog inget jobbigare än gnälliga småhusgrannar och deras problem på sina tomter. Och som småhusägare på landet så är man ofta i händerna på en egensinnig och ointresserad markägare när det kommer till dagvattnet.

I grund och botten handlar det ju ofta om vem som ska betala för att lösa problem med dagvattnet. Sällan tomtägare vill hosta upp några hundra tusen för att lösa sitt dagvattenproblem.

Sen kan det ju mycket väl vara så att man inte vill ha några nya grannar och då är det besvärligare.

Det finns det bara en instans som kan stoppa: kommunens politiker (starkt påverkade av de egentliga makthavarna och grå eminenser: de högre tjänstemännen). Vill kommunens politiker ha bebyggelse så blir det bebyggelse. Vill politikerna inte det så blir det inget. Planmonopolet.

 

[paralun]

I grund och botten handlar det ju ofta om vem som ska betala för att lösa problem med dagvattnet. Sällan tomtägare vill hosta upp några hundra tusen för att lösa sitt dagvattenproblem.


Det finns det bara en instans som kan stoppa: kommunens politiker (starkt påverkade av de egentliga makthavarna och grå eminenser: de högre tjänstemännen). Vill kommunens politiker ha bebyggelse så blir det bebyggelse. Vill politikerna inte det så blir det inget. Planmonopolet.

Jo givevist är det så men en markägare kan då ta på sig att få till en bra lösning för att sälja sina tomter i stugområdet.

Angående planmonopol så ligger då sannolikt det här stugområdet inom en detaljplan men det vet vi inte heller?

 

[Claes Sörmland]

Jo givevist är det så men en markägare kan då ta på sig att få till en bra lösning för att sälja sina tomter i stugområdet.

Angående planmonopol så ligger då sannolikt det här stugområdet inom en detaljplan men det vet vi inte heller?

Finns redan detaljplan för tomterna så är det bara för markägaren att stycka av dem och sälja. Kommunen behöver då inte alls involveras, bara att köra på med Lantmäteriet.

EDIT: Nu är vi en bit från TS fråga.

 

[paralun]

Finns redan detaljplan för tomterna så är det bara för markägaren att stycka av dem och sälja. Kommunen behöver då inte alls involveras, bara att köra på med Lantmäteriet.

Jo det vet jag också men i det här fallet så bör man då diskutera det här med ett skärande dike med markägaren för området så kanske utmaningen är ur världen? Sen är det då helt beroende på topografin i området men det kanske finns en naturlig bra placering av ett dike? Diskuterar man inte så får man inga svar.

 

[namnbyte]

Skulle det inte kunna hjälpa TS om han helt enkelt bara gräver ett dike längsmed tomtgräns. Tanken att vatten fäller ut där och sen leds bort till lämpligare plats, så det inte ens når fram till huset?