Använda renovering för att komma runt bygglov?

[Sigge1960]

Du har två lagrum att förhålla dig till, PBL och miljöbalken, den senare för strandskyddet.

Tyvärr ser det rätt kört ut rent juridiskt i alla fall utifrån PBL. Det spelar ingen roll om du river och återuppbygger byggnaden i en massa små steg eller för det i ett enda stort steg, det är i PBLs mening en rivning med en nybyggnation. Åtgärderna kräver således rivningslov och bygglov. Att göra en mindre omfattande reparation kräver inte bygglov.

Miljöbalken med dess strandskydd kan jag sämre. Men i princip måste väl en åtgärd som enligt PBL anses vara en rivning och en byggnation också vara en sån åtgärd som enligt miljöbalken kräver dispens för att genomföras?

När det gäller strandskyddet brukar man mena att allmänhetens tillgänglighet minskar om det är uppenbart att det bor människor i en byggnad. Så skillnaden mellan en nyrenoverad byggnad och den som visas på bilderna skulle jag säga innebär ett avslag vid en dispensansökan.

 

[Claes Sörmland]

När det gäller strandskyddet brukar man mena att allmänhetens tillgänglighet minskar om det är uppenbart att det bor människor i en byggnad. Så skillnaden mellan en nyrenoverad byggnad och den som visas på bilderna skulle jag säga innebär ett avslag vid en dispensansökan.

Så bäst är kanske vanligt underhåll och bo där först. Och sen dispensansökan.

 

[Sigge1960]

Så bäst är kanske vanligt underhåll och bo där först. Och sen dispensansökan.

Jag hade nog inte tyckt det var uppenbart att någon bor i huset som det ser ut nu. Men oavsett om man bor där nu eller inte så är det upplevelsen av hur bebott huset är som avgör. Så nej ingen skillnad egentligen.

 

[Meyo]

Är långt ifrån en expert … men om nuvarande huvudbyggnad inte är ett svartbygge så är ju fastigheten redan ianspråktagen av en huvudbyggnad inom strandskyddets yta och därför borde argumentet att hindra en rivning + nybyggnation (med samma byggyta) vara mycket svagt från länsstyrelsens (& kommunens) sida. Dessutom är det utanför detaljplanerat område varför kommunen borde ha lättare att tillåta viss förändring av det exteriöra (t ex höjd, fasad, tak, fönster, mm).

Om du däremot vill öka byggytan på nybyggnationen så kan jag förstå att länsstyrelsen (& kommunen) har invändningar.

Tål att lyfta upp frågan kring om en rivning och nybyggnation möter svårigheter med att få dispens från strandskyddet.

Dock så innebär det en process med ansökningar, tid, energi och kostader för både dispens från strandskydd + bygglov.

Jag skulle dock välja det … före den mycket omfattande totalrenovering som snnars verkar vara fallet.

 

[Claes Sörmland]

Jag hade nog inte tyckt det var uppenbart att någon bor i huset som det ser ut nu. Men oavsett om man bor där nu eller inte så är det upplevelsen av hur bebott huset är som avgör. Så nej ingen skillnad egentligen.

Jag menar att den situationen inte är statisk. Om man flyttar in och reparerar det värsta så blir ju huset bebott. Efter det söker man dispensen.

Det behöver väl inte vara uppenbart att huset är bebott. Det räcker med att det är bebott. Och ett fritidboende behöver ju bara nyttjas emellanåt.

 

[AG A]

Om det är så enkelt som du säger att det är så gör jag definitivt helst det. Just nu känns huset väldigt trångt då golvet tryckts upp. Har inte tänkt på att det går att höja taket. Behövs bygglov för det?

Funderar även på det där med grunden. Det du alltså föreslår är att med hjälp av domkrafter lyfta hela huset en bit ovanför marken för att sen lägga ny grund? Antar att hela golvet rivs ut för att kunna göra detta? Som du ser på bilderna så är en vägg svart av mögel. Där måste stockarna bytas ut helt och hållet antar jag?

Uppskattar att det kommer lite olika perspektiv från alla. Har gått väldigt mycket fram och tillbaka mellan att riva och att renovera.

När du river invändigt, så river du även golvet. Stockarna i golvet kan du möjligtvis spara. Sen hissar du med domkraft vid varje grundsten, och kilar/gjuter så alla stenar blir lika höga i slutänden. Du behöver alltså inte hisda hela huset på en gång.
Vad gäller bygglov för taket, så kan det behövas. Men det beror ju lite på hur mycket det ska höjas. Om det bara är ett par stockar/runt 0,5meter, så skulle jag inte brytt mig om att fråga ens.

Även om nästan en hel vägg är rutten, så är det enkelt att fixa. Skruva en regel på var sida i det friska, precis brevid där det måste bytas. Därefter kapas den dåliga väggsektionen bort, med motorsåg. Ersätt den sedan enklast med vanligt vägg av stående reglar. Ta sedan bort reglarna du skruvat på väggen.

 

[saiter]

I inlägg #53 ser du hur du ska göra.

Att lyfta huset och åtgärda grunden är renovering. Behöver inget bygglov.

Köp några stålbalkar (från en skrothandlare) som är tre fyra meter längre än husets bredd. Då kan du lyfta så långt ut från huset och göra en ny grund utan att domkrafterna upp-pallningen av huset är ivägen.
Röstar också för att du river murstocken.

Blanda inte in byggnadskontoret.

//AA

 

[kentauren]

Hej allihopa! Mitt första inlägg på byggahus efter flera år av läsande.

Jag har köpt en stuga i Dalarna. Fin fastighet med huvudbyggnad från 1960 eller början på 70-talet + 2 komplementbyggnader i form av dass och gäststuga. De komplementbyggnaderna är byggda 2017 och i fint skick. Däremot är huvudbyggnaden dålig. Plintgrunden har satt sig och därmed lutar huset vilket har medfört att vatten läcker in längs den murade skorstenen. Taket i övrigt är fint med relativt nytt plåt och byggnaden är byggt av en timmerstomme vilket är ruttet på vissa ställen men ändå är solid.

Jag var inne på att riva byggnaden och på samma ställe bygga nytt i ungefär samma storlek. Den nya stugan ska också ställas på plintar men däremot hade jag tänkt att ersätta timmerstommen med vanlig panel och bygga taket högre så jag får plats med en sovloft.
Däremot innebär detta att jag måste krångla med strandskyddsdispens (stugan ligger 80m från vatten) och bygglov så jag funderar på att köra helrenovering istället. I praktiken kommer detta innebära att riva ner allt till plintarna, gjuta om plintar och bygga upp allt igen.

Min fråga är hur stora ändringar jag får göra utan att söka bygglov. Stugan ligger utanför detaljplanerat område vilket innebär att jag har rätt stor frihet vad jag förstår?

Faktum är att jag med en tight budget vill fixa till detta så krångelfritt som möjligt. Har tidigare krånglat med kommunen och det slipper jag helst göra igen.

Vad tror ni? Hur hade ni gjort?

Storlek på huset Längd bredd höjd?

 

[Emanan]

Hej! Hade exakt samma läge som du förutom det strandnära. Jag ansökte om attefallsutbyggnad av huset (+15 kvm). I ansökan förändrade jag ganska mycket, typ allt; mycket högre tak genom nockbalk istället för krypvind. Detta gjorde att jag fick plats med loft på typ 18 kvm. Bytte utseende på beklädnad, helt andra fönster, lade till altandörr mm men var noga med att behålla originalet så intakt som möjligt i ritningar, beskrivningar mm. Gick igenom utan tjafs eftersom utanför detaljplan. Jag själv blev byggherre. Började med att riva innanmätet på det gamla huset och gjuta nya plintar till utbyggnaden. Sedan rev jag taket, tog bort de väggar/delar av väggar som var i vägen för nya fönster/altandörr och till sist bytte jag ut det som var dåligt/ruttet eller på annat sätt inte var vettigt att behålla för att t.ex. kunde hålla upp det nya taket med nockbalken mm. Det finns inte jättemycket kvar av det gamla huset om man säger så. Behövdes inte rivnings- eller bygglov då det är en attefallsutbyggnad. Bara bygganmälan som är väldigt mycket billigare och enklare rent juridiskt.

 

[heimlaga]

Jag tycker du skall lyfta upp den och byta grunden. Det är normalt rutinarbete. Sedan repartera timmer med timmer. Såga timmerblock i lämplig dimension och byta det som är ruttet.

Allt det där är normala renoveringsåtgärder. Om någon gnäller kan du visa att timmerstommen är kvar relativt oförändrad endast reparerad enligt originalkonstruktion.

Jag arbetar periodvis som timmerman med just sånt där. Vanligt rutinarbete.

 

[Rewrap]

Storlek på huset Längd bredd höjd?

Ca 30kvm men jag tänkte faktiskt kontrollmäta nu till helgen. Vad tänkte du?

 

[Rewrap]

När det gäller strandskyddet brukar man mena att allmänhetens tillgänglighet minskar om det är uppenbart att det bor människor i en byggnad. Så skillnaden mellan en nyrenoverad byggnad och den som visas på bilderna skulle jag säga innebär ett avslag vid en dispensansökan.

Delvis det jag är rädd för också. Dock är själva tomten ianspråktagen och tillhörande attefallsbyggnad är den jag använder som stuga för tillfället. Själva stugan på bilderna har jag börjat riva i lite tak och väggar. Kanske räknas som "bebott"? Tror det verkligen ska till en surgubbe/gumma om det blir avslag på dispans. Speciellt eftersom min stuggranne precis fått dispens för att bygga ett stort (150kvm+) hus som ska användas som permanentboende. Originalstugan står kvar där också.

Är långt ifrån en expert … men om nuvarande huvudbyggnad inte är ett svartbygge så är ju fastigheten redan ianspråktagen av en huvudbyggnad inom strandskyddets yta och därför borde argumentet att hindra en rivning + nybyggnation (med samma byggyta) vara mycket svagt från länsstyrelsens (& kommunens) sida. Dessutom är det utanför detaljplanerat område varför kommunen borde ha lättare att tillåta viss förändring av det exteriöra (t ex höjd, fasad, tak, fönster, mm).

Om du däremot vill öka byggytan på nybyggnationen så kan jag förstå att länsstyrelsen (& kommunen) har invändningar.

Tål att lyfta upp frågan kring om en rivning och nybyggnation möter svårigheter med att få dispens från strandskyddet.

Dock så innebär det en process med ansökningar, tid, energi och kostader för både dispens från strandskydd + bygglov.

Jag skulle dock välja det … före den mycket omfattande totalrenovering som snnars verkar vara fallet.

Bygglov och dispensansökan kostar också en del. Jag vet dock inte vad som är mest kostnadseffektivt i nuläget. Bygger jag nytt får jag det exakt som jag vill dock, det ska räknas in. Men kan jag renovera för halva kostnaden så gör jag hellre det.

När du river invändigt, så river du även golvet. Stockarna i golvet kan du möjligtvis spara. Sen hissar du med domkraft vid varje grundsten, och kilar/gjuter så alla stenar blir lika höga i slutänden. Du behöver alltså inte hisda hela huset på en gång.
Vad gäller bygglov för taket, så kan det behövas. Men det beror ju lite på hur mycket det ska höjas. Om det bara är ett par stockar/runt 0,5meter, så skulle jag inte brytt mig om att fråga ens.

Även om nästan en hel vägg är rutten, så är det enkelt att fixa. Skruva en regel på var sida i det friska, precis brevid där det måste bytas. Därefter kapas den dåliga väggsektionen bort, med motorsåg. Ersätt den sedan enklast med vanligt vägg av stående reglar. Ta sedan bort reglarna du skruvat på väggen.

I inlägg #53 ser du hur du ska göra.

Att lyfta huset och åtgärda grunden är renovering. Behöver inget bygglov.

Köp några stålbalkar (från en skrothandlare) som är tre fyra meter längre än husets bredd. Då kan du lyfta så långt ut från huset och göra en ny grund utan att domkrafterna upp-pallningen av huset är ivägen.
Röstar också för att du river murstocken.

Blanda inte in byggnadskontoret.

//AA

Tack! Jag ska riva panelen och innertaket och se mig för hur illa det faktiskt är ställt. Jag tycker mig även ha läst någonstans att för en tillbyggnad på 15kvm eller mindre behövs inget bygglov utan bara bygganmälan. Kanske kan vara en idé?

 

[Eld]

Delvis det jag är rädd för också. Dock är själva tomten ianspråktagen och tillhörande attefallsbyggnad är den jag använder som stuga för tillfället. Själva stugan på bilderna har jag börjat riva i lite tak och väggar. Kanske räknas som "bebott"? Tror det verkligen ska till en surgubbe/gumma om det blir avslag på dispans. Speciellt eftersom min stuggranne precis fått dispens för att bygga ett stort (150kvm+) hus som ska användas som permanentboende. Originalstugan står kvar där också.


Bygglov och dispensansökan kostar också en del. Jag vet dock inte vad som är mest kostnadseffektivt i nuläget. Bygger jag nytt får jag det exakt som jag vill dock, det ska räknas in. Men kan jag renovera för halva kostnaden så gör jag hellre det.





Tack! Jag ska riva panelen och innertaket och se mig för hur illa det faktiskt är ställt. Jag tycker mig även ha läst någonstans att för en tillbyggnad på 15kvm eller mindre behövs inget bygglov utan bara bygganmälan. Kanske kan vara en idé?

Det behövs ändå strandskyddsdispens.

 

[Rewrap]

Det behövs ändå strandskyddsdispens.

För tillbyggnaden menar du?

 

[Rewrap]

Mejlade miljö och bygg för en vecka sedan för att få reda på ungefärliga handläggningstider för strandskyddsdispens respektive bygglov. Har fortfarande inte fått ett svar. Bara som ett exempel på vad jag har att göra med..