Det är absolut möjligt att några/flera försäkringsbolag, uttrycker sig så i sin marknadsföring. Dessutom kan det säkert skilja lite hur försäringsbreven utformas, i vad som ingår och inte.C cpalm skrev:
Men i huvudsak betyder "doldafel-försäkring", att säljaren är skyddad mot dolda fel. En sådan försäkring ska inte ses som en trygghet för köparen. Även fast det faktiskt försöks, genom att nämna det i annonsen och/eller kontraktet.
Håller med, men frågan var om köparen kan få ersättning direkt från försäkringen.A AG A skrev:
Kikade lite på LF säljaransvarsförsäkring som är en av de som gör en grej av att köparen kan skadeanmäla direkt mot LF. De är inte helt glasklara, men det verkar faktiskt som att säljaren får pengarna oavsett vem det är som skadeanmäler...
Ja, att det "försöks" är milt uttryckt. Är nog många köpare som blir blåsta av de svulstiga löftena om hur tryggt bostadsköpet blir med säljarens besiktnings- och försäkringspaket. På gränsen till bedrägeri kan man tycka.
Försäkringen är bra för säljaren ja. Är den därmed dålig för köparen? Inte automatiskt påstår jag. För köparen blir det svårare att få ersättning för något som inte egentligen är ett dolt fel, då det är svårare att skrämma ett försäkringsbolag än en privatperson. Är det dock något som försäkringsbolaget accepterar som dolt fel lär man få sina pengar fortare och samma sak om det går till domstol och man vinner.
Jag förstår att det är jobbigt att bråka med ett försäkringsbolag, särskilt om alla säger att det är omöjligt att få något på försäkringen, men det är faktiskt inte omöjligt, möjligen svårt.
Jag förstår att det är jobbigt att bråka med ett försäkringsbolag, särskilt om alla säger att det är omöjligt att få något på försäkringen, men det är faktiskt inte omöjligt, möjligen svårt.
Dolda fel-försäkring är säljarens försäkring, men det finns en fördel för köparen. Om köparen har ett hyfsat tydligt fall, så är det billigare och enklare att få ersättning från försäkringsbolaget än att anlita en jurist och kräva pengar från säljaren och kanske tvista i domstol.
Köpte ett året runt fritidshus, och råkade höra att säljaren har ett "dolt fel försäkring". (blanda inte ihop dolt fel försäkring med dolda fel). Provsov i alla rum för att testa huset. Överraskningar kom när jag provsov i övervåningen. Möss! Möss som vandrade bakom väggarna. Trodde de va fåglar. Gubben snickare fick lov att riva väggar och då upptäcks "dolda fel". Mössen ledde oss till dolda fel. Fick betalt, men det kostade mkt pengar att "bevisa" va vi hittade. Det finns privata dolt fel "detektiv" som använder sig av mikroskop när dom undersöker felen. Anledningen är att dessa "detektiv" vet hur man nyttjar "dold fel försäkring ". Tänk själv, du köper ett hus o får veta att säljaren har köpt "dolt fel försäkringar ", då är det fritt fram att börja riva. Anledning till att du river kan du ljuga fritt fram, "vi tänkte bygga ut, vi ville byta panel, barnen fick astma o vi tänkte byta golv, väggar etc., du tar bildbevis o upptäcker för lite isolering enligt byggnormer etc.. Dolt fel försäkring är bara business, besiktningsmän tar inga ansvar, mäklaren tar inga ansvar. Frågeformuläret är skrattretande. Finns lite information om dolt fel reklamation. Praxis 4,5 månader efter upptäckt. Advokater struntar om detta, driver vidare o informerar inte sina klienter om detta. Måste man bestrida reklamationen? Folk blir rädda i onödan. Byt inte namn på "dolt fel", ändra lagen istället!A AG A skrev:
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 259 inlägg
En dolda fel-försäkring är till för att försäkra säljaren mot kostnader om dolda fel upptäcks. Det du gjorde hade du kunnat göra med samma resultat oavsett om säljaren var försäkrad eller ej.
Jag tror också att huspriserna har en del i det hela. När ett 70-talshus helt plötsligt kan kosta 5 miljoner eller till och med mer så förväntar man sig kanske mer skydd med en "dolda-fel-försäkring". Många gånger ljuger ju sig säljaren blå om hur förträffligt allt är och hur de aaaaldrig haft något problem. Sådana utfästelser är ju faktiskt en grund att luta dig mot i dessa processer då de faktiskt kan öka chansen att få rätt. Så priset på bostaden i kombination med hur försäkringen marknadsförs skulle jag gissa på ligger som grund för hur det ser ut idag.
Sedan gör ju även priset det svårare att få igenom dolda fel då "fel" som är för "billiga" i förhållande till bostadens pris inte räknas. Mer det blir också sjukt när man köper med monopolpengar och reparerar med riktiga.
*edit: rättstavingsproblem*
Sedan gör ju även priset det svårare att få igenom dolda fel då "fel" som är för "billiga" i förhållande till bostadens pris inte räknas. Mer det blir också sjukt när man köper med monopolpengar och reparerar med riktiga.
*edit: rättstavingsproblem*
Borde dolt fel byta namn:
Ja till -90 talssymdromet.
(Då dom är överrepresenterade att skrika dolt fel för allt)
Ja till -90 talssymdromet.
(Då dom är överrepresenterade att skrika dolt fel för allt)
Frågan är vad det skulle byta namn till.
De faktiska fel som kan gå under benämningen "dolt fel" är så försvinnande litet att det i praktiken knappt finns.
Handlar det om fel man skulle kunna ha upptäckt vid en grundlig analys så är det per definition inte dolda fel.
Vanligen står det i besiktningsprotokollen att en "grundligare analys behövs" där det finns tveksamheter. Vilket betyder att man behöver demontera, borra i, på annat sätt göra åverkan på objektet för att utröna om det föreligger felaktigheter - som nu inte längre är "dolda" eftersom de uppenbarats.
Ska man göra något alls så kan man börja med att slopa begreppet "dolda fel", det ger absolut noll trygghet för köpare av fastigheter. Ett sant "dolt fel" skulle innebära att säljaren medvetet mörkat ett betydande fel på säljobjektet, lär vara ytterligt svårt att leda i bevis i de aktuella rättsinstanserna för detta.
De faktiska fel som kan gå under benämningen "dolt fel" är så försvinnande litet att det i praktiken knappt finns.
Handlar det om fel man skulle kunna ha upptäckt vid en grundlig analys så är det per definition inte dolda fel.
Vanligen står det i besiktningsprotokollen att en "grundligare analys behövs" där det finns tveksamheter. Vilket betyder att man behöver demontera, borra i, på annat sätt göra åverkan på objektet för att utröna om det föreligger felaktigheter - som nu inte längre är "dolda" eftersom de uppenbarats.
Ska man göra något alls så kan man börja med att slopa begreppet "dolda fel", det ger absolut noll trygghet för köpare av fastigheter. Ett sant "dolt fel" skulle innebära att säljaren medvetet mörkat ett betydande fel på säljobjektet, lär vara ytterligt svårt att leda i bevis i de aktuella rättsinstanserna för detta.
Kan även spetsa till det en smula.
Vad skulle hindra mig att skapa ett försäkringsbolag där nyblivna husägare skulle få betala en slant för att försäkra sig mot sk "dolda fel"?
Vore sannolikt en guldgruva eftersom jag aldrig någonsin skulle behöva betala ut några ersättningar för "dolda fel" eftersom de i princip aldrig finns i verkligheten.
Skulle någon envisas kan jag anlita någon betrodd konsult som intygar att det "dolda felet" i själva verket ganska enkelt kunde ha upptäckts vid en grundligare besiktning,
Vad skulle hindra mig att skapa ett försäkringsbolag där nyblivna husägare skulle få betala en slant för att försäkra sig mot sk "dolda fel"?
Vore sannolikt en guldgruva eftersom jag aldrig någonsin skulle behöva betala ut några ersättningar för "dolda fel" eftersom de i princip aldrig finns i verkligheten.
Skulle någon envisas kan jag anlita någon betrodd konsult som intygar att det "dolda felet" i själva verket ganska enkelt kunde ha upptäckts vid en grundligare besiktning,
Eller inte. Saken är den att domstolarna bestämmer, inte Byggahus. De har inte samma syn som forumets medlemmar utan dömer till köparens fördel av och till.
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 24 072 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 24 072 inlägg
Fallen som når domstol har ju passerat ett antal steg på kvalitetstrappan, s. k. survival bias i kohorten.
Fallen som når BH är istället vanligen på steg ett med initial känslostorm utan riktig kunskap om vad dolt fel är, känslan av att ha blivit lurad av säljarna, lukten upp pengar och möjlighet till upprättelse samt bestraffning av de lögnaktiga säljarna.
Fallen som når BH är istället vanligen på steg ett med initial känslostorm utan riktig kunskap om vad dolt fel är, känslan av att ha blivit lurad av säljarna, lukten upp pengar och möjlighet till upprättelse samt bestraffning av de lögnaktiga säljarna.
Borde isf heta Okännbara fel.