Avvikelse från detaljplan - vad göra?

[Claes Sörmland]

det är precis vad du skriver?

så du menar på allvar att man inte kan bli nekad startbesked om man fått bygglov?

Jag menar precis som jag skriver, att du kan ha rätt. Att man kan få bygglov för situationer där startbesked sedan i praktiken inte kan ges eftersom de tekniska förutsättningarna aldrig i praktiken kan uppfyllas.

Jag är inte medveten om något i lagtexten som visar att du skulle ha fel.

 

[oliven1]

Jag menar precis som jag skriver, att du kan ha rätt. Att man kan få bygglov för situationer där startbesked sedan i praktiken inte kan ges eftersom de tekniska förutsättningarna aldrig i praktiken kan uppfyllas.

Jag är inte medveten om något i lagtexten som visar att du skulle ha fel.

ok, då förstod jag inte bara.

Dock brukar kommunen vid dessa tillfällen när dom vet att dom inte kan ge startbesked.
skicka ut att dom rekommenderar att man drar tillbaka sin bygglovsansökan.
Detta då bygglov kan kosta upp mot miljonen så är det en ansenlig summa pengar man kastar i sjön.

 

[Bananskalare]

ok, då förstod jag inte bara.

Dock brukar kommunen vid dessa tillfällen när dom vet att dom inte kan ge startbesked.
skicka ut att dom rekommenderar att man drar tillbaka sin bygglovsansökan.
Detta då bygglov kan kosta upp mot miljonen så är det en ansenlig summa pengar man kastar i sjön.

Problemet var ditt första inlägg. Det var galet formulerat vilket fick folk att reagera så även jag. När nu saker har förtydligats så förändras situationen till en del. Dina första inlägg lät det som att du ansåg att kommunen bara kunde neka startbesked för att de var tvungna att neka bygglovet.
Nu verkar det vara en annan situation. De nekar inte för att jävlas utan för att dykt upp detaljer som gör tvingar byggherren att utföra vissa åtgärder. Sen kan man tycka att kommunen borde upptäcka skredrisk redan när man tar fram dp. Jag då tycka att när det dyker ett okänt fel som gör fastigheten obrukbar annat att förvara tomma plasttunnor utan att på något sätt planera tomten. Det känns kanske inte som någon större marknad för. Att kommunen betalar tillbaka avgiften för ansökan. Dock är det än väldigt liten del av processen.

 

[Nötegårdsgubben]

Räckte det inte att ni fick inlägg raderade för att ni skulle inse att era OT-diskussioner inte har i tråden att göra?

Sannolikheten att TS blir kvar går mot noll i sådana här fall.

 

[Bananskalare]

Räckte det inte att ni fick inlägg raderade för att ni skulle inse att era OT-diskussioner inte har i tråden att göra?

Sannolikheten att TS blir kvar går mot noll i sådana här fall.

OT diskussioner är alltid ett problem i alla Men jag kan tycka att dessa inlägg hör lite till charmen. Men är det verkligen alltid så långt ifrån ämnet? Hur strikt vill du att saker följa trådstarten? Här handlar det om bygglov fortfarande och problem med startbesked. Det hör till detaljplanen. Och diskussion om detaljplaner kan väl inte vara fel?
Själv föredrar jag trådar som lever vidare.

Om ts skräms iväg av att diskussionen spårar ut lite är väl tråkigt. Problemet är nog minimalt.
Vill du fortsätta att stå upp för alla trådskapare, fundera då på alla trådar som inte får svar alls eller någon som säger jag har samma fråga. Det skrämmer nog iväg bra många fler än dessa som spårar ut till viss del.

Fundera lite över hur väl du själv håller dig till ämnet. Jag är värdelös på det! Det står jag för!

 

[oxöga]

Nej, bygglov och startbesked är två helt olika saker.

bygglov innebar endast att man bygger planenligt och uppfyller kraven i plan- & bygglagen.
Kan man ju uppfylla och erhålla bygglov.

dock så kan man ju bli nekad startbesked då det är i praktiken omöjligt att bygga på fastigheten.
tex på grund av skred risk.

Mot vilket tekniskt egenskapskrav lutade sig kommunen mot när de vägrade startbesked eftersom det var risk för skred?

Kanske hade varit mer lämpligt att ändra eller upphäva detaljplanen med de byggrätter som finns om nu marken inte går att bebygga öht.