Vad säger ni om den grund som Hjältevadshus använder sig av, den sk Finndomogrunden? Hjältevads hus är ju onekligen lite billigare, så hur mycket är en sämre grund värd?
 
Det kan ju egentligen bara du själv svara på. Själv har jag en irrationell noja för krypgrunder efter vårt tidigare hus, som inte hade något problem i grunden. (Installerade en munthers avfuktare med spirorör och bytte plast (mycket sand att flytta) ) Jag kommer aldrig mer i mitt liv att gå ner i krypgrund någon fler gång.

För andra finns inte ens frågan. Finndomogrunden är bara en vanlig isolerad krypgrund med avfuktare, varken mer eller mindre.
 
Jag tror att man med isoleringen, tätningen och avfuktningen av grunden har fått till en lösning som kan fungera.
Dock skall man vara medveten om att man skall gå ner i krypgrunden 1 gång/månad och rensa ett filter i avfuktaren för att Finndomos garantier skall gälla.

Undrar hur många som vill krypa ner 12 ggr/år i krypgrunden??
 
Snailman
Jag kan väl säga att mina besök i krypgrunden är ganska glesa, så har jag leca några dm på golvet oxå, så känns som ett kryp framåt och två tillbaka....:D
 
Jag förstår inte varför folk väljer att bygga med krypgrund? Jag är inte särskilt tekniskt bevandrad men förstår ju ändå att det inte är ett bra sätt att bygga hus på.
Vad är anledningen till att folk väljer att bygga med krypgrund när det finns gott om företag som bygger på platta??
 
Dorfen skrev:
Jag förstår inte varför folk väljer att bygga med krypgrund? Jag är inte särskilt tekniskt bevandrad men förstår ju ändå att det inte är ett bra sätt att bygga hus på.
Vad är anledningen till att folk väljer att bygga med krypgrund när det finns gott om företag som bygger på platta??
Nu är du ute och cyklar Dorfen... Båda sätten att grundlägga funkar lika bra..bara du gör rätt....Dräneringen tex.
 
Leff skrev:
Nu är du ute och cyklar Dorfen... Båda sätten att grundlägga funkar lika bra..bara du gör rätt....Dräneringen tex.
Visst är dräneringen otroligt viktig, men som jag har förstått det är det stora problemet med krypgrund att inkommande varm luft kondenserar då marken är kallare än den inkommande luften. Hur Findomo har löst detta har jag dock ingen koll på.

Att säga att krypgrund är lika bra som platta på mark anser jag vara direkt felaktigt. Platta på mark med underliggande isolering är är bättre och säkrare än krypgrund.
 
Pepparkaka skrev:
Visst är dräneringen otroligt viktig, men som jag har förstått det är det stora problemet med krypgrund att inkommande varm luft kondenserar då marken är kallare än den inkommande luften. Hur Findomo har löst detta har jag dock ingen koll på.

Att säga att krypgrund är lika bra som platta på mark anser jag vara direkt felaktigt. Platta på mark med underliggande isolering är är bättre och säkrare än krypgrund.
Läs på innan du kritiserar.....det finns olika typer av torpargrund i finndomos fall använder dom ett tätt torpargrund där det inte cirkulerar så mycket varm o fuktig luft. I botten mot marken ligger 2 x 5 cm frigolit med ångspärr och även kantbalkarna är isolerade.Sedan finns en avfuktare som tar ev fukt som finns kvar efter monteringen. Denna lösnig är även testad av SP.

Sedan håller jag inte med om att platta är bäst...men smaken är som baken....
 
Leff, så du tycker inte att behovet av en avfuktare är på något sätt i en brist i själva grundkonstruktionen? I alla lägen där Anticimex gör en överlåtelse besiktning så skriver dom att en krypgrund är en riskkonstruktion oavsett om avfuktare finne eller ej. Har dom fel? I vilket fall så kan det få konsekvenser för dom som köper dessa hus.

I vilket hänseende är inte isolerad platta på mark bäst, inom rimliga ekonomiska ramar, av dagens tillgängliga grundkonstruktioner? På vilket sätt är denna i så fall sämre? Jag ser inte att detta är en smakfråga.
 
Leff som tycker att jag är ute och cyklar. Kan du beskriva för mig vad fördelen med krypgrund mot platta på mark är?? Jag har aldrig förstått det men uppskattar om du kan förklara det för mig :)
 
Uffe_Ulrika skrev:
Leff, så du tycker inte att behovet av en avfuktare är på något sätt i en brist i själva grundkonstruktionen? I alla lägen där Anticimex gör en överlåtelse besiktning så skriver dom att en krypgrund är en riskkonstruktion oavsett om avfuktare finne eller ej. Har dom fel? I vilket fall så kan det få konsekvenser för dom som köper dessa hus.

I vilket hänseende är inte isolerad platta på mark bäst, inom rimliga ekonomiska ramar, av dagens tillgängliga grundkonstruktioner? På vilket sätt är denna i så fall sämre? Jag ser inte att detta är en smakfråga.
Hej! Avfuktaren behövs egentligen inte... Den är där för att ta bort fukten som finns vid montaget...Sedan har jag inte sagt att torpargrund är bättre än platta....funkar lika bra bara underarbetet är bra...Vad jag menar är att husfirmor använder detta som argumentation i sitt säljarbete...

Sedan vad gäller anticimex så lever dom ju av att sälja avfuktare..så de tycker ju att torpargrund är ett stort problem..naturligtvis...

Sedan kan man fundera på vad som händer vid ev problem med golvärmen i platta om något går sönder....Men det finns det väl folk här vet??
 
Dorfen skrev:
Leff som tycker att jag är ute och cyklar. Kan du beskriva för mig vad fördelen med krypgrund mot platta på mark är?? Jag har aldrig förstått det men uppskattar om du kan förklara det för mig :)
Vad jag menar Dorfen är att båda grundsätten är lika bra. Bara underarbetet är bra!!!

Mycket av denna debatt tycker jag att tex anticimex kan ta på sig.....Då de säljer avfuktare och sanerar grunder...

Men som sagt smaken är som baken....
 
Leff skrev:
Läs på innan du kritiserar.....det finns olika typer av torpargrund i finndomos fall använder dom ett tätt torpargrund där det inte cirkulerar så mycket varm o fuktig luft. I botten mot marken ligger 2 x 5 cm frigolit med ångspärr och även kantbalkarna är isolerade.Sedan finns en avfuktare som tar ev fukt som finns kvar efter monteringen. Denna lösnig är även testad av SP.

Sedan håller jag inte med om att platta är bäst...men smaken är som baken....
Bra! Som jag antydde i mitt tidigare inlägg visste jag inte hur Finndomo löst problemet med risken för att varm, fuktig luft som kondenseras mot den kalla marken i krypgrunden. Men i och med att grunden är tät och isolerad blir den om jag förstått det rätt en varmgrund, viken knappast kan jämföras med en "vanlig" krypgrund och alla dess problem. Men jag har inte hittat någon information på nätet om det tillförs värme till grunden, eller om den är helt tät. Så det är inte så lätt att läsa på om Finndomo och bilda sig en egen uppfattning. På Hjältevadshus hemsida kan jag för övrigt inte hitta någon information över huvud taget om grunden.

Säkerligen kan Findomo vara ett vettigt alternativ till platta på mark. Det finns problem och risker även med platta på mark och fördelar med krypgrunder. Men, jag vidhåller fortfarande att platta på mark är att föredra eftersom det är en beprövad metod. Därmed inte sagt att Findoms grund behöver vara dålig.
 
Leff skrev:
Sedan vad gäller anticimex så lever dom ju av att sälja avfuktare..så de tycker ju att torpargrund är ett stort problem..naturligtvis...
Att det är Anticimex fel håller jag inte med om. En "vanlig" uteluftsventilerad krypgrund (alltså inte Finndomo) utan avfukatare, trygghetsvakten eller liknande system är och förblir en riskkonstruktion!
 
Leff skrev:
Hej! Avfuktaren behövs egentligen inte... Den är där för att ta bort fukten som finns vid montaget...Sedan har jag inte sagt att torpargrund är bättre än platta....funkar lika bra bara underarbetet är bra...Vad jag menar är att husfirmor använder detta som argumentation i sitt säljarbete...

Sedan vad gäller anticimex så lever dom ju av att sälja avfuktare..så de tycker ju att torpargrund är ett stort problem..naturligtvis...

Sedan kan man fundera på vad som händer vid ev problem med golvärmen i platta om något går sönder....Men det finns det väl folk här vet??
NI verkar ha haft en "bra" säljare, hoppas att ni har skriftligt på att avfuktaren inte behövs. Den kommer nämligen att behövas under husets hela livstid.

Nu lever väl inte Anticimex på att sälja avfuktare, dom tjänar säkert en bra hacka på sanera krypgrunder bla.

Finndomo vill säkert att det ska framstå som om deras krypgrund inte är en sådan utan en "Finndomogrund", kanske för att minska en del negativa associationer som finns förknippat med just krypgrunder. I realiteten är den en vanlig krypgrund, iofs något isolerad och med en avfuktare installerad precis som de flesta andra.
 
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.