Jo, det vore såklart ett nytt sätt att försöka blåsa kunderna på. Något som ju många i branschen under många år förfinat till en konstform nästan.Attitudeswe skrev:
Greenely var för ett tags sen inne på det här spåret som ett sätt att lura kunder. Då handlade det om ersättning för solproduktion, där de tyckte det var rimligt att en del av kunderna fick ersättning för solproduktionen med det raka månadsmedelpriset istället för enligt faktisk profil. Mycket fördelaktigt för Greenely såklart, eftersom att alla produktionsanläggningar är timavräknade och solproduktion normalt har en mycket bra profil då de generellt producerar el när priserna är höga.
Men som du säger så är ju fler och fler ganska medvetna om timprisavtal och i synnerhet de som har en större last som de kan planera och förlägga till dygnets billigare timmar. Så dom är nog inte riktigt så lättlurade alla gånger.
Det här är för övrigt något som märks tydligare och tydligare vad gäller schablonkollektivets profil. De kunder som har förmåga och medvetenhet om att man kan vikta ner sitt elpris med hjälp av timmätning och ett timprisavtal går över till det och försvinner därmed från schablonkollektivet. Kvar blir en större och större andel konsumenter som kanske varken vill eller kan försöka justera sitt eluttag och därmed ökar profilkostnaden för den gruppen.
Så är det absolut. Effekttariffer tillämpas redan av ett antal elnätsbolag för privatkunder, men med lite olika tillämpningar.P peter_73 skrev:
Sollentuna Energi och miljö tar månadsvis ut avgift för högsta effektuttaget under en timme under den gångna månaden. Medan till exempel BTEA uppe i Jämtland istället baserar effekttariffen på den timme under ett helt kalenderår som effektuttaget är störst.
Det senare är egentligen rimligare, då det är lite trögare och dimensionering av transformatorer och överföringskapacitet och allt vad det är ju inte går att ställa om med kort varsel, utan är trögt och över lång tid.
Men det är klart så att det finns en viss motsägelse mellan dessa två tankar. Men båda två är sanna och ganska rimliga, och går nog inte att utforma så att de samspelar helt.
Vi är flera som redan lever med effekttaxa.P peter_73 skrev:
Jag har två elbilar att ladda men låter tibber begränsa max effektuttag så att jag får en platt korva på 10kW mest hela natten. Kanske skulle kunna dra ner till 9kW även om man får köpa elen lite dyrare så sparar jag 32kr/mån på 1kW lägre effekt.
Tibber labs effektkontroll med Easee fixar platt kurva hela natten när man laddar:
Håller med om det du skriver utom detta. Det faktiska priset per kWh som gäller vid månadsrörligt sätts ju i efterhand, när alla kostnader ligger på bordet. Det finns inget inslag av risktagande eller något att "ta höjd för" där.JohT skrev:
Men det genererar så klart säkert en del missnöje hos kunderna, inte minst bland de elhandlare som väljer att inte redovisa på fakturan hur de räknat ut elpriset.
Då tror jag att jag missuppfattade dig, eller att det är lite begreppsförvirring (åtminstone för mig).C cpalm skrev:
Att ta höjd för dom faktiska kostnaderna innebär ju detsamma som att debitera utifrån den faktiska timprofilen (om uttagspunkten är timmesmätt). Men då är det ju detsamma som ett timprisavtal, så då förstår jag inte vad meningen skulle vara att kalla det månadsrörligt.
Jag förstod det mer som att du menade att elhandlaren skulle erbjuda det "månadsrörliga" elpriset till kunder som är timmesmätta, men ta höjd för kostnadstäckning genom ett fast eller bestämt påslag istället.
För i det fallet så finns det en risk för elhandlaren, som måste hanteras på det sätt jag skrev ungefär.
Men det finns många potentiellt knepiga produkter som elhandelsbolagen skulle kunna erbjuda, men det är också just ganska komplicerat och redan med de vanliga produkterna som finns på marknaden råder stor förvirring och mycket missförstånd. Delvis självskapat av elhandelsbolagen såklart, då en betydande andel väljer att använda just det invecklade till att dölja lite extra marginaler både här och där.
Poängen är ju att man sätter det månadsrörliga priset i efterhand. När alla kostnader är kända. Så då kan man ju sätta ett månadspris som täcker kostnaderna exakt ner till den enskilda kronan (ja, förutom ackumulerade avrundningar, förstås). Ja, det innebär att kostnaderna fördelas över kundkollektivet, men det är ju det som är grejen med månadsrörligt på en timprisad marknad.
Men då blir det ju ännu mindre transparent för kunden och blir ju då dessutom beroende på just den specifika elhandlarens unika kundsammansättning i den här "påhittade" kohorten.S Skopan skrev:
Och som någon var inne på, så upplevs elavtal redan som inte tillräckligt transparanta i sin prissättning.
Det finns ju idag ett kollektiv, som avräknas kollektivt och där alla delar en genomsnittlig uttagsprofil med varandra och det är ju de uttagspunkter som fortfarande avräknas per månad istället för per timme.
Det är en form som är under avveckling och som kommer att försvinna.
Anledningen är bland annat att incitamentet för den enskilda i det fallet uteblir fulltkomligt att försöka utnyttja el effektivt eftersom att utfallet av din kassa profil smetas ut på alla andra stackare.
Hela tanken går stick i stäv med hur "vi vill ha det". Det är systemmässigt en bra sak om människor "hjälper till" genom att försöka förskjuta elanvändning från timmar med högt pris till timmar med lägre pris eftersom att priset är en direkt effekt av utbud/efterfrågan.
Den obefintliga transparensen finns även med timdebitering, så det är inget nytt. Påslaget varierar ju kraftigt från månad till månad beroende på hur väl mitt elhandelsbolag har gissat att jag och mina likar skall konsumera. Annars så skulle ju inte budningen på el per timme fungera heller.
Det skulle behöva styras upp hur det ska redovisas så att man har möjlighet att jämföra olika elhandlare.
Håller helt med. Idag är det ju inte ens äpplen och päron man jämför, snarare tallar, med potatisar och med mycel.
Är dock rätt nöjd med Eons presentation, den är hyfsat tydlig faktiskt. Önskar bara att alla andra bolag presenterade sina siffror lika tydligt...
Är dock rätt nöjd med Eons presentation, den är hyfsat tydlig faktiskt. Önskar bara att alla andra bolag presenterade sina siffror lika tydligt...
Framför allt på samma sätt. Men att det är tydligt är ju också bra.
Ja, transparent är det inte, men jag ser ingen väsensskillnad mellan att bli sammanklumpad med elhandelsbolagets kunder gentemot att bli sammanklumpad med elavräkningsområdets kunder.
Många kunder tror att de vill ha månadspris, påhejat av otalet "experter" som skriver/säger dumheter som "timpris passar dej som följer spotpriset och kan anpassa din förbrukning till dygnets billigare timmar".
En liten korrigering på gränsen till OT. SEOM debiterar effektavgiften som snittet av de 3 högsta timeffektuttagen en månad. Sedan debiteras effektavgift enbart på helgfria vardagar kl 07-19 så det finns utrymme att "spela" med sin effektanvändning för mig som abonnent. Så har det varit åtminstone sedan år 2000.
Faktum är trots allt att många kunder tjänar på att välja månadsrörligt. Generellt sett inga stora summor, men ändå.S Skopan skrev: