Man kan jämföra det med vad man vill, men vad hjälper det om inte elhandlaren erbjuder möjligheten?pacman42 skrev:
Se t.ex.:
https://www.byggahus.se/forum/threa...till-roerligt-manadspris-fran-timpris.471407/
Nej, det är en mycket dålig jämförelse.
Nätbolaget sköter mätningen och avräkningen. Avräkningen är vad nätbolaget rapporterar till svenska kraftnät i den så kallade balansen.
Elhandelsbolaget är skilt från detta och kan inte i någon större utsträckning påverka hur nätbolaget väljer att avräkna. Undantaget är att både elhandelsbolaget har rätt att begära att anläggningen ska avräknas per timme, om det finns ett elhandelsavtal som kräver detta. Men inte "åt andra hållet".
Om elnätbolaget genomför avräkningen för en uttagspunkt (anläggning) per månad (sk. schablonmätning) eller per timme så är det på det sättet det påverkar balansen för elhandlaren.
Om uttagspunkten avräknas per timme, så kommer elhandlaren att belastas med en underliggande kostnad för spotpriset på el utifrån den specifika uttagspunktens faktiska uttagsprofil per timme under månaden.
Om uttagspunkten avräknas per månad, så kommer ehandlaren att belastas med en underliggande kostnad för spotpriset på el utifrån det så kallade schablonkollektivets profil.
Så, om en uttagspunkt är avräknad per timme, och elhandlaren skulle välja att debitera slutkunden utifrån schablonkollektivets profil så finns det ingen koppling mellan elhandlarens inköpskostnad och elhandlarens debiterade kostnad mot kunden.
Det är därför elhandlare inte vill erbjuda "månadsvis rörligt" till kunder som är timmesavräknade. Det inför en prisrisk och frikopplar debiterat pris från inköpspriset.
Så du menar alltså att elhandlaren inte har ansvar för att "leverera" förbrukningen per timme om inte avräkningen är per timme utan att då risken överförs till nätägaren? Det är ju en ren papperskonstruktion i så fall. Det måste ju elhandelsbolaget ta höjd för när de skriver sina avtal.JohT skrev:
Det är ju bara att täcka upp för detta i månadspriset när det räknas ut efteråt, alla andra bolag klarar ju av att göra det. Det är ju just precis sådant som påslagen skall täcka upp för.
Nu missförstod du nog var Joht skrev. Testa att läsa en gång till.
Jag är inte säker på att jag förstår vad du menar.
Elhandlaren mäter ingenting utan är "utelämnad" till hur elnätsbolaget gör.
Om elnätsbolaget mäter och avräknar per timme, så kommer elhandelsbolaget att få mätvärden från elnätbolaget per timme (och ha en kostnad för elen de köper in för den specifika uttagspunkten motsvarande timprofilen).
Om elnätsbolaget mäter och avräknar per månad, så har inte elhandlaren någon aning om elförbrukningen per timme för den specifika uttagspunkten. Däremot så klumpas alla uttagspunkter inom varje avräkningsområde som INTE är timmesmätta ihop och bildar tillsammans det som kallas schablonkollektivet. Dessa får gemensamt en uttagsprofil per timme under månaden, och den ligger till grund för elhandelsbolagets kostnad.
Det låter kanske enkelt, men i praktiken är det inte direkt genomförbart.
Historiskt så har många, eller de flesta elleverantörerna erbjudit ett månadsbaserat rörligt elpris. Ofta till och med baserat på det raka genomsnittspriset som är det du kan se på till exempel nordpools hemsida. Trots att det inte överensstämmer helt med den underliggande kostnaden.
Att många har gjort på det sättet tidigare har berott på att profilkostnaden inte har varit särskilt stor. Alltså skillnaden mellan det raka genomsnittet och ett volymvägt snitt på en faktiskt uttagsprofil.
Men sedan ett par år tillbaka så har prisdifferensen intradag, intravecka och intramånad ökat markant. Volatiliteten har alltså mångdubblats och därmed så har profilkostnaderna också ökat jättemycket.
Marknaden är redan ganska trött på, och har uppfattningen att påslagen i elhandelsledet är stor. Varje risk som elhandelsbolaget väljer att "ta själv" måste prissättas, och för att inte riskera stora förluster så måste den prissättas ganska högt för att täcka eventualiteter och därför bli ganska dyr mot kunden.
Sen hjälps det ju kanske inte av att just månadsvis avräkning redan är dödsdömd och kommer att försvinna oavsett. Det är ingen "framtid" i det.
Formuleringarna i mitt första stycke blev inte så bra. När jag läser den en gång till så inser jag att den kan tolkas annorlunda än del lät i huvudet. Glöm dem!
De dynamiska påslag (omkostnader för elhandel) kan ju som du skriver användas till att justera skillnaderna mellan elhandelskollektivets priser och de timavräknade hushållens priser. Det är snarare så att de bolag som inte vill göra på det sättet försöker framstå som billigare än andra bolag genom att i så fall vägra att redovisa dessa omkostnader. Det är också detta som du pekar på i det senaste inlägget. Men detta är ju samma för alla elhandelsbolag, jag köper därför inte den argumentationen. Eftersom det är samma för alla så finns det i praktiken inget att klaga på.
De dynamiska påslag (omkostnader för elhandel) kan ju som du skriver användas till att justera skillnaderna mellan elhandelskollektivets priser och de timavräknade hushållens priser. Det är snarare så att de bolag som inte vill göra på det sättet försöker framstå som billigare än andra bolag genom att i så fall vägra att redovisa dessa omkostnader. Det är också detta som du pekar på i det senaste inlägget. Men detta är ju samma för alla elhandelsbolag, jag köper därför inte den argumentationen. Eftersom det är samma för alla så finns det i praktiken inget att klaga på.
Kostnaden för elhandelsbolaget för elen som levereras till kunden baseras på hur kundens uttagspunkt mäts och avräknas av elnätsbolaget.useless skrev:
Elhandelsbolaget köper alltså in el och säljer den till slutkunden.
För alla som köper in en produkt och säljer den vidare, så måste det finnas någon sorts koppling mellan inköpskostnaden och priset ut mot kund.
Alternativet är att elhandelsbolaget väljer att ta utfallet för den potentiella prisdifferensen mellan kundens faktiska uttagsprofil och schablonkollektivets profil. Det innebär att elhandelsbolaget måste försöka prognosticera hur stor den kostnaden kommer att kunna vara, och måste sedan lägga till ett påslag för den kostnaden och ytterligare en del för att ta höjd för att utfallet kanske inte överensstämmer med prognosen.
Det innebär alltså antingen (om elhandelsbolaget räknar rätt) en fördyring för slutkunden, eller (om elhandelsbolaget räknar helt fel) en förlust för elhandelsbolaget.
Vilka ska ingå i den gruppen?
Om inte elhandlaren riktar in sin jakt på kunder till de med elbil och solceller och till dem säljer månadspris. Då har dom kunder med fördelaktig profil och kan tjäna på det sammtidigt som dom kommer högt upp i prisjämförelser pga det fördelaktiga kollektivet.
Denna kundgrupp är väl iofs den som väljer timpris, och kvar är lägenhetskunder med bastu och gjutjärnsspis samt plastma TV...
Vad jag kan läsa mig till är det krav på effekttariff för alla från 1/1-2027. Om man nu med timpris lägger om sitt effektuttag så att man tar ut lite effekt när elen är dyr och maxar uttaget när den är billig då kommer väl höga effektuttag vid lågpris i framtiden bli straffad pga effekttariffen. Det blir kontraproduktivt och mindre lönsamt med timpris ?
Jo, någon slags koppling, men den behöver inte vara så direkt som du beskriver. Elhandelsbolaget kan prissätta på ett helt annat sätt om det vill frångå de traditionella modellerna:
Elhandelsbolaget kan t ex klumpa ihop alla kostnader som de debiterats av de olika elnätsbolagen för alla de kunder som önskar månadspris. Timavräknade och schablonavräknade. Och sedan dividera den kostnaden med den totala förbrukningen för ovanstående kunder. Då har du fått ett pris i kr/kWh som du kan applicera på alla de kunderna utan förluster.
Jag misstänker att elhandelsbolag som kan ge ett enhetligt månadspris per elprisområde måste göra något liknande, annars borde det ju vara olika pris per elnätsområde.