du är nere på kistbotten och försöker skrapa ihop nya argument förstår jagJ JockeHX skrev:
eftersom det är bara du som tycks kunna definiera vad som är en bra källa för trovärdig statistik, så är det väl lämpligt att du tar fram den själv då
och du kan ju börja med att vraka mellan alla googleträffar på "Tysklands ökade kolberoende" publicerade 2023 – jasså, inga träffar alls...
,,,Exempelvis så tar du inte hänsyn till att vintern 2022/2023 var ovanligt mild i Europa men ignorerar det helt..
ja, den tyska senvintern var varmare än normalt i början av året – har du någon som helst koll på hur varmt eller kallt det var de tidigare vintrarna då?
du kommer väl ihåg den här grafen:
genomsnittstemperaturen för Berlin ännu varmare 2019 än hur det var 2023 – både för hela perioden (jan-nov) och för vintermånaderna (kvartal 1, samt november)
...konjunkturnedgång Tyskland sett där tung industri som normalt sett använder mycket energi nu använder betydligt mycket mindre...
jo konjunkturen spelar in, men har det varit utförsbacke för den tyska konjunkturen ända sedan 2015 då?
...Allt annat lika så är det fortfarande så att nedlagda kärnkraften måste ersättas med något annat, och detta annat är kol i Tyskland...
ditt närminne verkar sådär, men du kommer kanske ihåg den här grafen:
under 2019 hade Tyskland 7 reaktorer i gång och eldade kol enligt grafen ovan
under 2023 hade Tyskland 3 reaktorer i drift på reducerad effekt i 3.5 månader, motsvarande ca 0.7 reaktorer utslaget över perioden jan-nov
du säger att den nedlagda kärnkraften måste ersättas med kol – kan du inte berätta hur mycket mer kol man eldade med under 2023 jämfört med 2019 sedan över sex reaktorer hade försvunnit?
det du hävdar måste hända, hände inte
jobbigt för dig...
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 255 inlägg
Det finns inget förbud mot att driva aktiebolag utan vinstsyfte. Däremot finns det en presumtion att om man inte skriver något annat i bolagsordningen, så är det vinstgenerering som är syftet (3:3 ABL).Mikael_L skrev:
Så det krävs ingen ändring av aktiebolagslagen och det skulle inte öppna dammluckorna (pun intended) för kriminella att driva oseriösa bolag för att det ställdes andra krav än avkastningskrav på Vattenfall.
Verkar vara känsligt att man påpekar att du tar fram egna grafer som inte har granskats av någon annan.harka skrev:
Men men, återigen blundar du för den påverkan som den tyska industrins stora nedgång i brukande av energi och jämför 2019 med 2023 som om energiåtgången skulle vara lika.
Att tro att den nedåtgående trenden av kolanvändning sen 2015 skulle vara ett bevis för att Tyskland gjort ”rätt” är en statistiklögn eftersom den nedåtgående trenden beror på en övergång till billig naturgas från Ryssland.
”Lögn, förbannad lögn och statistik”.
Nu behöver man inte gå till kistbotten för att se Tysklands fossila kol samt fossilgasberoende.J JockeHX skrev:
Den gröna stora lögnen och bubblan som sprack!
De senaste 30 dagarna
https://app.electricitymaps.com/zon...ap.org&utm_medium=website&utm_campaign=banner
Jo här kan man läsa på om Vattenfalls bolagsstyrning.
https://group.vattenfall.com/se/om-oss/bolagsstyrning
ÅsaRomson, MP insåg snabbt hur man kan styra Vattenfall i Löfvens regering, Ebba Busch verkar ha fattat det nu!?
De här bolagen är väl redan under luppen för att de ligger snubblande nära att vara statlig verksamhet, jag misstänker att en förändring som innebär att de inte längre kan ses som kommersiellt bolag skulle innebära ett problem ur konkurrensperspektiv?
Om jag drev verksamhet och staten startade ett konkurrerande bolag på samma marknad, som sålde samma vara till 25% av min kostnad, resten sponsrades med skattepengar, så hade jag reagerat i alla fall.
Jo kort så är det ju det som EU-kommissionen ska granska angående franska staten och statliga EDF.D djac skrev:
https://www.euractiv.com/section/el...ith-edf-examined-under-the-eu-state-aid-lens/
Nu ser jag det då som mycket sannolikt att det blir CfD avtal för kärnkraft i ett reviderat elhandelsavtal.
Tyskland måste ge sig!
Jag misstänker att om staten slår upp ett nytt kärnkraftverk i Sverige, slangar ut skattepengar för bygget, säljer elen för 30öre och fortsätter via permanent pipeline att slanga ut skattepengar för att subventionera, och andra aktörer får då inte igenom sina bud, så kommer detta att uppmärksammas.P paralun skrev:
Jag tycker heller inte personligen att detta är rätt sätt att bedriva en västerländsk marknad.
Jo nu går det ju inte om man ska följa nuvarande elhandelsavtal, eller så är det ok som Frankrike gjort?D djac skrev:
Nu hamnade Tyskland i svåra budgettrubbel och ett nytt krig mellanöstern så revidering av elhandelsavtalet tar nog sin tid. Men tillåter man inte CfD för kärnkraft så spricker nog EU....!
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 255 inlägg
Så är det förstås, men det är en annan sak än att aktiebolagsformen i sig är tvingande i hur man ska driva verksamheten.D djac skrev:
Men som andra redan skrivit lär det finnas kryphål även för Vattenfall, och klimatet är en ursäkt som just nu trumfar det mesta.
Jo men för Vattenfall handlar det ju om att kärnkraft då inkluderas i EU's framtida energiplan, Net Zero Industry Act och att elhandelsavtalet revideras och tillåter CfD även för kärnkraft.
Sverige och Vattenfall kan ju inte ha en egen miljöstyrning.
G
gone_fishing
Husägare
· Stockholm
· 2 913 inlägg
gone_fishing
Husägare
- Stockholm
- 2 913 inlägg
Vindkraft är ju så stabilt, Danmark igår 111MW vk, nu 2700MW, de är ju "bara" 24ggr i skillnad.
Det säkraste sättet att få kärnkraft är att man går ut och hittar en finansiär, jag tror inte att någon parti kommer vara lyckosamt med att försöka först köpa kärnkraft och sen subventionera varje kWh, med skattepengar. De som försöker gå fram med en sådan lösning lär får byxorna neddragna ganska snabbt.G Greger_08 skrev: