Vi som gillar kärnkraft, vad behövs för att det ska bli

[ajn82]

Klimatmålen är körda, men med lite tur kan vi ha massivt utbyggd kärnkraft innan de värsta konsekvenserna börjar, för ska vi klara av att parera dem behövs det mycket energi

 

[paralun]

Det beror nog på vilka man inkluderar i vi. Det finns fortfarande en stor mängd nya vattenkraftprojekt runt om i världen.

Etiopien dämmer exempelvis upp Nilen just nu i Afrikas största vattenkraftprojekt hittills med ett mål på en installerad effekt om 5 GW och prognosticerad årsproduktion om 15 TWh.

Edit: stavfel

Jo men tar vi grannlandet Egypten så har de då valt kärnkraften eftersom det inte finns några förutsättningar för vattenkraft, sen har det då varit ett flertal konflikter kring Nilens vatten när Etiopien nu byggde sitt stora vattenkraftverk.

Ryska Rosatom bygger då El Dabaa i Egypten som är en kopia av Turkiets Akkuyu.

https://en.wikipedia.org/wiki/El_Dabaa_Nuclear_Power_Plant

https://en.wikipedia.org/wiki/Akkuyu_Nuclear_Power_Plant

 

[JockeHX]

Om minskningen av fossila bränslen ska vänta på att ny kärnkraft ska byggas för att ersätta gas/olja/kolkraftverk samt ersätta fossila drivmedel, då kan vi lika gärna lägga ner helt, det tar för lång tid att bygga.
När vår efterlängtade el väl är redo för invigning kommer havsnivån ha stigit, förhoppningsvis så bygger man nya reaktorer åtskilliga mil inlands på höjder.
Hade det varit 1990-tal så hade kärnkraft kunnat vara lösningen, men tåget har gått nu.
På ett år har man i Sverige inte ens kunnat ta beslut *att* bygga, bara diverse luddiga 'ja, jo, vi kanske kunde... eller, vad tror du om...?'
Jag ser inget scenario där det tas ett enda spadtag inom fem år, sannolikt mer.

Den enda nya kärnkraft jag ser som möjlig i Sverige är för att ersätta den nuvarande när den blir för gammal, sannolikt en förlustaffär, vid det laget håller antingen samhället på att kollapsa av klimatpåverkan (tänk seriös massmigration, krig etc) eller också har vi utvecklat nya, billigare och mer snabbyggda varianter av elproduktion.

Hur funkar din logik med den massiva expansion av kolkraft som sker i Kina, men även i vår absoluta närhet som i Tyskland? Vi kan stänga ner hela Sverige och det kommer inte göra ett dugg skillnad inom en 20-årsperiod. Symbolpolitik räddar inte klimatet - tekniska innovationer, elektrifiering och en kraftig utbyggnad av fossilfri elproduktion kommer göra det. Att då säga att vi inte ska bygga ngt som faktiskt gör skillnad bara för att det inte är klart förrän om 10 år är vansinne. Vi stoppar inte övrig produktion för det.

 

[paralun]

Hur funkar din logik med den massiva expansion av kolkraft som sker i Kina, men även i vår absoluta närhet som i Tyskland? Vi kan stänga ner hela Sverige och det kommer inte göra ett dugg skillnad inom en 20-årsperiod. Symbolpolitik räddar inte klimatet - tekniska innovationer, elektrifiering och en kraftig utbyggnad av fossilfri elproduktion kommer göra det. Att då säga att vi inte ska bygga ngt som faktiskt gör skillnad bara för att det inte är klart förrän om 10 år är vansinne. Vi stoppar inte övrig produktion för det.

Angående Kina så har de då valt den snabba vägen för att bygga upp sin industri och försörja oss med en massa prylar på Biltema, Jula etc mm.

Sen finns det inget land i världen som satsar så hårt på kärnkraft som just Kina.
https://www.svd.se/a/8JAw6G/kina-ska-bli-fossilfritt-massiv-satsning-pa-karnkraft-ar-nyckeln

https://world-nuclear.org/informati...eration/plans-for-new-reactors-worldwide.aspx

 

[JockeHX]

Angående Kina så har de då valt den snabba vägen för att bygga upp sin industri och försörja oss med en massa prylar på Biltema, Jula etc mm.

Sen finns det inget land i världen som satsar så hårt på kärnkraft som just Kina.
[länk]

[länk]

Kina satsar på _allt_. Deras energibehov dwarfar resten av världens just nu.

 

[paralun]

Klimatmålen är körda, men med lite tur kan vi ha massivt utbyggd kärnkraft innan de värsta konsekvenserna börjar, för ska vi klara av att parera dem behövs det mycket energi

Nej det tror jag inte, däremot så kan Europa förvandlas till en fattig världsdel eftersom vi har för många miljöreligiösa som inte accepterar kärnkraft. Vårt eget välstånd är klart sårbart.....

 

[Claes Sörmland]

När vår efterlängtade el väl är redo för invigning kommer havsnivån ha stigit, förhoppningsvis så bygger man nya reaktorer åtskilliga mil inlands på höjder.

Nu får du lugna ned dig. SGU som är vår myndighet som räknar på detta skriver:

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder

https://www.sgu.se/samhallsplanering/risker/stranderosion/

 

[paralun]

Kina satsar på _allt_. Deras energibehov dwarfar resten av världens just nu.

Jo men det har ju även gått "grus i maskineriet" för Kina men de har ju verkligen nyttjat den extrema marknadsliberalismen som vi levt under i över 20 år. Men jag ogillar de miljöreligiösas ständiga påhopp på just Kina när man inte berättar att Kina samtidigt satsar stenhårt på just kärnkraft som vägen framåt.
https://world-nuclear.org/informati...eration/plans-for-new-reactors-worldwide.aspx

 

[pacman42]

Tydligen har en större vindkraftpark i Västerbotten också ekonomiska problem, de levererar inte enligt (PPA) avtal till Boliden:
https://www.di.se/nyheter/miljardskadestand-hotar-vindkraftsjatte/

I samma artikel kan man även läsa mer detaljer om Markbygdens problem. De klarade inte av att leverera enligt avtal till Hydro Aluminium (Sundsvall).

 

[pacman42]

Nu får du lugna ned dig. SGU som är vår myndighet som räknar på detta skriver:

[bild]

[länk]

Jag kan dessutom lägga till att havshöjningen till 50% beror på uttag av färskvatten ur floder, sjöar och grundvatten till främst jordbruk, vatten som till stor del avdunstar och sedan hamnar i haven som regn och snö. Detta då det faller ned på andra platser än det tas upp och dunstar.

Vill vi göra något åt havshöjningen så måste vi också sluta med konstbevattning av jordbruksmark. Men det kommer aldrig att ske...

 

[Mikael_L]

Varför inte?
Alla kärnkraftsmotståndare hänvisar till OL3 i Finland, det var en ny typ av kärnkraftsverk byggt av ett Franskt företag som aldrig tidigare byggt kärnkraft!
Det kan ju bara ”gå åt skogen” det var fel på allting t.o.m. betong som man fick bila ner och göra om 2 ggr till det mesta fick göras om eller modifieras!

Hade tänkt kommentera det här tidigare, men glömde, fram tills nu.
Ja det är en viktig poäng, "vi" har en tendens att hela tiden släpa fram något av de två mest misslyckade projekten i ljuset när vi tänker racka ner på kärnkraften, alternativt diskutera kostnader och/eller osäkerhet.
Det är ju inte speciellt konstruktivt.
Även om nu dessa på något vis måste vägas in för den som funderar på att investera, så måste väl även de mest lyckade projekten också tittas på.

Jag känner att vi måste kolla de Sydkoreanska kärnkraftsbyggena, kanske även låta de få kontrakten.

Det är inte heller bara när det diskuteras kärnkraft som de värsta motgångarna dras fram, det är vanligt inom andra områden också.

 

[Nötegårdsgubben]

Jo men tar vi grannlandet Egypten så har de då valt kärnkraften eftersom det inte finns några förutsättningar för vattenkraft

Riktigt så enkelt är det inte. Egypten har vattenkraft i alla fall sen 60-talet, medan de tidigare valt bort kärnkraften. Och i dagsläget kör de väl 95+ % olja och gas.

Så återigen, det finns inget skäl att tro att allt måste komma från en källa. Det finns fossilproduktion att ersätta så det räcker och blir över.

 

[paralun]

Riktigt så enkelt är det inte. Egypten har vattenkraft i alla fall sen 60-talet, medan de tidigare valt bort kärnkraften. Och i dagsläget kör de väl 95+ % olja och gas.

Så återigen, det finns inget skäl att tro att allt måste komma från en källa. Det finns fossilproduktion att ersätta så det räcker och blir över.

Jo men om vi nu fördjupar oss så blev det stora förvecklingar med Etiopiens stora projekt och en hållbar vattendom för Nilen, för mig oklart om man slutligen löst frågan vad minimumflödet ska vara i Nilen?

Hursomhelst så har då Egypten valt att bygga El Dabaa NPP.
Diverse nyheter om det:
https://world-nuclear-news.org/search.aspx?searchtext=el dabaa
Samma koncept som Finland skulle ha byggt Hanhikivi NPP.
https://en.wikipedia.org/wiki/Hanhikivi_Nuclear_Power_Plant

 

[Mikael_L]

I denna artikel hittade jag en siffra på kostnaden per kWh för ny kärnkraft.
https://www.energinyheter.se/20221027/27649/blykalla-vadrar-morgonluft
Det är Wallenius/Blykalla, som hoppas på 60 öre/kWh ifall man får tillstånd att sätta samman 40 st reaktorer i ett kluster med ett kontrollrum (regelförändringar krävs).

60 öre får naturligtvis betraktas såsom marknadsföring, den mest gynnsamma siffran.

Fördelen med Blykallas sealer är att den bränner ut det klyvbara bränslet ordentligt, och skapar inte alls samma framtida berg av kärnavfall.

 

[Mikael_L]

Personligen skulle jag se det som positivt om vi skulle hälla skattepengar över detta projekt, visst skulle det kunna vara dumt, men det kan ju även bli en Svensk exportsuccé. Ibland får man faktiskt chansa lite, för framtida möjligheter.