Om du ändå ska ha plintgrund där du skriver att den komma ligga en meter över mark och du nu har grävt ner till en meter under mark för att sätta plintar behöver du verkligen göra så mycket mer än att återfylla med lämpligt material? Detta materialet ska givetvis vara kapilärbrytande men jag ser inte att det blir på något annat sätt än en normal grundläggning med plintar där man har grunvatten en bit ner i marken. Givetvis ska du se till att återfyllningen inte består av annat än kapilärbrytande material men du kommer likväl behöva leda bort ditt dagvatten och även vatten från eventuellt omkringliggande dränering så det vattnet du kommer ha stående under är det naturliga vattnet som kommer från omkringliggande mark/material då allt som kommer ner på din utbygnad med hjälp av takavvattningen ska ledas bort. Att det är en vattenpöl hålet nu ser jag inte som alarmerande direkt.
Med den metern från mark till bjälklag så förutsätter jag att att ev plast på mark kommer ha begränsad, om någon, funktion så materialet du återfyller med kommer säkerställa att du inte har stående vatten öppet under huset.
Med den metern från mark till bjälklag så förutsätter jag att att ev plast på mark kommer ha begränsad, om någon, funktion så materialet du återfyller med kommer säkerställa att du inte har stående vatten öppet under huset.
Ja det blir ju nästan att man får ställa sig frågan när något ska anses vara dränerat. Är det när det är torrt kapillärbrytande material 50 cm ner? 100 cm? 150 cm?M myrstack skrev:
Jag skulle helst fylla hela gropen med 8-16 makadam men det innebär 140 ton som man inte kommer åt att dumpa rakt ner i gropen till ett pris av 70k. Det jag funderar på är denna lösning för att halvera mängden makadam. Det här är då en pling sedd från sidan
Har du inte lite sprängsten som ligger i bakgrunden?Du kan ju spräcka till lite mindre fraktioner så blir du av med sprängstenen samtidigt och kan återfylla.Spräcka större stenar är betydligt lättare än att spräcka berg.
Jag gjorde så och la lager med 8/32 som slutlager och padda.
varför ens spräcka stenen? Är den inte större än att den fortfarande hamnar under önskad färdig marknivå spelar det väl ingen roll om det är större fraktioner eller block.J Jens393 skrev:
Kring frågan när det anses vara dränerat skulle jag påstå att det är när fukt i mark inte påverkar över eller kringliggande konstruktioner. I detta fallet har du ju med plint mot berg inget problem med fukt mot den konstruktionen under antagandet att dessa plintar fungerar att stå i permanent fukt vilket dessa normalt ska kunna. Om det dubbas i berg bör man väl givetvis köra rostfritt.
Kring kapilärbrytningen behöver man givetvis inte ha kapilärbrytande material på hela djupet i gropen utan jag skulle nog påstå att det viktiga här är att bryta kapilärkrafterna där vatten kan suga och för mig är det direkt över bergytan för att förhindra att detta kan stiga men bryter man detta borde överliggande massor kunna vara finare och återanvändas då dessa givetvis inte kommer utsättas från nederbörd. Så vill man snåla in lite på material skulle jag satsa på att täcka berg med grövre massor och sedan ha dränerande massor mot omkringliggande jord men i övrigt inte tveka på att återanvända bortgrävt material så länge det det inte är ren lera eller matjord. Om det är det är det bättre att hitta någon med behöv av att bli av med fyllnadsmassor av grövre slag i närheten