Claes Sörmland
D Daniel 109 skrev:
Hur vet du att det inte räcker med ett 60årigt foto?
Var inte hela poängen att se hur marken användes det där året mellan 1926 och 1947 som planen inrättades? Efter det datumet finns ju inget att se av intresse på flygfotot.

Äh, tror nog överhuvudtaget inte att ett flygfoto hjälper här.
 
Markägaren får fortsätta att använda marken planstridigt på det sätt den använts tidigare, men har markägaren rätt att återuppta användningen om den avbrutits?
 
Claes Sörmland
A adron skrev:
Markägaren får fortsätta att använda marken planstridigt på det sätt den använts tidigare, men har markägaren rätt att återuppta användningen om den avbrutits?
Den pågående användningen avbryts ju genom att marken löses in så det är en ickefråga. Markägaren får ersättning för intrånget och förlorar rådighet över marken. Sen är det svårt att återuppta den tidigare användningen eftersom rådighet saknas.

Jag har exempel på när markägare av allmän plats under enskilt huvudmannaskap har avbrutit grannskapets gemensamma användning av denna mark. Marken var alltså inte inlöst, ingen GA och markägaren hade därmed full rådighet över den. Först rök majbrasan, sen lekplatsen som kommunen skötte och till sist rök fotbollsplanen. Och hela skogen fälldes så marken blev ett kalhygge i några omgångar. Allt i enlighet med PBL enligt kommunens jurist. Själv trodde jag detta var olagligt men har läst på sen dess.
 
  • Wow
blackarrow
  • Laddar…
Claes Sörmland Claes Sörmland skrev:
Jag har exempel på när markägare av allmän plats under enskilt huvudmannaskap har avbrutit grannskapets gemensamma användning av denna mark. Marken var alltså inte inlöst, ingen GA och markägaren hade därmed full rådighet över den. Först rök majbrasan, sen lekplatsen som kommunen skötte och till sist rök fotbollsplanen. Och hela skogen fälldes så marken blev ett kalhygge i några omgångar. Allt i enlighet med PBL enligt kommunens jurist. Själv trodde jag detta var olagligt men har läst på sen dess.
Det här lät ju dramatiskt måste jag säga, inte för att jag inte tror dig, men ändå, en hel fotbollsplan :surprised:. Men om jag förstått dig rätt hade alltså grannskapet eventuellt kunnat hindra låt oss kalla det för exploateringen om en gemensamhetsanläggning bildats för att förvalta den allmänna platsmarken i och med att markägaren då formellt förlorar rådigheten över den del av markområdet som belastas av gemensamhetsanläggningen?
 
Claes Sörmland
F Falckman skrev:
Det här lät ju dramatiskt måste jag säga, inte för att jag inte tror dig, men ändå, en hel fotbollsplan :surprised:. Men om jag förstått dig rätt hade alltså grannskapet eventuellt kunnat hindra låt oss kalla det för exploateringen om en gemensamhetsanläggning bildats för att förvalta den allmänna platsmarken i och med att markägaren då formellt förlorar rådigheten över den del av markområdet som belastas av gemensamhetsanläggningen?
Det var inte så dramatiskt med undantag från kalhuggningen. Det såg rätt dramatiskt ut men man vänjer sig rätt snabbt. Ja, de flesta har nog upplevt det i sin närhet någon gång.

Japp, hade man inrättat en GA för förvaltning av området som grönyta så hade inte detta kunnat ske. Det är ju det som är poängen med en sådan, att ge anläggningssamfälligheten makten över förvaltningen av marken.
 
  • Gilla
Falckman
  • Laddar…
Claes Sörmland Claes Sörmland skrev:
Parkeringsplats kräver bygglov enligt PBF men det finns ett undantag om det rör sig om att ordna en parkeringsplats till ett en- eller tvåbostadshus. Finns inga krav gällande placeringen eller avstånd till gräns. Att den ligger på en annan fastighet än bostadshuset är inget problem.
Baserat på vad gör du den tolkningen?

Boverket:
Till skillnad från flera andra bygglovsbefriade åtgärder till en- och tvåbostadshus är undantaget för parkeringsplats kopplat till fastighet i stället för tomt. [....]
En bygglovsbefriad parkeringsplats får bara anordnas på en fastighet där det finns 1 eller 2 befintliga enbostadshus eller 1 befintligt tvåbostadshus. Finns det inget bostadshus på fastigheten får alltså en parkering inte anordnas utan bygglov.

https://www.boverket.se/sv/PBL-kuns...ikt/bygglovbefriade-atgarder/parkeringsplats/
 
Ligger tomten till så att definition allmän platsmark känns vettig, alltså en yta enligt kommuns detaljplan som ska vara tillgänglig för allmänheten av någon anledning sim ska definieras av kommun. Jag har fått för mig pga ytorna att tomterna ligger i utkant av en stad samhälle eller på landet.
 
N Noell skrev:
Baserat på vad gör du den tolkningen?

Boverket:
Till skillnad från flera andra bygglovsbefriade åtgärder till en- och tvåbostadshus är undantaget för parkeringsplats kopplat till fastighet i stället för tomt. [....]
En bygglovsbefriad parkeringsplats får bara anordnas på en fastighet där det finns 1 eller 2 befintliga enbostadshus eller 1 befintligt tvåbostadshus. Finns det inget bostadshus på fastigheten får alltså en parkering inte anordnas utan bygglov.

[länk]
Där finns alltså en möjlig öppning för TS om avtalet säger att bygglov finns.
 
Claes Sörmland
N Noell skrev:
Baserat på vad gör du den tolkningen?

Boverket:
Till skillnad från flera andra bygglovsbefriade åtgärder till en- och tvåbostadshus är undantaget för parkeringsplats kopplat till fastighet i stället för tomt. [....]
En bygglovsbefriad parkeringsplats får bara anordnas på en fastighet där det finns 1 eller 2 befintliga enbostadshus eller 1 befintligt tvåbostadshus. Finns det inget bostadshus på fastigheten får alltså en parkering inte anordnas utan bygglov.

[länk]
Du har rätt, jag skulle kollat lagtexten och inte tagit detta från minnet. Det blir så ofta fel från minnet.

(Inser nu att hela småhusgrannskapet här är fullt av svartanlagda parkeringsplatser, ofta ligger de över fastighetsgräns eiler i sin helhet på fastighet som inte har en- eller tvåbostadshus. Tur att vi har tioårig preskription för åtgärden...)

Lagtexten, 6 kap 2 § PBF:

"Trots 1 § krävs det inte bygglov för att anordna, inrätta, uppföra, flytta eller väsentligt ändra [...] 3. en parkeringsplats som avses i 1 § 8, om det på fastigheten finns endast ett eller två enbostadshus eller ett tvåbostadshus och parkeringsplatsen är avsedd uteslutande för fastighetens behov eller om parkeringsplatsen anläggs med stöd av väglagen (1971:948) eller på mark som i detaljplan har avsatts till gata eller väg,"
 
Redigerat:
Det här är ett fall som är så pass komplext och berör så pass stora värden att jag tycker att det enda vettiga är att kontakta en advokat, i första hand för rådgivning, men också, om advokaten tror på det, för att driva ärendet.
 
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.