Att upphäva en detaljplan är exakt samma process som att göra en ny detaljplan, med samma möjlighet för sakägare och remissinstanser att tycka till osv. Så det är inte nödvändigtvis så att det blir så mycket lättare eller billigare. I praktiken skulle ju ju båda situationerna innebära att allmän plats blir privat mark.V VLJ skrev:
Jag har upprättat många detaljplaner och ett gäng upphävande och jag har aldrig haft ett upphävande som kostat i närheten av en ny plan. Processen är samma (det finns visserligen ett förenklat förfarande för upphävande som kan användas i vissa speciella fall) men handlingarna är mycket kortare, , allt material som behövs finns i regel i den ursprungliga planen, inga utredningar, ingen grundkarta, inga gränsutredningar mm.N Noell skrev:
Nu är det ju i förhållande till en "frimärksplan" för denna fgh jag menade Vi pratar knappast massa utredningar och långa planbeskrivningar för den heller. Det enda jag menade var att det inte nödvändigtvis behöver bli mycket billigare och lättare att upphäva, att inte ta det för givet. Framför allt inte när vi här inte vet förutsättningarna fastighetsrättsligt eller vad som finns på andra sidan plangräns tex. Och det kan vara så att du inte är den enda med ett gäng upphävanden på cv:t om man nu måste flagga med detV VLJ skrev:
Det var mest för att konstatera att de plan över jag gjort, inte ens frimärksplanr, brukar vara i närheten av så billiga som ett upphävande.En ny plan är säkert bättre för helhetsgreppet, men tror nog fortfarande att upphävandet är betydligt billigare än en ny plan. I en ny plan måste man ju också pröva lämpligheten för bostäder på platsen gällande t.ex. buller, och en del kan ju ha hänt sen ursprungsplanen. Sen är ju både planbeskrivningen och plankartam betydligt enklare vid ett upphävande.
Finns det någon anledning till att kommunen skulle se det som en bra ide att ta bort den allmänna platsen bredvid vägen?
Om det är del av en GA och förvaltaren inte motsätter sig så är det mycket möjligt att kommunen inte har några synpunkter på just det. Däremot kommer det ju i så fall krävas omförrättning av gemensamhetsanläggningen vilket ofta riskerar att bli en dyr historia.D Daniel 109 skrev:
Vad som däremot är en risk för TS ifall en planprocess startar, oavsett om det gäller ny detaljplan eller upphävande, är att var och varannan granne uppmärksammar kommunen på andra saker som behöver rättas till planmässigt på deras fastigheter. Och kommunen då ser det som ineffektivt och dyrt att göra massa småplaner istället för att göra om allt i ett svep. Och då är vi inne på ett helt annat mått av planprocess.
Det är inte ovanligt att sådana här "ska bara" växer och växer...
M -MH- skrev:
Torvtäkt och vasstäkt hörde som standard till varenda litet torp förr i tiden. De skulle förse torpet med torv till att elda med och vass till att lägga om taket. Kunde ligga flera kilometer från stamfastigheten. När de byggde ut E45 och dubbelspår jvg i Göta Älvdalen mellan Göteborg och Trollhättan fick de lösa in ett par tusen snuttar vasstäkt, typ 2x20meter. Torvmossar brukar vara uppdelade på samma sätt.useless skrev:
Ja, det är det som är allmänt platsmark eller kvartersmark som det också står på annan dokument. Dock har inte vi sett denna bild fören nu när kommunen skickade den. Från mäklaren så står båda markerade som vanliga tomt liksomD Daniel 109 skrev:
Har du bara det utklippet, eller hela kartan med teckenförklaring?
Var du tvungen att begära ut den eller fanns den på nätet? Det gör de i min kommun.
Var du tvungen att begära ut den eller fanns den på nätet? Det gör de i min kommun.
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 24 442 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 24 442 inlägg
Kvartersmark är något annat än allmän platsmark. Kvartersmark är tomtmark för enskilt ändamål.L Lichy68 skrev: