Bygga hus i grotta - bygglov efter 10 år?

[August.E]

Högst hypotetiskt scenario.

Någon bygger en fullt funktionsduglig villa i ett stort bergrum, komplett med allt man kan tänka sig att ett normalt boende ska ha. Givetvis är det inte möjligt att få bygglov med en sådan placering, men oavsett byggs det i smyg. Över 10 år efter färdigställandet gör man sitt topphemliga projekt offentligt, vad händer i det läget? Får huset användas? Är krav avseende ventilation och ljusinsläpp applicerbara för att inte få myttjandeförbud? Ventilation går att lösa, men inte ljusinsläpp p.g.a. grotta...

Samma scenario kan även appliceras på ett hus som byggs inuti en lada på en jordbruksfastighet, mer än 10 år efter slutfört bygge rivs lada, där står en villa. Allt ok?

Allt under förutsättning att strandskydd inte är appicerbart, då 10 årsregeln inte är applicerbar då 🤓

 

[LaszloToth]

Min gissning är att du får användningsförbud och får återställa platsen Du kan inte få till ett bygglov i efterhand så det blir rättelse som gäller..

 

[Marlen Eskilsson]

Grottan byggs i smyg säger du. Men kollar man ändå med kommunen att det inte finns översvämningsrisk i grottan och att den inte riskerar att rasa? Hur är det med jordtrycket? Jag känner mer oro för den personliga säkerheten än oron för vad som händer om svartbygget upptäcks.

Det måste vara en gigantisk lada? Hur kommer man in med alla maskiner?

Väldigt spännande att höra vad du får för svar från de som kan hur stadsbyggnadskontoret resonerar här.

 

[fribygg]

På den illustrerande bilden verkar det som om både tillgänglighet,fönsteryta och ventilation lätt skulle kunna ordnas, varför skulle man inte kunna söka bygglov för ett sådant bygge?

 

[August.E]

Min gissning är att du får användningsförbud och får återställa platsen Du kan inte få till ett bygglov i efterhand så det blir rättelse som gäller..

Det är sant, men efter 10 år kan var varken tvingas riva eller få någo sanktionsavgift. Fritt fram att använda?

 

[August.E]

Grottan byggs i smyg säger du. Men kollar man ändå med kommunen att det inte finns översvämningsrisk i grottan och att den inte riskerar att rasa? Hur är det med jordtrycket? Jag känner mer oro för den personliga säkerheten än oron för vad som händer om svartbygget upptäcks.

Det måste vara en gigantisk lada? Hur kommer man in med alla maskiner?

Väldigt spännande att höra vad du får för svar från de som kan hur stadsbyggnadskontoret resonerar här.

Nja, i det här fallet har släktingar från järnåldern gjort fackmannamässiga undersökningar och informerat om dessa genom muntliga traditioner.

I fallet med lada kan det mesta fixas, relativt jämnt underlag från början, största delarna vid ett husbygge lär vara bänkskivan och långa reglar 🤔

 

[August.E]

På den illustrerande bilden verkar det som om både tillgänglighet,fönsteryta och ventilation lätt skulle kunna ordnas, varför skulle man inte kunna söka bygglov för ett sådant bygge?

Finns många anledningar, exempelvis att inget hus i närheten är tillräckligt stort, fel färg på fasaden, svarta solpaneler när taket måste vara rött m.m. I det här fallet kanske bygglovet inte går p.g.a. god helhetsverkan, detta då ingen granne har sitt hus konstruerat på ett liknande sätt. Fasaden måste vara trä, röt med vita knutar och taket av tegel. Vissa sovrum längre in saknar naturligt ljusinsläpp.

 

[pacman42]

Om du bygger ingen lada så kommer det att vara som att inreda ladan. När du väl river ytskiktet så är det anmälningspliktigt i sig och kan nekas eftersom det inte går under jordbruksfastighetens behov. Så resonerar jag i alla fall...

 

[Claes Sörmland]

Min gissning är att inget kommer att hända först. Ingen bryr sig för ingen har detta som arbetsuppgift

Sen om någon anmäler så startas ett tillsynsärende och så läggs den delen ned om utredningen kan fastställa att mer än 10 år har passerat sen överträdelsen, att bygga och ta huset i bruk.

Sen finns det annan reglering i PBL som tillsynen kan använda för ett ingripande och byggnaden faller på det. Byggnadsnämnden kan arbeta med förelägganden och förbud.

Till detta kommer miljönämndens möjligheter att ingripa enligt miljlöbalken om det finns problem som relaterar tull den. Fler förelägganden och förbud.

Tjänstemannakollektivet ska ju hålla sig sakliga här men jag undrar om den lilla bygglovsenheten och miljöenheten i en typisk kommun klarar av det. Min gissning är att professionalism och kallsinnigt handläggande lämnar de flesta dylika medarbetargrupper vid ett spektakulär fall som detta. Nu slår instinkt och grupptänkt till. Det blir nog ofta myndighetsaktivism. Eller så slår den så vanliga och förlamande tjänstemannarädslan till - "Det får inte bli fel". Det beror säkert på lokalkulturen.

 

[Johannes Carlsson]

Det är ju bara rum för långvarig vistelse som behöver dagsljus så badrum, förråd etc. Behöver inte dagsljus. Det går nog även att få igenom sovpoddar som ok.

Sen finns solar tube, parans dagsljusfångare t.ex. undrar om dessa godtas.

10% av golvytan som fönsteryta är grundregeln.

Det bör alltså gå hyggligt att få igenom bygglov på rätt väg, även om man kan få köra lite med byggnadsnämnden.

Att sikta på att klara sig med att preskibera bygget är ett klart osäkert kort

 

[fribygg]

Finns många anledningar, exempelvis att inget hus i närheten är tillräckligt stort, fel färg på fasaden, svarta solpaneler när taket måste vara rött m.m. I det här fallet kanske bygglovet inte går p.g.a. god helhetsverkan, detta då ingen granne har sitt hus konstruerat på ett liknande sätt. Fasaden måste vara trä, röt med vita knutar och taket av tegel. Vissa sovrum längre in saknar naturligt ljusinsläpp.

Om du bara väljer att se problem och vägrar anpassa dig till saker som naturligt ljusinsläpp kommer du nog inte klara att bygga nått överhuvudtaget, se livet byggreglerna och byggprocessen positivare eller skaffa dej en hyresrätt!

 

[Posselosse]

Läste om ett fall i England tror jag det var, där någon byggt en slott utan bygglov och "gömt" det bakom en vägg av höbalar. Efter x år tog de bort höbalarna för att de ansåg att tidsfristen gått ut och att ingen nu kunde klaga på huset. De dömdes dock att riva huset, för höbalarna ansågs vara en del av bygget givet att de används för att dölja huset. Dvs tidsfristen började först efter höbalarna var borttagna.

 

[pacman42]

Läste om ett fall i England tror jag det var, där någon byggt en slott utan bygglov och "gömt" det bakom en vägg av höbalar. Efter x år tog de bort höbalarna för att de ansåg att tidsfristen gått ut och att ingen nu kunde klaga på huset. De dömdes dock att riva huset, för höbalarna ansågs vara en del av bygget givet att de används för att dölja huset. Dvs tidsfristen började först efter höbalarna var borttagna.

Det skulle aldrig kunna hända här...

 

[Mer_modig_än_händig]

Jo, det hände i England, Posselosse, jag kommer ihåg det (jag har bott i England många år). Det har också hänt att folk här har byggt ett enplanshus i en jättestor lada, hållt det hemligt många år, och sen tagit bort ladan. Det blev rättegång, men jag är ganska säker på att de fick behålla huset som det var.

Det skulle inte vara lätt, men det går också att få byggnadstillstånd att bygga in i en grotta, såväl som in i en kulle, så länge huset passar in, liksom. Jag antar att det tar en hel del charm och restaurangbesök osv med kommunen.

 

[karlmb]

Finns många anledningar, exempelvis att inget hus i närheten är tillräckligt stort, fel färg på fasaden, svarta solpaneler när taket måste vara rött m.m. I det här fallet kanske bygglovet inte går p.g.a. god helhetsverkan, detta då ingen granne har sitt hus konstruerat på ett liknande sätt. Fasaden måste vara trä, röt med vita knutar och taket av tegel. Vissa sovrum längre in saknar naturligt ljusinsläpp.

Ja, vi får inte glömma att vi är i Sverige..