Hej! Vem inom kommunen har du talat med (förvaltning)? Om jag var som dig skulle jag ta kontakt med miljö & hälsa i kommunen och be dem göra en utredning. Det kan längre fram visa sig att man måste sanera och om tillräckligt med tid har gått kan ni bli skyldiga att göra detta. https://www.lansstyrelsen.se/jonkop...den/ansvar-for-undersokning-och-sanering.html läsa denna länken det är från länsstyrelsen från Jönköping men det samma gäller alla Länsstyrelser.B VillaKalmar2016 skrev:
En anmälan, utredning och eventuell efterföljande sanering lär ta flera år. Om TS är orolig för hälsan och eventuellt framtida värde på huset så är nog det snabbaste och smidigaste alternativet att försöka häva köpet. Kommunen kanske har tomter i något annat område man kan byta till?
Har kommenterat tidigare. Tycker att du utifrån egna kunskaper i ärendet, läser om fallet i Jönköping. Googla också mer info om Mariebo. Det har skrivits en hel del.B VillaKalmar2016 skrev:
Paret kan inte skiljas – är fast i förorenade huset
https://sverigesradio.se/artikel/7559657Tack alla för engagemang! Har bytt namn, hoppas det inte förvirrar!
Tänkte svara på några frågetecken: Att det funnits en deponi för rivnings- och schaktmassor på området visste vi vid köp, det nämns i detaljplanen i en mening sen berörs det inte mer. Det var ingenting som fick oss att misstänka förorenad mark eller reagera märkbart. Hade det stått gammal kemtvätt eller deponi för farlig avfall hade vi förmodligen reagerat mer avvaktande. Med facit i hand kanske man hade undersökt mer.
Nu är området sanerat av kommunen 2022 inför bebyggelse för bostäder, så en utredning och åtgärd är utförd. Inväntar all dokumentation på detta. Att det sanerats har vi inte fått information om innan köp och det går inte heller att hitta information om detta på nätet. Bör nämnas också att om det rör sig om tjärasfalt eller inte vet vi inte, det var mitt antagande! Enligt vår geoexpert kan det varit en tryckimpregnerad träbit som la i det provhålet med höga halter av PAH. Jorden som provats är i volym av en cylinder med diameter på ca 10cm och längd på 30cm.
Har kontaktat och dialog med de som utfört vår geotekniska undersökning, naturvårdsverket och kommunen i ärendet för att reda ut våran oro.
Tänkte svara på några frågetecken: Att det funnits en deponi för rivnings- och schaktmassor på området visste vi vid köp, det nämns i detaljplanen i en mening sen berörs det inte mer. Det var ingenting som fick oss att misstänka förorenad mark eller reagera märkbart. Hade det stått gammal kemtvätt eller deponi för farlig avfall hade vi förmodligen reagerat mer avvaktande. Med facit i hand kanske man hade undersökt mer.
Nu är området sanerat av kommunen 2022 inför bebyggelse för bostäder, så en utredning och åtgärd är utförd. Inväntar all dokumentation på detta. Att det sanerats har vi inte fått information om innan köp och det går inte heller att hitta information om detta på nätet. Bör nämnas också att om det rör sig om tjärasfalt eller inte vet vi inte, det var mitt antagande! Enligt vår geoexpert kan det varit en tryckimpregnerad träbit som la i det provhålet med höga halter av PAH. Jorden som provats är i volym av en cylinder med diameter på ca 10cm och längd på 30cm.
Har kontaktat och dialog med de som utfört vår geotekniska undersökning, naturvårdsverket och kommunen i ärendet för att reda ut våran oro.
Har läst vad jag kan hitta om fallet och lyssnat på intervjuer, tragiskt och läskigt!!F FruNilsson skrev:
Claes Sörmland skrev:
Av nöd tvingad att bygga på just denna tomt?useless skrev:
Finns det inga fler till salu i området, som faller i smaken?
Jag skulle se till att få köpet hävt, med hänvisning till det som framkommit ovan.
Kan aldrig vara värt att köpa sig bekymmer. Kan också bli svårsålt...
Med ren förlust som följd.
Köpare kan kanske häva dolt fel mm. Då mot TS.
Sånt riskerar inte jag.
Anlita jurist.
Du vet att det ska finnas ärendekort med allt som finns i ärendet; handläggning, handläggare och SPÅRBARHET till alla beslut som myndigheter fattar och arkivet/diariet skall hållas ordnat för lätthet att söka. Myndigheter är skyldiga att följa och uppfylla lagstiftningen och ska inte göra partiska, osakliga eller egna tyckanden. Förvaltningslagen, kommunallagen, miljöbalken, miljötillsynsförordningen osv. Att inte vara opartisk kan vara brott mot grundlagen och det är väldigt bra att vara påläst när man har med myndigheter att göra; enligt nuvarande justitieminister Gunnar Strömmer.B ByggingenjörenByggerHus skrev:
Hej! Ja vi har fått allt underlag från kommun på utförd sanering i hela bostadsområdet, samt att de låtit konsultfirman som sanerat sammanställa ett separat dokument enbart gällande vår fastighet precis vad som gjorts. Så vi har en bra övergripande bild av vad som gjorts och diverse provresultat som gjorts under saneringen på vår fastighet, det vi hittade var något avvikande. Vår oberoende miljöexpert har tryggat oss med att det inte är någon fara för vår hälsa eller miljön att bo där. Vi står dock fast vi att detta är ett dolt fel, även om det inte räknas som förorenat område om det inte föranleder någon fara för hälsa eller miljö.G Gesh skrev:
Tack för snabb återkoppling, visste inte riktigt vad jag skulle svara... hoppas att miljöexperten har rätt, men hur kan han/hon veta utan att gräva upp tomten?
Kommer ni fortsätta kika på om det är möjligt att låta köpet återgå eller är ni trygga i att det inte är några problem?
Kommer ni fortsätta kika på om det är möjligt att låta köpet återgå eller är ni trygga i att det inte är några problem?