Hjälp! Köpt en tomt med förorenad mark av kommun!

[HenrikHuslöse]

Kan kommunen utifrån miljöbalken förbjuda byggnation om TS rapporterar att marken är förorenad?
Det skulle ju bli besvärligt för TS om de blir stående med en tomt som inte får användas för att bygga hus på.

 

[HenrikHuslöse]

Sen är ju 2 m väldigt lite, om det är tanken att dessa 2m ska vara skydd mot föroreningarna så borde det finnas skriftligt om hur ni får förändra tomtens nivå. Hade ni t.ex. fått bygglov för källare?

Man gräver ju ut för singel och isolering, så det blir i praktiken mindre än 2 m.

 

[Anonymiserad 263386]

Har ni någon tanke på att försöka dra er ur affären?

Låter som att det här är rejält minerat för problem i framtiden som kan bli mycket kostsamt och kan kraftigt påverka värdet på fastigheten i framtiden.

Jag hade i alla fall inte vågat byggt med dessa förutsättningar i marken. Äger ni marken så äger ni även problemet om det skulle visa sig flera år senare att föroreningarna lakas ut i grundvatten, kan bli mycket komplicerade rättstvister i framtiden om vem som är ansvarig och vem ska ska stå för kostnaderna för ytterligare saneringar. Kommunen är inte mycket till hjälp i frågan om säg 10år…

Bara en sån enkel sak om ni behöver schakta och deponera jordmassor inför bygget och arbetet med tomten, visar det sig att dessa är förorenade så blir det väldigt dyrt att deponera om det klassas som farligt avfall.

Hej,

Vi har i början av året köpt en mark av kommunen i nytt detaljplanerat område för 20 tomter. Vi gjorde en geoteknisk undersökning som först påvisade dåligt bärande material, och i ett av borrhålen noterades stark tjärlukt. Den jorden testades på labb och visade sig vara kraftigt förorenad. PAH-M och PAH-H i höga halter.
Området har fram till 70-talet använts dom deponi för rivnings- och schaktmassor.

Kommunens svar är att vi ska gräva försiktigt, då föroreningen var på ett djup av 1,7-2 meter. Men jag tycker de minsta vi kan begära är ytterligare tester? Har vi någon kunnig här? All input tas tacksamt emot!!

Jag undrar om dem andra 19 tomter också blev sålda. Då är ni flera mot kommunen. Eller var det bara ni som köpte?

 

[FolkeF]

Tack så mycket för ditt svar! Detaljplanen för bostäder vann laga kraft 2018. Det har fram till 1970 används som deponi för bygg- och schaktmassor, sedan fram till 2000 varit en idrottsplats för kommunens fotbollsförening. Efter det tills nu stått som ängsmark. En detaljplan borde väll finnas för när det gjordes till fotbollsplan också? Kan inte hitta det. Fick svar från kommun idag att marken nyligen har sanerats och att då det endast påträffats anledning att misstänka förorening vid 1 av 10 borrhål så bedömmer dom risken som låg för hälsa och tycker inte ytterligare åtgärder kräva i dagsläget.

Är det okej med punktvis förorenad mark på ett par meters djup i bostadsområden? Är det bara fara för hälsa om det är utbrett i marken? Kan inte släppa vetskapen av föroreningen även om de skulle visa sig bara vara just där. Ska begära ut allt underlag kommunen har och även på saneringen som vi inte fått någon information öht om.

Du bör inte bygga på denna tomten. Kontakta även Länsstyrelsen och efterfråga deras bedömning.

 

[citronskal]

Tack för svar, det ska vi göra. Kan du svara på om ångorna från föroreningen kan tränga sig upp till marknivå även om de är på ett djup av nästan 2 meter? Filtreras det på vägen och blir mindre farligt? Eller kan det förorena marken hela vägen upp till marknivå med tid? Minskar föroreningen med tiden om man låter den va? Ska i veckan ringa och prata med diverse experter inom området, tycker mig få fler frågor än svar när jag läser på nätet.

Nu förutsätter du också att den borrpunkt hos dig har hittat maxhalterna som finns. Det ska ganska mycket tur om det är så. Hade borrpunkten suttit en meter åt höger hade det kanske varit ännu högre halter i analyserna. Sådant ska en riskbedömning också ta hänsyn till. Helst ska man ju utreda kring den här borrpunkten, avgränsa den och bedöma djup och utbredning och hur många ton/kg det rör sig om. Först då kan man se om djupet är representativt. 2 meter i den här punkten ja, kanske 1,5 meter eller 1 meter om borrpunkten satt mer åt höger.

 

[Knaskalas]

Jobbar också en del med gamla deponier. Nu är det en relativt gammal deponi så risken är inte överhängande, men kolla även om de har mätt och riskbedömt för deponigas. Vi är lite dåliga på det i Sverige, men metan i ett inneslutet område i fel koncentrationer kan bli väldigt fel. Som minimum bör de iaf ha undersökt om det har deponeras något organiskt avfall.

Ett problem med gamla deponier är att man aldrig vet vad man kan hitta, och det man inte letar efter hittar man inte heller. Att ta del och kritiskt granska alla utredningar och åtgärder är värdefullt.

 

[Knaskalas]

Jobbar också en del med gamla deponier. Nu är det en relativt gammal deponi så risken är inte överhängande, men kolla även om de har mätt och riskbedömt för deponigas. Vi är lite dåliga på det i Sverige, men metan i ett inneslutet område i fel koncentrationer kan bli väldigt fel. Som minimum bör de iaf ha undersökt om det har deponeras något organiskt avfall.

Ett problem med gamla deponier är att man aldrig vet vad man kan hitta, och det man inte letar efter hittar man inte heller. Att ta del och kritiskt granska alla utredningar och åtgärder är värdefullt.

Och vill man läsa på: https://www.fororenadeomraden.se/index.php/aemnen/pah

 

[mojeramstedt]

Hej,

Vi har i början av året köpt en mark av kommunen i nytt detaljplanerat område för 20 tomter. Vi gjorde en geoteknisk undersökning som först påvisade dåligt bärande material, och i ett av borrhålen noterades stark tjärlukt. Den jorden testades på labb och visade sig vara kraftigt förorenad. PAH-M och PAH-H i höga halter.
Området har fram till 70-talet använts dom deponi för rivnings- och schaktmassor.

Kommunens svar är att vi ska gräva försiktigt, då föroreningen var på ett djup av 1,7-2 meter. Men jag tycker de minsta vi kan begära är ytterligare tester? Har vi någon kunnig här? All input tas tacksamt emot!!

Vilka koncentrationer handlar det om? Är det över gränsvärdena för bostadsbyggande, KM-värdet, då ska kommunen antingen åtgärda det (eller egentligen aldrig använt det för bostadsbyggande) eller kunna påvisa att dessa PAHer är fastlagda, inte rör sig. I vart fall måste de med provtagning och bedömning av branchfolk från saneringsföretag kunna försäkra att inget av detta når er som bor där, eller något ni odlar. Det måste st er fritt att gräva, plantera fruktträd, anlägga en utepool etc utan risk för att PAHerna ska påverka detta, och röra sig uppåt med markvattnet. Det låter inte riskfrtitt och ni bör inte godta att ni bara ska "gräva försiktigt", då detta begränsar er användning av tomten betydligt,. Kommunen har ett ansvar här och ni borde gå vidare till Länsstyrelsens miljöenhet om kommunen inte kan prestera godtagbart svar eller åtgärd.
Mauritz Ramstedt, moje@ramstedt.com

 

[Rillsan]

Länsstyrelsen har ett register över alla (kända) misstänkt förorenade områden. Det kallas EBH-stödet. Hör med dem om de har mer info om din fastighet.

https://ext-geoportal.lansstyrelsen.se/standard/?appid=ed0d3fde3cc9479f9688c2b2969fd38c

 

[BiFuel]

Jobbar också en del med gamla deponier. Nu är det en relativt gammal deponi så risken är inte överhängande, men kolla även om de har mätt och riskbedömt för deponigas. Vi är lite dåliga på det i Sverige, men metan i ett inneslutet område i fel koncentrationer kan bli väldigt fel. Som minimum bör de iaf ha undersökt om det har deponeras något organiskt avfall.

Ett problem med gamla deponier är att man aldrig vet vad man kan hitta, och det man inte letar efter hittar man inte heller. Att ta del och kritiskt granska alla utredningar och åtgärder är värdefullt.

Enligt TS hade det deponerats byggavfall så det kan ju finnas trä och annat organiskt material.

 

[karlmb]

Jag frågar för att förstå om ni kan hävda dolt fel gentemot kommunen. Det finns ju två parallella lagrum här som verkar samtidigt:

Milljöbalken ställer krav på den gamla verksamhetsutövaren kommunen att sanera. Men det är ju inte du som fastighetsägare som bestämmer till vilken grad det ska saneras utan tillsynsmyndigheten (kommunens miljönämnd). D v s här kan du hamna i rävsaxen att kommunens tillsyn är mer förlåtande i sina bedömningar och beslut än du önskar.

Jordabalken reglerar ditt fastighetsköp av kommunen. Det är enligt denna lagstifting som du kan hävda dolt fel mot säljaren kommunen om kriterierna för detta är uppfyllda. Man kan tänka sig att det är ett dolt fel att det finns föroreningar även om t ex kommunens miljönämnd bestämmer sig för att sopa föroreningarna under mattan. Om det är ett dolt fel har rätt till då rätt till nedsatt pris för fastigheten.

Ja, tomtvärdet är ju lägre även i framtiden om det blir allmänt känt vad som finns under ytan. En halvering av tomtpriset hade jag tyckt varit rimligt.

 

[Alti]

2. Be kommunen visa riskbedömning där det framgår att det inte finns risk med avseende på ånginträngning. Annars stå på dig.

Kan sådana här ångor vädras ut ur grunden och fastigheten på samma sätt som Radon?

 

[Magnus E K]

Utöver de andra problemen är det inte roligt att bo på en gammal soptipp ifall det skulle inträffa en störning i rumtidskontinuiteten så att ni plötsligt färdas bakåt i tiden. Sälj eller överge tomten rekommenderas. T o m hyresrätt i förort är att föredra i detta fall (som övergångslösning).

 

[karlmb]

Vilket är lagrummet för detta? Rör det sig om någon specialreglering i PBL eller är det ett resonemang utifrån allmänna skadeståndsrättsliga principer? Eller kanske t o m jordabalkens regelverk för fel i fastighet, dolt fel?

Miljöbalken?

 

[FruNilsson]

Hej,

Vi har i början av året köpt en mark av kommunen i nytt detaljplanerat område för 20 tomter. Vi gjorde en geoteknisk undersökning som först påvisade dåligt bärande material, och i ett av borrhålen noterades stark tjärlukt. Den jorden testades på labb och visade sig vara kraftigt förorenad. PAH-M och PAH-H i höga halter.
Området har fram till 70-talet använts dom deponi för rivnings- och schaktmassor.

Kommunens svar är att vi ska gräva försiktigt, då föroreningen var på ett djup av 1,7-2 meter. Men jag tycker de minsta vi kan begära är ytterligare tester? Har vi någon kunnig här? All input tas tacksamt emot!!

Om jag minns rätt får man inte sälja sådan förorenad mark. Det är oansvarig vårdslöshet om det är kända föroreningar och ytliga gifter, som avger giftiga gaser uppåt. På Sjölunda i Malmö och St Hans backar i Lund har kommunen måst anlägga strövområde. Sen finns flera tragiska fall; BT Kemi i Teckomatorp, sanering av jorden har pågått i många år om det ens är färdigt nu, Plastfabriken i Kävlinge, Dalhem i Helsingborg, Gåsö brygga Lidingö, villorna i Jönköping som inte går att sälja m fl där människor och hundar blivit svårt sjuka.

Begär ut handlingar och spåra alla beslut och klagomål mm bakåt i tiden. Ta 1-9 kopior i varje begäran annars ruinerar kommunen dig. Beslutet att låta göra detaljplan, och att DP vunnit laga kraft hos länsstyrelsen borde vara en bra början då det är LST som skall bevaka sådana ärenden att Mark och område kan godkännas till bostadsutbyggnad.

Och, det finns inget som heter ”gräv försiktigt” i lagen. Tänk om nån vill gräva till pool om några år…