Strandskyddsdispens
Satte upp en markburen solcellsanläggning utanför detaljplanerat område i tron av att det här inte var bygglovspliktigt.
På bilden ser man min anläggning, men bakom den ca 15-20m rinner en å. Den är strandskyddad.
Sökte i efterhand en strandskydds dispens på anläggningen, men idag ringde handläggaren på kommunen och förvarnade att hon kommer yrka avslag i nämnden och frågade om jag vill gå vidare ändå.
Hur tycker ni experter i panelen jag bör göra?
Det går en traktorväg mellan solcellerna och ån så jag har mycket svårt att förstå hur tillgängligheten till vattnet skulle påverkas? Vi har tidigare sökt tillstånd att gräva damm hos Länstyrelsen och fått beviljat, där de i utlåtande skriver att inga större naturvärden finns på tomten.
En annan fråga.
Jag sa till handläggaren att jag kan flytta upp solcellerna på min tomt inom min hemfridszon, men då hävdade hon att strandskyddet gäller även där?!? Hur är det möjligt. Har en vanlig villatomt men klar och tydlig tomtplatsbestämning. Bilden är tagen från min garageuppfart. 94 m från stranden.
All hjälp tages tacksamt emot, då jag känner att mina idéer börjar ta slut.
På bilden ser man min anläggning, men bakom den ca 15-20m rinner en å. Den är strandskyddad.
Sökte i efterhand en strandskydds dispens på anläggningen, men idag ringde handläggaren på kommunen och förvarnade att hon kommer yrka avslag i nämnden och frågade om jag vill gå vidare ändå.
Hur tycker ni experter i panelen jag bör göra?
Det går en traktorväg mellan solcellerna och ån så jag har mycket svårt att förstå hur tillgängligheten till vattnet skulle påverkas? Vi har tidigare sökt tillstånd att gräva damm hos Länstyrelsen och fått beviljat, där de i utlåtande skriver att inga större naturvärden finns på tomten.
En annan fråga.
Jag sa till handläggaren att jag kan flytta upp solcellerna på min tomt inom min hemfridszon, men då hävdade hon att strandskyddet gäller även där?!? Hur är det möjligt. Har en vanlig villatomt men klar och tydlig tomtplatsbestämning. Bilden är tagen från min garageuppfart. 94 m från stranden.
All hjälp tages tacksamt emot, då jag känner att mina idéer börjar ta slut.
Dammen har du säkert anmält enligt 11 kap. (9a §) miljöbalken. Det är andra bedömningsgrunder än 7 kap., där bestämmelserna om strandskydd finns. (Nej, miljöbalken är inte så homogen...)
Strandskydd gäller 100 m från stranden, eller 300 m ibland. Det är oavsett om du har en bestämd tomtplatsavgränsning, så dispens behövs även där i så fall.
Har tyvärr inga tips mer än att låta beslutet gå igenom och sedan överklaga till lst om det går dig emot. Då får du åtminstone nästa instans syn på frågan. Om de är samstämmiga med kommunen får du väl fundera igen på om/hur du vill gå vidare.
Strandskydd gäller 100 m från stranden, eller 300 m ibland. Det är oavsett om du har en bestämd tomtplatsavgränsning, så dispens behövs även där i så fall.
Har tyvärr inga tips mer än att låta beslutet gå igenom och sedan överklaga till lst om det går dig emot. Då får du åtminstone nästa instans syn på frågan. Om de är samstämmiga med kommunen får du väl fundera igen på om/hur du vill gå vidare.
Tack för svar!G Genomklok skrev:
Ja det stämmer. 11 kap. (9a §) miljöbalken. Anmälan av vattenverksamhet. Var det för dammen.
Smått förvånande att det helt plötsligt skulle uppstå nya naturvärden i ett annat kapitel i miljöbalken...
Nu Specificerade inte kommuntjänstemannen närmare var det var som grundade hennes beslut, så miljöhänsynen kanske inte spelade in.
Vad hon dock hävdade var att det inte fanns någon huvudbyggnad på tomten och att det då skulle vara ett tungt argument.
Jag menar att man borde ta hänsyn till vad det är man bygger. Jag försöker minska mitt klimatavtryck genom att bygga solceller, vilket verkligen ligger i tiden, samt ett växthus och en hönsgård. Alla tre placerade på ett sätt som, i mitt tycke, omöjligen kan störa någon eller något. Se bild.
Min förståelse för beslutet hade varit betydligt större om det var ett båthus till min lyxjakt samt tillhörande spa precis intill vattnet som det hela handlade om.
Det värsta av allt är att även min villa tomt, från 1958, tydligen också faller under strandskyddslagen. Det är det mest svårsmälta. Jag menar, tomten borde ju med all tydlighet redan vara tagen i anspråk och därmed kan ingen allemansrätt gälla där? Funkar ju fint i Stockholm? Där villorna ligger som ett pärlband vid vattnet.
Som jag tolkar det hela kan allt som ligger 15m från mitt hus användas av allmänheten?
Mitt jordgubbsland ligger troligen 16 m från mitt hus. Får folk plocka hur de vill där då? Kan folk komma och slå upp sitt tält 15,5 m från huset. på min gräsmatta?
Hela det här regelverket känns mycket luddigt mist sagt!
bara för man har otur att befinna sig nära ett vattendrag kan man ju ändå inte vara helt rättslös?
Båda kapitlen berör naturvärden. Men 11 kap tar också hänsyn till "enskilda intressen". Tex om din nya brygga kommer ligga så nära grannens brygga att han inte kan lägga till.
7 kap tittar å andra sidan mer på allemansrätten, allmänhetens tillgång till området och hur privatiserat det uppfattas.
Att ditt hus har funnits sedan 1958 ändrar inte strandskyddets omfattning, men man kan väl säga att det hade varit betydligt svårare att få bygga där idag utan en byggnad på platsen.
7 kap tittar å andra sidan mer på allemansrätten, allmänhetens tillgång till området och hur privatiserat det uppfattas.
Att ditt hus har funnits sedan 1958 ändrar inte strandskyddets omfattning, men man kan väl säga att det hade varit betydligt svårare att få bygga där idag utan en byggnad på platsen.
Det är det jag vänder mig emot. Strandskyddet borde naturligtvis inte omfatta redan befintliga tomter. Här borde verkligen en lagändring komma på plats.G Genomklok skrev:
Är väl lite förslag på gång i riksdagen som ska tas upp senast december. Vet dock inte vad det är de tittar på?
Strandskyddet gäller även bebyggda tomter, men att ytan som ska bebyggas redan är ianspråktagen - exempelvis som tomt/hemfridszon - anges som ett skäl att bevilja dispens. Så jag skulle säga att dina chanser att få dispens om du flyttar anläggningen inom din nuvarande hemfridszon är större än att få det med den nuvarande placeringen.
Och som alltid är det intressant att känna till skillnaden på hemfridszon, tomt och fastighet. Är platsen där anläggningen står nu och där huset står samma fastighet? Räknas hela den öppna ytan på bilden som tomt (i så fall är det en stoooor tomt). Jag skulle tippa på att kommunen bedömer att växt- och hönshuset och även anläggningen står på mark som inte är din tomt. Nu är det ju inte jättetydligt men det känns som att det går en skiljelinje mellan växt- och hönshus, mot björken och hitom dammen, som skulle kunna tolkas som tomtgräns. Kan det vara runt 30 meter från där du står? Och det är väl någonstans där allmänheten ska börja hålla sig undan tänker jag.
Och som alltid är det intressant att känna till skillnaden på hemfridszon, tomt och fastighet. Är platsen där anläggningen står nu och där huset står samma fastighet? Räknas hela den öppna ytan på bilden som tomt (i så fall är det en stoooor tomt). Jag skulle tippa på att kommunen bedömer att växt- och hönshuset och även anläggningen står på mark som inte är din tomt. Nu är det ju inte jättetydligt men det känns som att det går en skiljelinje mellan växt- och hönshus, mot björken och hitom dammen, som skulle kunna tolkas som tomtgräns. Kan det vara runt 30 meter från där du står? Och det är väl någonstans där allmänheten ska börja hålla sig undan tänker jag.
Ja, det stämmer att tomtgränsen går vid björkarna. Slänten ligger på min villa tomt. Hönshuset, växthuset samt solcellerna, ligger på en annan tomt. Även den är jag ägare till.T ToRy skrev:
Tomten har varit klassad som industimark/deponi tidigare. Nu är jag faktiskt osäker på vad den är klassad som. Ett sågverk deponerade sågrester där under 50 års tid.
En av anledningarna till att jag grävde dammen var att planera ut dessa spånrester och snygga till. Dessutom ska ju dammar fungera som ett slags filter i naturen, vilket passade perfekt.
Hur som helst tycker man ju att marken därför borde anses som tagen i anspråk. Även länstyrelsens tidigare beslut angående dammen borde ju väga tungt?
Trots ovanstående, lutar det nog åt att jag försöker få dispens för cellerna uppe på min egna hemfridszon. Även om läget blir ett rejält nerköp för mig och omgivningen.
Måste man ansöka om hemfridszon eller kommer den fastställas per automatik vid ansökan om dispensen?
Eller ser ni att jag ska ta kampen på nuvarande plats. Har egentligen vare sig tid eller ork att driva, men det hade ju varit kul om man kunde rädda växthuset och de stackas hönorna...
Länsstyrelsens beslut om dammen har tyvärr ingen större betydelse för strandskyddsfrågan.S Sir David skrev:
En helt annan fundering som egentligen inte är relaterad till din fråga: det finns inte risk för (ganska rejäla) föroreningar om det varit ett gammalt sågverk? Typisk riskverksamhet så här i efterhand, särskilt om de även har impregnerat virke där. Tänker mest på om du odlar ätbara saker...
De hade ingen impregnering utan deponerade endast bark, även om vi hittat mycket järnskrot under våra grävprojekt. Finns inga förhöja värden och marken är nerklassad till lägsta risknivån, dessutom ligger den nerströms från mitt håll sett.G Genomklok skrev:
Ja, då får det bli att jag lägger mig platt och ansöker om dispens på villa tomten. Bara att hålla tummarna att man kan behålla cellerna på nuvarande plats. Till vi förhoppningsvis fått klartecken på nya platsen. så det inte blir produktions bortfall
Är lite envis när det gäller såna här ärenden så jag ringde till lantmäteriet, för att höra hur tomten jag placerat solcellerna var taxerad som.
Fick följande svar:
"Industrienhet, upplag eller uppställningsplats (413) 441651-4
Omfattar hel registerfastighet."
Kan man inte hävda att marken redan är tagen i anspråk då?
Fick följande svar:
"Industrienhet, upplag eller uppställningsplats (413) 441651-4
Omfattar hel registerfastighet."
Kan man inte hävda att marken redan är tagen i anspråk då?
Nja, som jag förstått det tittar man på faktiskt ianspråktagande vid aktuell tidpunkt.S Sir David skrev:
Som någon annan var inne på tidigare, det är skillnad på tomt, fastighet, hemfridszon, tomtplatsavgränsning i de här frågorna. Ett tips är att leta upp avgöranden från tex MÖD och vägledning från myndigheter hur dessa bedöms för att bättre kunna argumentera mot kommunen och så ni inte pratar förbi varandra.
Tro mig, det är många som arbetar med detta som önskar att typ av åtgärd på något sätt var en del av bedömningen av en dispensansökan. Men det är inte så lagstiftningen är formulerad.S Sir David skrev:
När det gäller villabebyggelse med strandtomter i tätbebyggda områden rör det sig i regel alltid om detaljplanelagda områden där strandskyddet är upphävt. Det har inte alltid varit så svårt att häva strandskyddet (eller få dispens) som det är nu. Och strandskyddet har inte heller alltid funnits.
Saken är den att jag köpte hela konkursboet från det tidigare sågverket 2014. Idag har vi en annan verksamhet, som dock är relativt skrymmande. Den aktuella tomten hänger ihop med vår andra taxerade industritomt, där vi har vår huvudsakliga verksamhet. Vi har dock behov av mer yta och skulle behöva använda tomten med solceller till just det den är taxerad som. Därför anser jag att den faktiskt även i dagsläget har en aktuell taxering.N Noell skrev:
Nu jobbar jag ju inte med det här professionellt, men ur min lekmanna syn, borde det ju finnas stora möjligheter att få igenom min ansökan i nämnden?