Sveriges elproduktion är bättre än någonsin

[RoAd]

Eller elda mer brunkol för att köra kinesiska elbilar med (tog i lite🙄)

Förlåt? Citerade du fel person?

 

[Mikael_L]

Ah, så någon myntar att om bara utsläppet av co2 återgår till att bli ett fullstort träd efter 50-100 år så har vi alltså inget problem längre. Och politiken bråkar om att nå massa utsläppsmål till 2030, 45, 55, dags att vi chillar lite nu 😅

Det fungerar ju så att det träd vi eldar denna vinter började växa för 30 år sedan, och det vi eldade förra vintern började växa för 31 år sedan, och det vi eldar nästa vinter började växa för 29 år sedan.
Och på det sättet har vi typ innestående på bankkontot hela tiden de träd som eldas för tillfället, och nya växer till i samma takt.

Du verkar tro att vi avskogar hela Sverige i vinter och sen tar det 30 år tills vi har fullstora träd igen och kan elda med ved nästa gång.

 

[Dayangel]

När ett nytt träd har växt upp så har det bundit kolet som släpptes ut när det första eldades, ja. Därmed inget nettoutsläpp vilket innebär att CO2 i kretsloppet är oförändrat. Vill man inte vänta i 50 år kan man ju använda andra växter som växer fortare. Vissa växer ju upp varje år. Principen är dock densamma.

I övrigt argumenterar du oärligt nu. Jag har inte skrivit något i närheten av att detta skulle innebära att vi inte har några problem längre.

När ett nytt träd har växt upp så har det bundit kolet som släpptes ut när det första eldades, ja. Därmed inget nettoutsläpp vilket innebär att CO2 i kretsloppet är oförändrat. Vill man inte vänta i 50 år kan man ju använda andra växter som växer fortare. Vissa växer ju upp varje år. Principen är dock densamma.

I övrigt argumenterar du oärligt nu. Jag har inte skrivit något i närheten av att detta skulle innebära att vi inte har några problem längre.

Ber om ursäkt ifall det vart otydligt, jag anklagar absolut inte dig för att skriva eller påstå något om att nettoutsläppsmodellen är problemfri. Jag argumenterar nog egentligen inte med dig utan med alarmisterna som säger att världen brinner upp imorgon och att vi måste minska utsläppen idag, då inte i någon kalkyl på innestående kolsänka utan i faktiska koncentrationer som mäts här och nu.

 

[Mikael_L]

Tja misstolkningar över hela linjen. Sätt dig ner och fundera lite till och vänd och vrid lite till.

Det är så intressant med folk som dig, som verkar så livrädda för att något förändras.

Vettu, det gör det hela tiden, och faktiskt för det mesta till det bättre.
Jag tycker det är bra att vi har demokrati, handel, datorer, skördetröskor, skriftspråk, böcker, människors lika värde, mediciner osv idag.
Och jag tycker det är bra att vi lämnat kyrkans makt, slaveri, bilar med asbestbromsar och utan katalysatorer, barnaga, häst och vagn, vedeldning i städerna bakom oss, osv.

Visst blir det ibland dåliga hack i kurvan, men i stort går det framåt, och därför är jag förändringsbenägen.

 

[Dayangel]

Det fungerar ju så att det träd vi eldar denna vinter började växa för 30 år sedan, och det vi eldade förra vintern började växa för 31 år sedan, och det vi eldar nästa vinter började växa för 29 år sedan.
Och på det sättet har vi typ innestående på bankkontot hela tiden de träd som eldas för tillfället, och nya växer till i samma takt.

Du verkar tro att vi avskogar hela Sverige i vinter och sen tar det 30 år tills vi har fullstora träd igen och kan elda med ved nästa gång.

Verkligen inte, jag argumenterar enbart mot tankegången att biodrivmedel inte genererar några växthusgaser när det förbränns. Med eller utan bankkonto.

 

[Nötegårdsgubben]

[John Hassler] har väl satt den etiketten [klimatskeptiker] själv genom att förklara global konsensus för felaktig och förklara att 4 graders höjning inte är något problem.

Förstår inte. Tror han att klimatförändringarna ör reella och människopåverkade eller inte? För det är väl när man inte gör det etiketten klimatskeptiker brukar klistras på någon.

Att man har en avvikande politisk uppfattning om vad som är en hanterbar utveckling är ju normalt sett inte betraktat som en naturvetenskaplig fråga. Att betrakta frågan ur ett nationalekonomiskt perspektiv är långt ifrån orimligt. Och även IPCC har ju scenarier där temperaturen först går upp, sen pressas tillbaka.

Så vad har karln faktiskt sagt, och på vad vis är det en pariaåsikt?

 

[paralun]

Du verkar inte förstå att jag är ointresserad av att diskutera politik med dig så jag får väl skriva det rakt ut.

Jo men nu är ju allt politik.
Ska vi ha en oändlig diskussion om biobränslen som är av marginell betydelse men viktigt för oss.
Alla andra utsläpp som är av marginell betydelse?
Man måste ju fokusera på det som snabbt kan sänka världens CO2 utsläpp och det har då både USA och Kina klurat ut. I Europa så hamnar vi då i oändliga diskussioner som egentligen handlar om kärnenergi eller ej.

Sen vad har biobränslen med Topic i tråden att göra?

 

[RoAd]

Jo men nu är ju allt politik.

Nej, allt är verkligen inte politik. Diskussionen jag hade med Dayangel var teknisk (tills du försökte lägga dig i).

Sen vad har biobränslen med Topic i tråden att göra?

Låt en moderator avgöra vad som är on topic eller inte. Jag tycker nog att ett alternativt, fossilfritt, bränsle är det i en tråd som handlar om energiproduktion.

 

[paralun]

EU lyckades med att ena sig och ett nytt elhandelsvtal.

Breakthrough as EU countries agree position on electricity market reform

“Thanks to this agreement, consumers across the EU will benefit from much more stable energy prices, less dependency on the price of fossil fuels and better protection from future crises. We will also accelerate the deployment of renewables, a cheaper and cleaner energy source for our citizens,” said Spanish Vice-President Teresa Ribera, who chaired the meeting as part of Spain’s EU presidency.

Sen återstår då detaljerna för sjäva elhandelsavtalet men kärnkraften har nu sin plats.
https://www.euractiv.com/section/el...-agree-position-on-electricity-market-reform/

 

[trähandtag]

vad jag sett inom min snäva horisont så är det flera värmeproducenter som planerar nya ( dock inte så stora) värmeanläggningar med flis/pellets i Skåne, vilket kan innebära problem inför framtiden. I vårt hus har vi pellets som värmekälla, sedan snart 20 år tillbaka. När vi började var pellets en restprodukt från sågindustrin. Priserna har gått upp sista året från 2800 kr tonnet till 5200 kr tonnet.

 

[Daniel 109]

EU lyckades med att ena sig och ett nytt elhandelsvtal.

Breakthrough as EU countries agree position on electricity market reform

“Thanks to this agreement, consumers across the EU will benefit from much more stable energy prices, less dependency on the price of fossil fuels and better protection from future crises. We will also accelerate the deployment of renewables, a cheaper and cleaner energy source for our citizens,” said Spanish Vice-President Teresa Ribera, who chaired the meeting as part of Spain’s EU presidency.

Sen återstår då detaljerna för sjäva elhandelsavtalet men kärnkraften har nu sin plats.
[länk]

Vilken effekt tror du att det får?
Jag uppfattar det som att du har en annan uppfattning än den jag får när jag läser om det.

 

[paralun]

Vilken effekt tror du att det får?
Jag uppfattar det som att du har en annan uppfattning än den jag får när jag läser om det.

Det ser ut som en mycket bra kompromiss.
Sen får vi se hur lång tid det tar för ett påskrivet nytt elhandelsavtal och att marknaden handlar elkraft med de nya förutsättningar. Det tar nog sin tid.
Men nu ser det då ut som att vi kan säga adjö till en volatil elmarknad.
Sen kan EU's kraftbolag nu göra riktiga kalkyler utan spåkula. (inkl Vattenfall)

 

[Daniel 109]

Jag ser inte att det blir resultatet. Det kan nog leda till en bättre marknad för långa avtal. Men jag ser inte att det leder till stabilare priser på spotmarknaden.

 

[paralun]

Jag ser inte att det blir resultatet. Det kan nog leda till en bättre marknad för långa avtal. Men jag ser inte att det leder till stabilare priser på spotmarknaden.

Jo men det viktigaste är att EU's kraftbolag kan gör riktiga kalkyler med nya förutsättningar, oavsett om det är vindkraft eller kärnkraft. Naturligtvist så får det en kraftig stabiltetspåverkan på elpriset.
Sen mycket kortsiktigt så består ju huvudproblemet med ett stort underskott av planerbar elproduktion.

Nästa heta fråga är då Net Zero Industry Act avtalet dvs den nya energiplanen för EU men jag tror nu det blir något liknande att Tyskland med anhängare får acceptera kärnkraft.

 

[karlmb]

hm nu hittar jag inga nya rapporter, men vad som kan konstateras är inte vindkraften ens med på listan, så jag vet inte vilket narrativ du vill beskriva- blir ju lite som historieförfalskning. Jag tror dock att listan som presenterades 2016 av IVL är ålderdomlig och behöver uppdateras, men har svårt att ta tro att vindkraften skulle ens komma med på listan. Vi har inga fix att sluta kretsloppen helt och kanske aldrig kommer att ha, utan det gäller att minimera vår påverkan hela tiden och anpassa hur mycket jorden/naturen kan tåla utan att go banans.

[bild]

Det där från väg och däck är ett exempel på kraftigt överdrivna slutsatser från rudimentära och mkt små metoder/mätningar. Det var något liknande med vindkraftsbladen, någon räknade sedan ut att med realitycheck så inser man att all den påstådda erosionen var större än den årliga byggnationen av nya verk. Och skulle det vara sant så skulle antalet verk kraftigt minska istället för som idag, tvärtom.