Så gör du om en kriminell skriver sig på din adress - kommentera

[Maria_G]

Tittar man på dessa dårar som springer runt och skjuter folk nu så bryr de sig inte ett dugg om att det skulle vara lättare att bevisa att de sökt på en person. Det är ändå inte samma sak som att de skjutit och oavsett så verkar det inte direkt som att det skulle vara avskräckande.

Nej men det är ju ändå en pusselbit och en ledtråd. Och om du har missat det - om nätterna nu så fungerar det ju så att om det sprängs hos Jordgubbens allierades kusin i Bredäng vid 01 så skjuts det mot Rävens moster i Hässelby vid 03. Så enkelt hade det ju inte varit utan ratsit.

 

[O]

Lösningen på folkbokföringsproblemet "en kriminell skriver sig på din adress" är enkel. Om man verkligen vill.

Kräv att både fastighets/lägenhets-ägaren och den som vill vara skriven på adressen skall godkänna det.
Personligen eller med bank-ID.

 

[Daniel 109]

Så fastighetsägare ska godkänna om din sambo ska få flytta in i din hyresrätt. Ska bostadsrättsföreningen och godkänna nya boenden på samma sätt?

Nej det är inte lämpligt. Men felaktigt folkbokförda individer ska kunna flyttas bort.

 

[Fairlane]

Nej men det är ju ändå en pusselbit och en ledtråd. Och om du har missat det - om nätterna nu så fungerar det ju så att om det sprängs hos Jordgubbens allierades kusin i Bredäng vid 01 så skjuts det mot Rävens moster i Hässelby vid 03. Så enkelt hade det ju inte varit utan ratsit.

Jag har inte missat att de dårarna gör så, men det avskräcker inte någon av dessa personer att de måste logga in med BankID och det bevisar inget mer än att en viss person sökt efter en annan. Kanske sitter personer som gör sökningen i Turkiet. Sen måste man då kolla hos Ratsit och många fler ställen var någon sökt. Det är en falsk säkerhetskänsla, men det är tydligen viktigt för många. Det bidrar inte till någon faktiskt säkerhet, men känns kanske bättre.

 

[O]

Det rimliga vore att Sverige inledde ett arbete med att ändra delar av offentlighetsprincipen så att det inte lika lätt går att söka på var personer bor, vad de tjänar, vilka bilar de har etc. På kontintenten är den typen av uppgifter skyddade.

Om offentlighetsprincipen skall ändras är det så att fler uppgifter blir offentliga. Både i Sverige och EU.

 

[Maria_G]

Jag har inte missat att de dårarna gör så, men det avskräcker inte någon av dessa personer att de måste logga in med BankID och det bevisar inget mer än att en viss person sökt efter en annan. Kanske sitter personer som gör sökningen i Turkiet. Sen måste man då kolla hos Ratsit och många fler ställen var någon sökt. Det är en falsk säkerhetskänsla, men det är tydligen viktigt för många. Det bidrar inte till någon faktiskt säkerhet, men känns kanske bättre.

Jag misstänker att varje mordutredare skulle kasta sig över dylik uppgift, och förstås också viktig för att kartlägga grupperingar exempelvis. Och pratar vi mindre luttrade bovar han jag också tänka mig det har en avskräckande eller avkylande effekt. Även vad gäller tex offentliga personer tycker jag ofta det är obehagligt att dessa uppgifter skall finnas till allmän beskådan. Lätt för såväl belackare som stalkers och allmänna galningar att söka upp vem som helst. Men jag förstår din poäng helt klart. Vägt mot den i mitt tycke mycket tveksamma demokratiska fördelen med offentliga adresser så tycker jag ändå det är värt att se över.

 

[RoTe]

Tror de att de skulle sluta göra inbrott om bilregistret blev hemligt?

Ska man sluta låsa ytterdörren också?

 

[Daniel 109]

Den gör ingen större skillnad mer än för hur försäkringsbolaget bedömer händelsen.

 

[Maria_G]

Den gör ingen större skillnad mer än för hur försäkringsbolaget bedömer händelsen.

Så varför tycker försäkringsbolaget att det spelar roll?

 

[O]

När det gäller villor, fritidshus och ägarlägenheter skall det vara fastighetsägaren som godkänner.
Principen är alltså att den som redan är skriven, äger eller disponerar ett boende skall godkänna om någon annan oxo skall få vara skriven där.

Så fastighetsägare ska godkänna om din sambo ska få flytta in i din hyresrätt.

Nej det verkar tokigt. I fallet hyresrätt bör det istället vara hyresrättsinnehavaren.

Ska bostadsrättsföreningen och godkänna nya boenden på samma sätt?

Samma sak här. Bostadsrättsinnehavaren skall godkänna.

 

[O]

Så varför tycker försäkringsbolaget att det spelar roll?

Är du intresserad får du väl fråga ditt försäkringsbolag

 

[Maria_G]

Är du intresserad får du väl fråga ditt försäkringsbolag

Det var en så kallad retorisk fråga.

 

[O]

Men någonstans går ju gränsen. Jag har ingen rätt att ta del av andras läkarjournaler eller veta vad mina barns förskolekompisars föräldrar heter utan medgivande. Det är väl inte av naturen givet att boendeadresser måste vara fullständiga offentliga utan minsta motprestation. Vad är den stora nyttan för samhället när man väger det mot säkerheten för de långt över 1000 personer som enligt NOA kan ses som direkta måltavlor i nuvarande konflikter, många helt oskyldiga? Hellre att de kan gå och lägga sig och känna sig någorlunda mer trygga om kvällarna även om det är på bekostnad av att jag kan få veta var kändis x bor med ett knapptryck eller mellannamnet på gubben i lägenheten ovanför. Jag ser begränsad demokratisk nytta med just denna information om jag skall vara ärlig.

Offentligheten är det som skyddar oss alla mot maktmissbruk. Samt ger oss möjlighet att veta vem vi gör affärer med eller umgås med. T.ex.:

• Att domar är offentliga minimerar risken för felaktigheter.
• Att kunna veta någons fullständiga namn och personnummer gör att man vet att man betalar till exakt rätt person och inte blir lurad.
• Att veta vad förskolebarnens föräldrar heter gör att man minskar risken att låta sina egna barn leka hemma hos minderåriga mördare, eller pedofiler.
• Att man vet vem man hyr ut ett rum till
• Att veta hos vem man hyr ett rum

 

[Maria_G]

Offentligheten är det som skyddar oss alla mot maktmissbruk. Samt ger oss möjlighet att veta vem vi gör affärer med eller umgås med. T.ex.:

• Att domar är offentliga minimerar risken för felaktigheter.
• Att kunna veta någons fullständiga namn och personnummer gör att man vet att man betalar till exakt rätt person och inte blir lurad.
• Att veta vad förskolebarnens föräldrar heter gör att man minskar risken att låta sina egna barn leka hemma hos minderåriga mördare, eller pedofiler.
• Att man vet vem man hyr ut ett rum till
• Att veta hos vem man hyr ett rum

Framför allt är väl tanken att relationen mellan stat och enskild skall vara transparent och inte enskilda emellan? Dvs myndighetsutövning skall vara offentlig.

Annars kan jag ju hävda att jag behöver veta någons sjukdomshistoria för att hyra ut till denna, vill inte åka på någon som riskerar hamna i ekonomiskt trångmål eller dö inom kort! Om någon har alkoholproblem eller spelmissbruk vill jag också veta allt innan jag ingår en affärsrelation! Så varför är inte det tillgängligt för mig enligt ovan argumentation?

 

[Alfredo]

Om någon har alkoholproblem eller spelmissbruk vill jag också veta allt innan jag ingår en affärsrelation! Så varför är inte det tillgängligt för mig enligt ovan argumentation?

Liknande information behöver faktiskt ibland redovisas innan man ingår en "relation". Ett exempel är utdrag ur belastningsregistret som (ofta/ibland/normalt/alltid) behöver presenteras innan man får anställning på en skola. Ett annat exempel är registerkontroll som utgör en del av den säkerhetsprövning som ska göras innan en person deltar i säkerhetskänslig verksamhet.

Men svaret på din fråga är egentligen tämligen enkelt. Någonstans går gränsen mellan offentlig och icke offentlig information. Lagstiftaren har bestämt var den gränsen går idag och vill man verka för att den gränsen ändras är man fri att göra det.