Det vet vi inte men Boverket har ett uppdragJarlingar skrev:
https://www.boverket.se/globalasset...-gransvarde-for-byggnaders-klimatpaverkan.pdf
Sen pågår förhandlingarna i EU-Bryssel om avtalet som då sedan ska till svenska riksdagen.
Men beslutas avtalet i Bryssel så är det inte mycket vi kan sätta emot.
Vet du vad du har för energiklass idag (ej före 2019) så kommer A-C med dagens att motsvara det nya A och vara klar för 2050 (alla nybyggen måste vara C eller bätre idag)
https://www.boverket.se/sv/lag--rat...manna-rad-om-energideklaration-for-byggnader/
Hur man räknar energiklass är en egen tråd. Men vad har du för uppvärmning idag? Total el/gas/fjärvärme förbrukning per år och kvm? Krävs att gissa var på skalan du ligger.
I EUs (läs Tysklands) världsbild genererar all energiförbrukning koldioxidutsläpp.Ulltand skrev:
Annars har du rätt. Jag köper min el av Vattenfall och i mitt elavtal står det att Vattenfall lovar att all min elförbrukning kommer från kärnkraft och vattenkraft.
256m² sutterängB buffyin skrev:
128 boyta och 128 biyta då takhöjden är 230 i sutterängplanet.
Ganska exakt 7350kWh/år sörplar bergvärmen i sig inkl varmvatten.
Har egen mätare för bvp. 👍
Hushållsel ungefär 7500kWh till.. 😅
FTX-ventilation.
Beläget i Östersund
Om bi ytan ligger du troligen inom dagens C och kanske t.o.m B (beror på inomhus temp och geografiskfaktor). Bara uppvärmning o varmvatten räknas till primärenergitalet.
Är det bara boytan uppvärmd så hamnar ni troligen på dagens D och troligen nya B (nästam där)
Väldigt förenklat (styrs av fler faktorer) är det 1,8 (viktning el) gånger kwh vid 20 grader värme och varmvatten. Sen dela summan med uppvärmde kWh (över 10c året runt)
Så kan nog sitta långt i båten.
Du menar alltså att klimatdeklarationen kommer att använda samma beräkningsgrund som energideklarationen?B buffyin skrev:
Det kan väl aldrig vara möjligt att byråkraterna kommer fram till att två olika regelverk skall använda samma beräkningsgrund? Skulle vara extremt revolutionerande i sådant fall. 😂
C cpalm skrev:
Det kommer ingå som en del av Fit for 55 och vad hela denna tråden bygger på. Då alla ska vara A 2050. Minst D 2035 minst F 2028.
https://www.boverket.se/contentasse...na-rad-om-energideklaration-for-byggnader.pdf
Från länken jag postade innan.
Vad är det som stämmer?B buffyin skrev:
Vi har en elbil, en plugin-hybrid. Den körs mest på el.B buffyin skrev:
Redan utbytt mot LLVP:ar, utom i badrummen. Direktverkande el är inte uselt, f.ö. När vi hade billig kärnkraftsel var direktverkande el utmärkt. Sen hände nåt obehagligt …B buffyin skrev:
Vad förklarar mitt motstånd mot vad?B buffyin skrev:
Det som stämmer är ju grönt avtal är tillruckligt om man också har elbil OCH det finns plats för fler i nätet, speciellt transporter. Så det kan energi effektivisering hjälpa med.P pmd skrev:
nu har ni en laddbar, när detta ökar så blir direktverkande eluppvärmning en flaskhals i systemet.
Motstånd till energieffektivisering på tvingande nivå som denna tråden handlar om? Även om förslaget är helt rimligt äntligt gällande byggregler. En LVVP lär nog sätta dig i en mycket bätre energiklass och troligen inte långt från målet med fit for 55.
Min fråga var mer om denna omarbetning i princip bara kommer att innebära en parallellförflyttning av nuvarande energiklass, dvs. primärenergitalet kommer att räknas ut på samma sätt som idag?B buffyin skrev:
Erkänner villigt att dessa dokument är lite för saftiga att ta till sig för mig som lekman.
Elbil var inte med i ekvationen. Det handlar väl om att se till att uppvärmningen av ens hus släpper ut så lite koldioxid som möjligt?B buffyin skrev:
Laddbar bil, gissar jag att du menar. Vi har många laddbara apparater, annars …B buffyin skrev:
Jag är inte medskyldig till begränsningen av fossilfri elproduktion. Dessutom har vi ersatt den allra största delen av uppvärmningen med LLVP och vedeldning. Inte för att direktel är dåligt för klimatet utan för att direktel är dåligt för plånboken.
Varför kan vi inte låta marknaden se till att vi får effektiv energianvändning? Om elektricitet är dyrt är det rimligt att energieffektivisera sitt hus. Vi gjorde rätt mycket i den vägen redan för ett år sen.B buffyin skrev:
Detta är ju en del av Fit for 55 som är en större system förändring. Där minskad CO2 från forden är en del av systemet, och elnätet behövs till annat än dåligt uppvärmda hus.P pmd skrev:
Med vi har ju inte fri elmarknad, och för det är jag glad. Skulle vara som Texas och E.ON krävs förstfödda barn som betalning (jag tror detta då de är riktiga skurkar).
Är det någon som har en direktlänk till exakt hur beräkningen ska ske?