Varför vill "globalisterna" kontrollera befolkningen? Vad är målet?K kristallpeter skrev:
Ja det undrar varje normal människa.
Kort: om vissa är födda med diamantsked i munnen,har och kan köpa vad de vill, så verkar det som om makt över andra blir ett mål i sig.
Om man läser på lite så är dessa mål klara redan i Rom klubben på 60-talet och med vilka metodet man skall reducera jordens befolkning få ”resurserna” kommer att ta slut.
De rikaste vill ju inte att ”useless feeders” skall förbruka allt.
Långt tidigare finansierade bankirerna Schiff och Morgan den ”Ryska” revolutionen.
Vad vann de på det?
1. Ryska guldreserven stals.
2. Man fick kontroll över 84% av Rysslands GDP. 80% från Baku oljefält och 4% av Mangangruvor i Georgien. Båda fyndigheterna var de enda stora kända i världen.
3. Man fick kontroll över världens folkrikaste land och deras befolkning (Lenin, Stalin) och reducerade befolkningen med åtskilliga miljoner under både Lenin och Stalin. Dessutom med ytterligare 24-29 miljoner stupade Soviet medborgare under 2a världskriget. Lenin upoges ha haft helt plötsligt 50 milj USD och 89 Milj Schweitzer Francs på sina utländska konton. Undrar just vem som tog hand om denna enorma förmögenhet när han dog. Inte kan det vara sp att bankerna behöll pengarna.
Man behöver inte ens förstå vad som rör dig i sjuka människors huvud. Det räcker att lösa lite av programmen, planerna. Titta på de 17 punkter som skall följas till 2030, 2050 och som politiker från nära alla världens lånder skrivit på.
CO2 neutral, noll utsläpp. Man behöver inte vara ingenjör för att förstå att denna politik har lite med verklighet att göra.
Det behov av metaller som skall tas fram och producera ”vindkraftverk, solceller mm” kommer med dagens gruv verksamhets produktionstakt att ta från 300 år till 7000år
(Se beräkningar av Finlands geologiska undersökningar) och dessutom är inga såna enorma fyndigheter ännu upptäckta på jorden.
Läs tex till att börja med:
Wall Street and the Bolshevik Revolution och andra nöcker av samma författare som var professor i Ekonomi i USA, förbjöds utge fler böcker i princip, avskedades från Univerditetet, ssmt dog av ”okända hjärtproblem” 2 v efter sista utgivningen av ”Americas Secret societies - Skulls and Bones”.
I Rockefeller Foundation2010 Publication beskrivs den Step Lock Down som skedde efter covid utbrottet, där de flesta av jordens lönder följde detta och ej den medicinska procedur och respons som varje land själv utarbetat och bestämt. Sverige var ett strålande undantag!
Det kan vi vara glada över och stolta
För. Liten gnutta av självständighet och suveränitet.
Kort: om vissa är födda med diamantsked i munnen,har och kan köpa vad de vill, så verkar det som om makt över andra blir ett mål i sig.
Om man läser på lite så är dessa mål klara redan i Rom klubben på 60-talet och med vilka metodet man skall reducera jordens befolkning få ”resurserna” kommer att ta slut.
De rikaste vill ju inte att ”useless feeders” skall förbruka allt.
Långt tidigare finansierade bankirerna Schiff och Morgan den ”Ryska” revolutionen.
Vad vann de på det?
1. Ryska guldreserven stals.
2. Man fick kontroll över 84% av Rysslands GDP. 80% från Baku oljefält och 4% av Mangangruvor i Georgien. Båda fyndigheterna var de enda stora kända i världen.
3. Man fick kontroll över världens folkrikaste land och deras befolkning (Lenin, Stalin) och reducerade befolkningen med åtskilliga miljoner under både Lenin och Stalin. Dessutom med ytterligare 24-29 miljoner stupade Soviet medborgare under 2a världskriget. Lenin upoges ha haft helt plötsligt 50 milj USD och 89 Milj Schweitzer Francs på sina utländska konton. Undrar just vem som tog hand om denna enorma förmögenhet när han dog. Inte kan det vara sp att bankerna behöll pengarna.
Man behöver inte ens förstå vad som rör dig i sjuka människors huvud. Det räcker att lösa lite av programmen, planerna. Titta på de 17 punkter som skall följas till 2030, 2050 och som politiker från nära alla världens lånder skrivit på.
CO2 neutral, noll utsläpp. Man behöver inte vara ingenjör för att förstå att denna politik har lite med verklighet att göra.
Det behov av metaller som skall tas fram och producera ”vindkraftverk, solceller mm” kommer med dagens gruv verksamhets produktionstakt att ta från 300 år till 7000år
(Se beräkningar av Finlands geologiska undersökningar) och dessutom är inga såna enorma fyndigheter ännu upptäckta på jorden.
Läs tex till att börja med:
Wall Street and the Bolshevik Revolution och andra nöcker av samma författare som var professor i Ekonomi i USA, förbjöds utge fler böcker i princip, avskedades från Univerditetet, ssmt dog av ”okända hjärtproblem” 2 v efter sista utgivningen av ”Americas Secret societies - Skulls and Bones”.
I Rockefeller Foundation2010 Publication beskrivs den Step Lock Down som skedde efter covid utbrottet, där de flesta av jordens lönder följde detta och ej den medicinska procedur och respons som varje land själv utarbetat och bestämt. Sverige var ett strålande undantag!
Det kan vi vara glada över och stolta
För. Liten gnutta av självständighet och suveränitet.
Hur vet du allt det här?K kristallpeter skrev:
Förresten var väl Kina världens folkrikaste land redan under mellankrigstiden?
SVT har vaknat och Net Zero buildings förefaller ju klart diskutabelt...
https://www.svtplay.se/video/8q1VoJR/aktuellt/ikvall-21-00?position=1567&id=8q1VoJR
Solidariska med de arma fossilgasländerna?
https://www.svtplay.se/video/8q1VoJR/aktuellt/ikvall-21-00?position=1567&id=8q1VoJR
Solidariska med de arma fossilgasländerna?
Redigerat:
Besserwisser
· Västra Götalands
· 9 803 inlägg
Faktiskt ett ganska bra inlägg. Man var också tydlig med att vi som redan äger en bostad får 25 år på oss att bygga om den till net-zero. (Det rör sig alltså inte bara om skärpta krav för nya bostäder).P paralun skrev:
MAO kommer mitt hus från '47 att bli i stort sett osäljbart utan mycket stora investeringar.
Det låter som politiskt självmord att försöka tvinga igenom detta. Men det har ju tyvärr inte fungerat 100% för att stoppa precis alla dumheter tidigare.
Det är en intressant fråga hur EU framgent skall kunna upprätthålla en gemensam politik inom alla de områden som påverkas av energipolitiken när vi har en så väsensskild energipolitik länderna emellan. En politik som dessutom är så ideologisk styrd; alltså långtifrån bara en reflektion av geografiska och motsvarande hårda realiteter.
(Lite gulligt av miljöpartisten att försöka göra det här, som ju till 99,5% är en fråga om Tysklands energihaveri pga att man satsade på fel häst, till en fråga om svenska elpriser; för det första så värms hälften av beståndet inte med el öht, och för småhus som värms med el så finns det ju så-nära-noll-att-det-kan-kvitta oisolerade hus med direktverkande el kvar. Var får de allt ifrån??
Nåja, när årsstämmorna på söder börjar presentera vad kostnaderna blir för föreningarna så blir det antagligen annat ljud i skällorna... )
Grafen: Energianvändning för uppvärmning och varmvatten i småhus, flerbostadshus och lokaler, TWh.
Jovisst och varför ska vi indirekt vara med att betala för Tysklands nedläggning av kärnkraft? Plus flera andra länder som blev beroende av fossilgasen? Rent strunt!
Sen tror jag det inte biter på de från Södermalm för de gröna har ju plånboken full och hänvisar till någon fond som i gårdagens Aktuellt.
Dessutom. Varmvatten. Belysning. Matlagning. Mycket är sådant som man har svårare att påverka med själva byggnadens väggar och fönster.
Idiotiskt ide. Bättre ställa krav på att man måste ha effektiv uppvärmning om man nu ska kravställa något. Det bästa är väl om det är självreglerande i det att om energin är dyr så kommer folk att se till att inte använda i onödan.
Idiotiskt ide. Bättre ställa krav på att man måste ha effektiv uppvärmning om man nu ska kravställa något. Det bästa är väl om det är självreglerande i det att om energin är dyr så kommer folk att se till att inte använda i onödan.
Jo men det är ju uppvärmning som slukar energi och där det då ställs krav i Net Zero buildings avtalet.J JohanLun skrev:
Sen som allt med EU så är det ju en "kohandel" mellan länder och jag ser en stor risk att det kan bli ett mycket dåligt Net Zero avtal för Sverige och våra förhållanden som inte kan jämföras med kontinentens.
Nu har jag ju elbil, men kör inte enormt mycket. Jag har rätt mycket datorer som står på (jobbdator, privat dator, barnens 2 datorer går rätt hårt osv) och vi är totalt 4st som duschar efter träningar och aktiviteter.P paralun skrev:
Men en vintermånad drar mitt hus ca dubbelt upp mot en sommarmånad. 2000 mot 900 kanske.
Då bor jag i ett mer än 100 år gammalt hus, iofs med bergvärme.
Sen tänker jag på min semester i år i Miami, där stod urkass byggda hus och affärer med full AC på, resturanger med dörrarna öppna så kylan strömmade ut. Folk kör gigantiska SUVar. Ska tillägga att vi har gjort långresor i snitt mindre än var 5e år och oftast semestar i Sverige och jag för egen del mest kör en liten elbil. Men att CO2 mässigt jaga vår 100-åriga kåk men släppa allt detta andra är helgalet.
Fullt rimligt att ställa krav på nybyggt, samt att kräva att vid utbyte av värmesystem ska man välja något effektivt. Men att kräva att gamla, fina hus med högt kulturvärde ska in med plastfönster eller helt sonika rivas är galenskap. CO2 för att bygga ett nytt hus, eller bara bygga om ett gammalt är troligen mycket högre om man gör en livscykelanalys.
Det går ju dessutom att tillverka el med tex vattenkraft och kärnkraft som är CO2 neutralt. Det vore bättre att lägga ned all kolkraft och sluta utvinna olja. Man fokuserar tyvärr på helt fel saker.
Jag har förresten börjat kolla på matsedeln på vår lunchresturang på jobbet som specar CO2 värde, en kötträtt kostar ungefär 3-10 ggr mer än en fisk eller vegrätt. Försöker att oftast välja vegrätten, även om jag trillar dit ibland när det är kebab med pommes. Men den kostar då oftast som 1-2 veckors veg i CO2 avtryck.
Näe, detta är galenskap och kulturmord!
https://www.boverket.se/sv/lag--rat...manna-rad-om-energideklaration-for-byggnader/
Vi skulle få en rejäl förflyttning till bättre klassificering och kommer ju inte bli lika farligt och drabba lika många. Då t.e.x Villagärna utgått från vårt nuvarande system (med flit)
Som vanlig drabbar de oss som redan idag ligger A-B och hoppas vi kan få A+.
Vi skulle få en rejäl förflyttning till bättre klassificering och kommer ju inte bli lika farligt och drabba lika många. Då t.e.x Villagärna utgått från vårt nuvarande system (med flit)
Som vanlig drabbar de oss som redan idag ligger A-B och hoppas vi kan få A+.
Varför skulle det vara kulturmord? Det kommer ju finnas Undantag för kulturvärde samt med dina siffror låter det ändå som huset hysat energi effektivt och ni har berg värme (då detta räknas på uppvärmning och inte personlig förbrukning).J JohanLun skrev:
Personligen anser jag att vi skulle vägra att exportera kärnkraftsel till Tyskland. De har ju av specifika ideologiska skäl lagt ner sin kärnkraft.
Det intressanta här är den (på sätt och vis nödvändiga) glidningen av innebörden av net-zero.
Pratar man om fossila CO2-utsläpp är det ju i Sverige trivialt att komma väldigt nära net-zero: Bygg i trä och värm upp med el eller förnyelsebart. Precis som de flesta redan gör.
Men så skall ju vår CO2-neutrala el räcka till göra industrin och resten av europa CO2-neutrala. Så då blir hushållningen en faktor... Ett "solidariskt" net-zero-mål.
Och det pratas ju redan i flera sammanhang om att ge sig på även icke-fossila utsläppskällor för att "kompensera" för att omställningen är för långsam.
Nä, den optimism som finns kring att det med hjälp av teknisk innovation går att lösa detta med bibehållen levnadsstandard tror jag inte på.
Tvivlar överhuvudtaget på att målen är genomförbara på det sätt som sker nu.
Det måste fokuseras mer på elefanterna och mindre på myggen.