Det är ett talesätt därför att det innehåller en kärna av sanning.S Stefan1972 skrev:
Men det riktar sig i huvudsak till mindre företag med ett begränsat antal kunder.
Där behöver man vårda sina kundrelationer om man vill bli framgångsrik.
Storföretag som Biltema och Jula tycker att dom har råd att kränka sina kunder men det kan straffa sig i längden...
Redigerat:
Jag tror inte det straffar sig så länge man inte gör bort sig på någon större grej - någon "skandal". Tyvärr.R RogerHql skrev:
Visst tappar man en och annan kund på det sättet, men det är säkerligen ett medvetet övervägande.
När jag jobbade i kassan för så där 30år sedan så frågade man efter pris. Visst hände det att man frågade kunden. Så funge det för 10år sedan. Jag tror inte det har ändrats. Men det är upp till den som sitter i kassan. Visst händer det att den stackarn som ska kolla priset säkerligen höftar.S Stefan1972 skrev:
Den som tar emot returen har inga problem med priset. Det står på kvittot. Har man inget kvitto är det klart det blir svårare ä. Även om du vet vad varan kostar nu så vill du inte ge kunden vad den kostar nu Tänk om han köpte den för halva priset mot ett då lägre pris. Är det konstigt om man inte vill lämna tillbaka fel summa? Är det konstigt att man ställer frågan vad är det för fel?
En butik tjänar pengar på att sälja varor. De flesta livsmedelsaffärer har varor med minusmarginal Inte alla varor men några. låg marginal på andra. Är det konstigt om man går och kollar vad en vara kostar? Det är omöjligt för kassörskan att hålla reda på vad varorna kostar. Hur många gånger har du själv inte haft koll på vad en vara kosta? Tänk på att det priset man får kanske gynnar kunden.
Så att springa och kolla priset är inte så konstigt att man gör. .
Du kan behöva sälja ganska mycket för att tjäna tillbaka de kronorna
Det är kul vad du tycker. Men det är r
tydligt att du inte har någon koll.
Redigerat:
Kunden har alltid rätt... Det är ett bra rättesnöre. Men om man säger att det alltid är så. Då säger jag att man inte jobbar på en position som har ansvar.R RogerHql skrev:
Du har inte råd att förolämpa eller kränka kunder oavsett om det allans svets och livs eller Ikea.
Ikea har lika stor omsättning på en timme som allans svets och livs har på en månad. Det behöver inte vara så att det är fler som är missnöjda med ikea. Men det är större chans att du stöter på någon som är missnöjd som handlat på Ikea än att de handlat på allans svets och livs.
Om hör att folk är missnöjda där ifrån så kan man fundera. Men om du hör att någon är missnöjd på ikea är inte det så konstigt.
Ikeas citybutik har drygt 9000 besökare per dag.
Sen har du många som klagar men gör inget. eller de som klagar på någon som klagar på att ikeas billigaste tallrik som de köpte för 5 år sedan har blivit lite repig. okej, de har använt varje dag... De fick troligtvis inte tillbaka några pengar. och blir då jättemissnöjd. visst den kunden syns men är det så konstigt om några kunder blir missnöjda när man så många kunder.
själv är jag nöjd med ikea och ikeas reklamationer
Nja, idag finns nätet. Det kan gå ganska snabbt att roasta ut en affärskedja om någon blir förbannad och kan driva några fall till domstol.C cpalm skrev:
På 70-talet var man beroende av att någon tidning tog upp saken.
Internet gör som du säger mycket. Det gör det viktigare för de stora bjässarna att göra rätt för sigK karlmb skrev:
Man ska dock inte överskatta kraften av internet. Det kan slå fel. Troligtvis är fortfarande tidningar en stark faktor. Jag hänger dock inte med på vad domstolen ska göra av det hela? Mer än att det passar bra i tävlingen veckans rättshaverist.
Men då måste du ha en anledning att dra upp ett företag i rätten. Samt få rätt. Det sistnämnda är inte så lätt. Men däremot är det stor risk att plånboken blir lättare.Alfredo skrev:
bättre att testa arn först
Helt sant att kundernas röst är starkare än någonsin. Men har du något bra historiskt exempel på hur ett mindre antal missnöjda kunder "roastar ut" en hel affärskedja? Jag tänker att aktörer som t.ex. Telia, Postnord och Com Hem skulle gått i putten för länge sedan om kundernas omdöme skulle ha en avgörande betydelse för affärerna.K karlmb skrev:
Min bild är att det finns tillräckligt många okritiska kunder för att kunna vara framgångsrik ändå.
Jo det är självklart. Men lika självklart är det att det dels finns någon som vill stämma vilket kan bli durt ett företag. Sen det viktigaste det måste finnas en giltig anledning. Men jag kan verkligen inte se varför du tjatar om domstolar för? Ingen mer än du tjatar om att stämma ett företag.K karlmb skrev:
Som sagt domstolen gör ingenting själva. Får inte göra något själva.
Så berätta varför du börjar tjata om domstolar?
Kanske för att de flesta är nöjda. Ibland är det så enkelt till varför företag överlever.C cpalm skrev:
Inget företag överlever utan kunder.
Sen är det så viktigt att tänka på
Exakt. Jag ser inga tydliga exempel i verkligheten som visar att det har någon större betydelse att man "pissar" på den lilla minoritet som är missnöjda. Dvs. det verkar inte spilla över på de nöjda kunderna i någon större utsträckning när vi pratar om stora butikskedjor med en bred kundgrupp.Bananskalare skrev:
inC cpalm skrev:
Det är lätt att tro att de är en jättemånga. Men de samlas ofta på samma ställe. 10st missnöjda märks inte.
Men när 5 av dessa kryper in någon tråd så tror vi att de är massa.....
Redigerat: