Gasstream ett och två punkterade

[HenrikHuslöse]

Och Sverige har inte gjort upp med sitt Naziförflutet ens i närheten.

Du menar Vänsterpartiet (då Sveriges Kommunistiska Parti) utgår jag från? Det var det enda riksdagspartiet som uttalade stöd för Hitler. De fick inte sitta med i samlingsregeringen.

"Vid den tyska invasionen av Norge och Danmark 9 april 1940 förklarade det svenska kommunistpartiet att de "engelsk-franska imperialisterna" bar ansvaret. Det tyska anfallet var en konsekvens av brittiska provokationer.

Den kommunistiska Arbetartidningen i Göteborg beskrev till och med aktionen som "det engelsk-franska angreppet på Norge". Det norska motståndet måste upphöra: "norskt blod skall inte flyta för imperialistiska intressen".

Krigshotet mot Sverige kom inte från Nazityskland utan från västmakterna och för att undvika krig måste Sverige anpassa sig till de tyska kraven. Om Sverige anfölls av Nazityskland så skulle vi inte försvara oss, utan anpassa oss till det nya läget."

 

[paralun]

Vilka dumheter. Fukushima hände 2011 och ledde till att Tyskland ville sluta med kärnkraft. NS planerades långt innan. Havsbottenundersökningarna började redan 2005. Själva iden och feasibility study kan antas hände mycket tidigare.
Håll rätt på tidernas förlopp.

Vem har den uppfattningen?

Jo du kan studera historiken i Energiewendelänken nedan.
Fukushima var då startpunkten för Angela Merkel.
Sen "blundade" man för annekteringen av Krim/Donetsk år 2014.
Och sedan sprack bubblan och det var då efter att Angela Merkel gått i pension och hon var nog den ända som kunde tala förstånd med Putin.
Framtidens historieskrivare kommer nog att anse att det som hände år 2014 var ett av de största misstag vi har begått men kärnkraften skulle ju läggas ner, till varje pris!
https://en.wikipedia.org/wiki/Energiewende

 

[Thomas_Blekinge]

Angela Merkel skulle ju lägga ner kärnkraft i Energiewende och måste ersätta kärnkraften med någonting och då passade fossilgasen in och Nordstream byggdes. Mycket enkelt!

Vilka dumheter. Fukushima hände 2011 och ledde till att Tyskland ville sluta med kärnkraft. NS planerades långt innan. Havsbottenundersökningarna började redan 2005. Själva iden och feasibility study kan antas hände mycket tidigare.
Håll rätt på tidernas förlopp.

 

[paralun]

Vilka dumheter. Fukushima hände 2011 och ledde till att Tyskland ville sluta med kärnkraft. NS planerades långt innan. Havsbottenundersökningarna började redan 2005. Själva iden och feasibility study kan antas hände mycket tidigare.
Håll rätt på tidernas förlopp.

Tyskland beslutade att man skulle sluta med kärnkraft och skrev även in det i sin grundlag, pådrivande var då Angela Merkel inkl "eliten" hon samlat kring sig. Läs Energiewende-artikeln.
Allt i ett nötskal.... sen är ju Energiewende en "obekväm" sanning".

 

[Thomas_Blekinge]

Och du anser trots den vetskapen att Ryssland inte var delaktiga i att starta andra världskriget? I.s.f. är det nog inte någon idé att vi fortsätter diskussionen.

I augusti 1939 slöt Nazityskland och SU Molotov-Ribbentrop-avtalet som var ett icke-angreppsfördrag. Det innehåller inga planer på ett nytt storkrig.
Till fördraget utfärdades ett hemligt tillsatsprotokoll som definierade ländernas intressesfärer i östra och centrala Europa. Där står att OM det skulle bli territoriala förändringar så skulle dessa intressefärer beaktas. Det står inte att Tyskland och SU skulle dela Polen utan detta villkor.
Historikerna har olika uppfattningar om Stalins motivering för fördraget. Det är inte helt klart om Stalin ville ha ett krig. Vissa tycker att Stalin ville ha ett krig mellan Tyskland och västmakterna för att sedan äta upp de försvagade länder i Europa.
Läs mer här: https://de.wikipedia.org/wiki/Deutsch-sowjetischer_Nichtangriffspakt

 

[RoAd]

I augusti 1939 slöt Nazityskland och SU Molotov-Ribbentrop-avtalet som var ett icke-angreppsfördrag. Det innehåller inga planer på ett nytt storkrig.
Till fördraget utfärdades ett hemligt tillsatsprotokoll som definierade ländernas intressesfärer i östra och centrala Europa. Där står att OM det skulle bli territoriala förändringar så skulle dessa intressefärer beaktas. Det står inte att Tyskland och SU skulle dela Polen utan detta villkor.
Historikerna har olika uppfattningar om Stalins motivering för fördraget. Det är inte helt klart om Stalin ville ha ett krig. Vissa tycker att Stalin ville ha ett krig mellan Tyskland och västmakterna för att sedan äta upp de försvagade länder i Europa.
Läs mer här: [länk]

Vi verkar vara överens om vad som skedde innan kriget bröt ut. Vi verkar däremot vara oense om vilket ansvar dessa handlingar lägger på respektive part.

Jag kan inte se Ryssland som oskyldiga till kriget när man kommit överens med Tyskland om att inte anfalla varandra, att dela upp östeuropa i "intressesfärer", och dessutom samlat trupp för invasion av Polen (nej det lär inte ha skett spontant på ett par veckor efter Tyskland anföll).

Jag tror inte vi kommer mycket längre.

 

[Peter787]

Och Sverige har inte gjort upp med sitt Naziförflutet ens i närheten.

Jag håller med dig i att det stora partiet (elefanten) i svensk historia har väldigt mycket på sitt samvete, allt från massterilisering och kariesexperiment på mentalsjuka till hjälp både till Nazityskland och Kommunistsovjetunionen.

 

[Daniel 109]

Du menar Vänsterpartiet (då Sveriges Kommunistiska Parti) utgår jag från? Det var det enda riksdagspartiet som uttalade stöd för Hitler. De fick inte sitta med i samlingsregeringen.

"Vid den tyska invasionen av Norge och Danmark 9 april 1940 förklarade det svenska kommunistpartiet att de "engelsk-franska imperialisterna" bar ansvaret. Det tyska anfallet var en konsekvens av brittiska provokationer.

Den kommunistiska Arbetartidningen i Göteborg beskrev till och med aktionen som "det engelsk-franska angreppet på Norge". Det norska motståndet måste upphöra: "norskt blod skall inte flyta för imperialistiska intressen".

Krigshotet mot Sverige kom inte från Nazityskland utan från västmakterna och för att undvika krig måste Sverige anpassa sig till de tyska kraven. Om Sverige anfölls av Nazityskland så skulle vi inte försvara oss, utan anpassa oss till det nya läget."

Det där är saker som varit för känsliga att prata om i Sverige. Nazisterna pekar i allmänhet ut som högerextrema, men faktum var att det var ett socialistiskt parti.

Här var det kommunisterna som stöttade nazisterna framför imperialisterna, men samtidigt var det många som var mer rädda för kommunisterna och därför stöttade Nazisterna. Innan kriget bröt ut var stödet i Sverige ganska stort. Sedan gick det ner, men försvann inte. Det var vid krigsslutet det blev ohållbart att vara Nazist i Sverige.

 

[Thomas_Blekinge]

Tyskland beslutade att man skulle sluta med kärnkraft och skrev även in det i sin grundlag,

Detta är fel. Det finns inget i grundlagen som handlar om avvecklingen av kärnkraft. Bevisa gärna motsatsen. Gärna genom hänvisning till grundlagens paragraf.

 

[HenrikHuslöse]

Det där är saker som varit för känsliga att prata om i Sverige. Nazisterna pekar i allmänhet ut som högerextrema, men faktum var att det var ett socialistiskt parti.

Här var det kommunisterna som stöttade nazisterna framför imperialisterna, men samtidigt var det många som var mer rädda för kommunisterna och därför stöttade Nazisterna. Innan kriget bröt ut var stödet i Sverige ganska stort. Sedan gick det ner, men försvann inte. Det var vid krigsslutet det blev ohållbart att vara Nazist i Sverige.

Nej, nazister och fascister är inte socialister (d.v.s. de är inte för arbetarägda produktionsmedel) utan för en stark stat (staten slår dig på käften och tar dina barn)

Kommunister är socialister (de är för arbetarägda produktionsmedel) och för en stark stat (staten slår dig på käften och tar dina barn)

Demokratiska socialister, socialdemokrater är för arbetare men inte att staten slår dig på käften.

Liberaler och höger är för marknadsekonomi och kapitalism, men inte att staten slår dig på käften.

Det som håller samman kommunister och nazister är att de vill slå dig på käften och ta dina barn. De är oense om ekonomiska frågor, men de är överens i 90% av frågorna: Folket ska inte välja ledare, kritiker ska tystas och helst dödas, alla medborgare ska arbeta för att stärka staten, regeringen ska utöka sin kontroll med alla medel.

Den viktiga skiljelinjen går mellan demokratiska partier och antidemokratiska, inte mellan olika syn på ekonomiska system.

 

[paralun]

Detta är fel. Det finns inget i grundlagen som handlar om avvecklingen av kärnkraft. Bevisa gärna motsatsen. Gärna genom hänvisning till grundlagens paragraf.

Jo nu är du helt ute på djupt vatten.
I Tyskland finns det en lag som heter Atomic Energy Act.
Den här lagen ställde då till förvecklingar i vintras då de tre sista reaktorerna skulle stoppas och man såg en stor risk för elbrist. De stoppades istället i April och prövades mot lagstiftningen.

Om du vill läsa om det här så finns inget mer officiellt ställe än det här:
https://www.base.bund.de/EN/ns/nuclear-phase-out/nuclear-phase-out_node.html

För övrigt skulle jag önska att de gröna i Tyskland gjorde som sitt systerparti i Sverige och begår politisk harakiri och avgår för Europas skull!

 

[HenrikHuslöse]

Jo nu är du helt ute på djupt vatten.
I Tyskland finns det en lag som heter Atomic Energy Act.

Här är den tyska grundlagen, Grundgesetz:

https://www.gesetze-im-internet.de/gg/index.html

Visa var det du påstår finns.

 

[Thomas_Blekinge]

I Tyskland finns det en lag som heter Atomic Energy Act

Och det menar du är en del av den tyska grundlagen? Nåja, alla kanske inte kan de legislativa principerna.
Atomic Energy Act utfärdades 1959 och ändrades senast 2022. Men har inget med grundlagen att göra.

 

[paralun]

Här är den tyska grundlagen, Grundgesetz:

[länk]

Visa var det du påstår finns.

Ingen aning men Atomic Energy Act är en lag och Kansler Scholz åberopade ett antal gånger den här lagen.

"On 11 November 2022, the Bundestag passed an amendment to the Atomic Energy Act, according to which the three German nuclear power plants still in operation (Isar 2, Neckarwestheim 2 and Emsland) were to be kept in a so-called stretch-out operation for a limited period, until they were shut down on 15 April 2023. "

Sen är ju poängen att visa drivkraften både för att bygga NS1-2 samt att lägga ner sin kärnkraft.
Så Tyskland blev klart panikslagna och leveranserna av fossilgas fortsatte ju fram till Augusti trots embargo mot Ryssland, sen sprängdes då ledningarna i September. Ur min synvinkel spelar det då ingen roll vem som utförde det här men det vilar ett tungt ansvar på Tyskland att det gick så här illa.

 

[paralun]

Och det menar du är en del av den tyska grundlagen? Nåja, alla kanske inte kan de legislativa principerna.
Atomic Energy Act utfärdades 1959 och ändrades senast 2022. Men har inget med grundlagen att göra.

Jo jag tolkade det så i flera artiklar om stängningen av de sista tre kärnreaktorerna.
Men läste samtidigt kritiker som menade att man mycket väl skulle kunna ändra i Atomic Energy Act.
Men framtiden får utvisa och S+de gröna har stadigt fallande opinionssiffror.

Hursomhelst så gjorde man Putin stormrik på fossilgasen och han kunde bygga upp sin krigsmakt.
Sen sprack bubblan.