Vi som gillar kärnkraft, vad behövs för att det ska bli

[djac]

Jag tror det spelar roll för rätt många väljare. Att politiker som Elisabeth Svantesson inte är mer pålästa än vad de är är ett problem för regeringen. Och om journalister räknar så fel som jag tror utan att det finns ett kollegialt ifrågasättande är det ett problem för oss alla.

Jag tror som sagt inte alls att siffrorna vi ser snurra runt nu är rimligt korrekta. Men jag tror inte heller att det lönar sig för politiker att efteråt påtala journalistiska fel.

Och som sagt, är det de 6–10 megaton CO2 som det handlar om så är det 1–1,5 % höjning och inget annat.

Vi får nog anledning att återkomma, ska hålla ögonen öppna men de siffror jag ser ger 10%, utsläppen är 48 miljoner ton och ökningen nästa år spås att bli 5 miljoner ton, så ganska exakt 10% ökning.

Sen håller jag inte med om principen att öka är rätt väg att gå, även om Sverige är ett litet land

 

[Nötegårdsgubben]

Vi får nog anledning att återkomma, ska hålla ögonen öppna men de siffror jag ser ger 10%, utsläppen är 48 miljoner ton och ökningen nästa år spås att bli 5 miljoner ton, så ganska exakt 10% ökning.

Jag har letat reda på det nu, och sammanfattningsvis kan man säga att jag hade mest fel. Jämförelsedatan är dock inte helt relevant, då den utgår från ett scenario som ingen regering skulle ha följt.

Siffrorna kommer mycket riktigt från regeringen och det är 6–10 megaton per år och inte totalt sett som jag trodde. Det är dock inte jämfört med idag, utan med en tänkt utveckling där vi skulle ha en fortsatt snabb minskning av utsläppen, till stor del baserat på den aggressiva ökningen av inblandning av animaliska produkter i främst diesel som numera ingen mer än möjligen miljöpartiet står bakom; sossarna övergav i alla fall den linjen före valet.

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder

Statsbudgeten, utgiftsområde 20 Klimat, miljö och natur, s. 155 (eller s. 26 i bilagan om man så vill).

Hacket i kurvan är förvisso betänkligt, men kurvan som fanns innan var alltså inte realistisk. Så om det verkligen är en ökning med 6–10 megaton per år kan man diskutera, men givet att man accepterar att vi jämför med den kurva som ritats upp innan så är det det. Och det är väl i sig inte orimligt att jämföra med den, även om vi hade kommit att frångå den uppåt oavsett vilken regering vi nu hade haft. Och det har såväl regering som media misslyckats med att beskriva.

Sen håller jag inte med om principen att öka är rätt väg att gå, även om Sverige är ett litet land

Jag skulle också föredra en snabbare minskning än den vi ser framför oss, allt annat lika. Men som jag tidigare pekat på är inte allt annat lika, och att Sverige exempelvis ska dammsuga den internationella marknaden på animaliska och vegetabiliska oljor för att just vi ska excellera på utspädd diesel är i bästa fall symbolpolitik och i värsta fall direkt kontraproduktivt.

Men min poäng var egentligen inte att försvara den förda politiken, utan att ifrågasätta beskrivningen av den jämfört med alternativen.

Där tror jag mig nu ha nått fram. Om man efter att ha läst detta tycker att det finns håligheter i mer än min misstro mot rapporteringen är jag nöjd, oavsett vad man tycker i sak.

- - -

Hej kärnkraftsvänner! Kul att ni också orkade läsa! Ni har väl inte missat att Polen i förra veckan gav miljögodkännande till sina första kärnreaktorer, som ska stå klara 2033.

De ska stå utanför Danzig i Pommern. Det är nog så nära tysk kärnkraft vi kommer på 30-talet. 😉

 

[paralun]

Hej kärnkraftsvänner! Kul att ni också orkade läsa! Ni har väl inte missat att Polen i förra veckan gav miljögodkännande till sina första kärnreaktorer, som ska stå klara 2033.

De ska stå utanför Danzig i Pommern. Det är nog så nära tysk kärnkraft vi kommer på 30-talet. 😉

Jo har aldrig kollat var men det ser ju bra ut...sen ska ju även industrisammanslutningar bygga SMR i Polen och det kan säkert bli närmare de arma tyskarna.

https://maps.app.goo.gl/LiDE6DU1hZwdGTY86

 

[ajn82]

Till skillnad från på 90 talet så börjar jag gilla Microsoft mer och mer
https://www.sweclockers.com/nyhet/37277-microsoft-vill-driva-datacenter-med-karnkraft

Och är kanske detta som krävs i slutändan, företag som bygger för egen användning. Var det inte så elektrifieringen började en gång i tiden också?

 

[paralun]

Till skillnad från på 90 talet så börjar jag gilla Microsoft mer och mer
[länk]

Och är kanske detta som krävs i slutändan, företag som bygger för egen användning. Var det inte så elektrifieringen började en gång i tiden också?

Jo men i USA är det nu helt andra tongångar och självaste Bill Gates sitter ju som styrelseordförande i ett företag Terra Power som tar fram en gen IV reaktor. (lite märkligt att inte artikeln nämnde det)
https://abcnews.go.com/Technology/bill-gates-future-nuclear-energy-ai/story?id=99160110

 

[djac]

Jag har letat reda på det nu, och sammanfattningsvis kan man säga att jag hade mest fel. Jämförelsedatan är dock inte helt relevant, då den utgår från ett scenario som ingen regering skulle ha följt.

Siffrorna kommer mycket riktigt från regeringen och det är 6–10 megaton per år och inte totalt sett som jag trodde. Det är dock inte jämfört med idag, utan med en tänkt utveckling där vi skulle ha en fortsatt snabb minskning av utsläppen, till stor del baserat på den aggressiva ökningen av inblandning av animaliska produkter i främst diesel som numera ingen mer än möjligen miljöpartiet står bakom; sossarna övergav i alla fall den linjen före valet.

[bild]
Statsbudgeten, utgiftsområde 20 Klimat, miljö och natur, s. 155 (eller s. 26 i bilagan om man så vill).

Hacket i kurvan är förvisso betänkligt, men kurvan som fanns innan var alltså inte realistisk. Så om det verkligen är en ökning med 6–10 megaton per år kan man diskutera, men givet att man accepterar att vi jämför med den kurva som ritats upp innan så är det det. Och det är väl i sig inte orimligt att jämföra med den, även om vi hade kommit att frångå den uppåt oavsett vilken regering vi nu hade haft. Och det har såväl regering som media misslyckats med att beskriva.

Jag skulle också föredra en snabbare minskning än den vi ser framför oss, allt annat lika. Men som jag tidigare pekat på är inte allt annat lika, och att Sverige exempelvis ska dammsuga den internationella marknaden på animaliska och vegetabiliska oljor för att just vi ska excellera på utspädd diesel är i bästa fall symbolpolitik och i värsta fall direkt kontraproduktivt.

Men min poäng var egentligen inte att försvara den förda politiken, utan att ifrågasätta beskrivningen av den jämfört med alternativen.

Där tror jag mig nu ha nått fram. Om man efter att ha läst detta tycker att det finns håligheter i mer än min misstro mot rapporteringen är jag nöjd, oavsett vad man tycker i sak.

- - -

Hej kärnkraftsvänner! Kul att ni också orkade läsa! Ni har väl inte missat att Polen i förra veckan gav miljögodkännande till sina första kärnreaktorer, som ska stå klara 2033.

De ska stå utanför Danzig i Pommern. Det är nog så nära tysk kärnkraft vi kommer på 30-talet. 😉

Tack för svar och god ton, min personliga åsikt är att det är stötande att öka utsläppen, jag hade nog varit mer tillfreds med att man fortsatte arbetet nedåt men kanske inte lyckades minska riktigt så mycket som målet var, men att aggressivt öka utsläppen tycker jag är oförlåtligt. (obs tyckande)

 

[Mikael_L]

företag som bygger för egen användning. Var det inte så elektrifieringen började en gång i tiden också?

Jag kan iofs bara svara för Sverige, kan varit på andra sätt i andra länder.
Men ja, det började åtminstone inte med något statligt elnät, om man säger så.

Det sägs att Marma sågverk var den första elektriska installationen i Sverige, de fick elektriska bågljuslampor 1876.
Mellan 1880 och 1900 startades det många små elnät, de flesta var nog privata eller föreningar där man gått samman.
Men det fanns även ett antal "kommunala" (kommuner fanns väl inte som begrepp då?)

Även vad gäller landsomfattande elnät så var det privata först.
Krångedegruppen var först med att anlägga en linje från mellersta Norrland till först Mälardalen och sen vidare till Skåne.

 

[ajn82]

Jo men i USA är det nu helt andra tongångar och självaste Bill Gates sitter ju som styrelseordförande i ett företag Terra Power som tar fram en gen IV reaktor. (lite märkligt att inte artikeln nämnde det)
[länk]

Gates har väl lämnat MS helt. Måste ge han cred för hur han använder sin förmögenhet, han gör nog mer nytta än de flesta länders bistånd

 

[paralun]

Gates har väl lämnat MS helt. Måste ge han cred för hur han använder sin förmögenhet, han gör nog mer nytta än de flesta länders bistånd

Jo men BG kommer för alltid att vara en "helig person" för MS, sen när han blev filantrop så är ju ett av de stora intressena just miljön och då skapade han Terra Power eftersom han tror på kärnkraft som lösning.
https://www.terrapower.com/about/

 

[paralun]

"Kosläppet kommer i vår.."

Klart intressant och då SMR reaktorer, Norrköping verkar övertygade!
Uddevalla Svalöv ?

https://www.tn.se/naringsliv/31962/da-sker-koslappet-for-ny-karnkraft-kommunerna-som-tanker-bygga/

 

[paralun]

Fler goda nyheter, Polen skrev på kontraktet för sitt första kärnkraftverk.
Fram med grävskoporna!

https://www.world-nuclear-news.org/Articles/Contract-signed-for-design-of-Polish-nuclear-power

https://www.svt.se/nyheter/snabbkollen/klart-for-polens-forsta-karnkraftverk

 

[Jeppson]

Intressant med tanke på att det inte ska vara möjligt att producera KK lönsamt men samtidigt mycket bra att gå ifrån kolkrafts eldad elproduktion!

 

[paralun]

Intressant med tanke på att det inte ska vara möjligt att producera KK lönsamt men samtidigt mycket bra att gå ifrån kolkrafts eldad elproduktion!

Jag är ganska säker på att det polska kraftbolaget har fått till mycket bra krediter via Westinghouse (USA).
Sen är nog något viktigt pågång i EU-Bryssel angående elhandelsavtalet.

 

[Jeppson]

Ja, det är bara att gratulera Polen och det polska folket 👏

 

[Nötegårdsgubben]

Och oss alla. Mindre polsk kolkraft är objektivt bra.