14 795 läst · 183 svar
15k läst
183 svar
Vilka våtmarker vill ni se återställda?
Vad jag fått beskrivet är man inte kan fastställa att "dåtid" kan återställas utifrån att det i nutid tillkommer nya påverkande faktorer.H hhallen skrev:Visst vet man någorlunda väl vilka djur och växter som kommer att gynnas om en våtmark återställs. Det finns omfattande underlag från redan genomförda våtmarksrestaureringar. Sen kan man naturligtvis aldrig med säkerhet säga t.ex. att "om vi genomför den här våtmarksrestaureringen, så kommer det här djuret att etablera sig". Det är ju också olika stor sannolikhet, beroende på hur vanligt eller ovanligt ett djur eller en växt är. En ny etablering måste ju komma någonstans ifrån.
Det är inte heller så att man, när man restaurerar våtmarker, har någon viss tidpunkt i det förgångna som man vill återvända till och försöka reproducera. Detta tror jag är en fundamental missuppfattning hos många, både förespråkare och motståndare till våtmarksrestaurering.
I stället är det ju så att vi ser att det finns en obalans som har orsakats av människan. Vi har, med de bästa föresatser (t.ex. att öka livsmedelsproduktionen eller förbättra kommunikationerna), förändrat landskapet på ett mycket genomgripande sätt, som tyvärr även har negativa konsekvenser. Exempelvis ökad risk för stora översvämningar, övergödning av hav och vattendrag, utarmning av växt- och djurliv. Våtmarksrestaurering är en komponent i den verktygsarsenal som finns att tillgå för att hantera dessa negativa konsekvenser.
Naturliga vattendrag är mer motståndskraftiga mot översvämningar, eftersom ett slingrande lopp och angränsande översilningsmarker både saktar ner ett översvämningsförlopp och fungerar som en buffert för stora vattenmassor. Våtmarker är också utmärkta kvävefällor. Självklart är våtmarker också gynnsamma för många växt- och djurarter som håller på att marginaliseras i det moderna landskapet, men i många fall är det inte den aspekten som är det enda, eller ens det primära skälet för en våtmarksrestaurering.
Jag tror man ska släppa synsättet att våtmarksrestaureringar syftar till att ta oss tillbaka till någon gyllene forntid. Någon enstaka SD-mupp kanske tänker så, men inte de som sysslar med våtmarksrestaurering i verkligheten. Det handlar i stället om att skapa en framtid där landskapets olika delar fungerar bättre i samverkan med varandra och med människans skapelser i form av städer och infrastruktur, som vi ju inte kan och inte vill göra oss av med.
Mycket av vår mat är redan importerad, ska vi verkligen flytta problemen med sanka och svårbrukade marker "nån annanstans" för att vi och våra kreatur ska kunna äta sig mätta?SågspånPappspikEternit skrev:
När det regnat är mycket är skogsmarken på igenlagd åker också svårkörd utan att orsaka markskador, ska vi verkligen väta ner mer produktiv mark och inte kunna producera tillräckligt med timmer till sågverksindustrin?
Vad tycker holländarna om att återskapa våtmarker, tro?pacman42 skrev:
Nödvändigt. Tror att det var 1996 att jag fick evakuera för att vattnet i älven var så pass högt att jordvallarna riskerade brytas. Det skulle isf bli uppåt 6 meter vatten på vår gård. Var rätt stressigt att evakuera 100 kor. De 6000 höns fick bli kvar och det var lite läskigt att åka för att mata dem. Våtmarker som inrättades senare gjorde att det finns mycket mer plats till vattnet nu.P pmd skrev:
Jag tror de skulle tycka väldigt mycket om det. Dvs om våtmarkerna skapas uppströms i Rhen-dalen. Rhen har misshandlats å det grövsta genom att flodfåran har rätats ut och massor av städer och tätorter byggts upp på dess stränder, med åtföljande störtfloder av dagvatten rätt ner i floden så fort det regnar lite mer än normalt. Detta har lett till flera svårartade översvämningar under de senaste decennierna.P pmd skrev:
Husägare
· Småländska höglandet
· 3 811 inlägg
Precis, det är urbaniseringen som är det verkliga våtmarks- och vattenproblemet, inte utdikningen av jordbruksmark som pågått åtminstone sedan 1500-talet i Sverige.H hhallen skrev:Jag tror de skulle tycka väldigt mycket om det. Dvs om våtmarkerna skapas uppströms i Rhen-dalen. Rhen har misshandlats å det grövsta genom att flodfåran har rätats ut och massor av städer och tätorter byggts upp på dess stränder, med åtföljande störtfloder av dagvatten rätt ner i floden så fort det regnar lite mer än normalt. Detta har lett till flera svårartade översvämningar under de senaste decennierna.
En intressant sak med den videon är att det skulle förmodligen gå att klippa av banderollerna och sen köra mellan de personer som håller i banderollresterna. Jag ska nog se till att alltid ha en sax i bilen.SågspånPappspikEternit skrev:
Jo återställ Fatburen, nu! Sen finns det andra fina fd träsk i Stockholm att återställa.G Greger_08 skrev:
Om Fatburen:
"På 1830-talet var sjön ett osund träsk som ofta kallades Döda hafvet. Malaria ska ha spridits via myggor som kläcktes i det som var kvar av sjön. Dödligheten i trakten var hög och stadens läkare yrkade på att sjön skulle fyllas igen. År 1875 beslöt stadsfullmäktige att de sista delarna av Fatburen skulle fyllas igen."
https://www.svd.se/a/984a8909-5a6c-32f4-bf98-1ffe895c8914/sjoar-i-centrala-stockholm-forsvann