Men det gäller ju ALLT och ALLA branscher!D daVinci skrev:
Det är ju inte synonymt med byggare, det gäller ju dom som sitter vid ett skrivbord och vänder på ett papper hela dagarna också. En byggarbetares reallön har knappast ökat mer än några andras i samhället. Det är inget jag har tagit del av iaf.
Jag har samma spaning som Clas. Jag har en fastighet i "stan", ett oerhört attraktivt område där mest välbeställda stockholmare tar sin tillflykt, få hus är hög belånade om ens alls. Här står det still, det är lite som säljs, det ligger ute ganska länge men priserna står stilla. Sen har jag en fastighet på landet, också attraktivt vid kusten, här är billigare än i stan men ändå i svenska mått relativt dyrt. Med mkt fritidshus men även permanentboenden är nedgången markant, kanske 30%. Särskillt för nybyggen, de som förr kunde säljas markant dyrare än äldre hus.
Jag har varit med lite och det var exakt samma mönster i början av 2000 talet samt 2009. Jag tror att vi kommer ha en mkt stökig resa de närmaste åren men samtidigt att bra bostäder i attraktiva lägen kommer vara en bättre investering än börsen på 10års sikt.
Jag har varit med lite och det var exakt samma mönster i början av 2000 talet samt 2009. Jag tror att vi kommer ha en mkt stökig resa de närmaste åren men samtidigt att bra bostäder i attraktiva lägen kommer vara en bättre investering än börsen på 10års sikt.
Jag sitter inte till så jag har tid att läsa, men googlar man så hittar man de som bara plottat ränta och bostadspriser. Någon slags korrelation finns det.D daVinci skrev:
https://investerarfysikern.se/2023/01/bostadsmarknaden-2023/
Tidigare tänkte jag att man kan tänka rationellt och med matematisk och nationalekonomisk teori kring bostadspriser. Men eftersom politikerna och riksbankerna är de som rör runt i grytan så blir det ingen perfekt teori utan de kommer se till att det blir som de vill, till en viss gräns när det inte är möjligt. Personligen tror jag inte vi når till någon slags kolapsgräns i denna lågkonjunktur heller.
Det jag dock kan konstatera är att de ungdomar som varit tvugna att köpa bostad senaste 3 åren sannolikt betalat lite för mycket mot tidigare. Om man kan tajma sin ingång på bostadsmarknaden - även om det bara är en etta i en halvstor stad - så kan man ha en större chans att göra bra affärer längre fram. Min fundering här var när denna ingångstajming är bäst. Eftersom mitt äldsta barn blir 18 om drygt 4 år så tänker jag att om 5 år så kommer priserna hämtat sig lite. Men frågan är när de bottnar?
För en marknad som mest är nytillverkade produkter. El, Pizza, Skor, TV apparater etc så håller jag med att lön, råvaror och energi styr priset. Och prispåslag och lönsamhet. Om råvaror och energi gått upp och betalningsviljan ned. Så måste lönerna sänkas för att börja sälja igen.D daVinci skrev:
Men eftersom just bostäder håller så mycket längre än många andra varor så säljs ju otroligt mycket begagnade bostäder. Så jag tror att för bostäder är INTE produktionskostnaden avgörande för vad en begagnad bostad kostar. Om man tänker tillgång och efterfrågan så kunde man ju tänka att nybyggda är det som balanserar tillgång och efterfrågan. Men jag tror snarare tillgång och efterfrågan styrs av befolkningsströmmar, flyttar folk till storstäder, har vi invandring, barnafödsel osv. Som jag förstår finns i sverige som helhet ett överskott på bostäder, men inte där folk vill bo. Man kan även skjuta upp sitt boende (om man redan har någonstans att bo) så att man väntar att köpa om priserna är för dyra.
Men. Att titta på mäklarstatistik så fångar man nog inte alla objekt som aldrig kommer ut till försäljning (då man inväntar bättre läge) eller i viss mån objekt som inte säljs (än). Det borde finnas statistik på hur länge objekt tar att säljas och prissänkningar, men jag tycker att det sällan talas om det. Däremot kan man ju höra observationer från de som säljer eller köper bostäder, om hur det känns på marknaden. Eftersom jag varken tänkt köpa eller sälja i närtid så har jag inte blocketsurfat och har ingen känsla för hur det går just nu...
Det vräks just nu ut massor med hus på marknaden, åtminstone runt Stockholm. Oftast med orealistiskt höga priser. Nästan alla kommer få sänka sina priser och det är rejält prutläge. Än värre kommer det bli det närmaste året när somliga inte mäktar med höga räntor som kommer av att mångas bundna lån går ut, ökade levnadskostnader osv.
För lägenheter så är det viss fördröjning då de flesta BRF:er inte höjt sina avgifter alls (eller på tok för lite). Vissa föreningar ”fuskar” genom att skära ner på avsättning till reparationsfonder för att inte behöva höja avgifterna, då kommer istället surt efter då det krävs underhåll om några år.
Det är också fördröjning på prisläget innan köpare och säljare är överens om priset. Ser detta hela tiden i Nacka där vi bor.
Någon lägger ut ett hus för 12 Mkr, inga bud. De sänker priset till 11 Mkr efter 1-2 månader. Inga bud. Sedan knappt 10. Det kommer in bud på 9 Mkr. Och så säljs huset för 9,5.
Det svider förstås rejält för säljaren, men vissa måste helt enkelt sälja och får bita i det sura äpplet…
Så rejält prutläge för köparna just nu.
För lägenheter så är det viss fördröjning då de flesta BRF:er inte höjt sina avgifter alls (eller på tok för lite). Vissa föreningar ”fuskar” genom att skära ner på avsättning till reparationsfonder för att inte behöva höja avgifterna, då kommer istället surt efter då det krävs underhåll om några år.
Det är också fördröjning på prisläget innan köpare och säljare är överens om priset. Ser detta hela tiden i Nacka där vi bor.
Någon lägger ut ett hus för 12 Mkr, inga bud. De sänker priset till 11 Mkr efter 1-2 månader. Inga bud. Sedan knappt 10. Det kommer in bud på 9 Mkr. Och så säljs huset för 9,5.
Det svider förstås rejält för säljaren, men vissa måste helt enkelt sälja och får bita i det sura äpplet…
Så rejält prutläge för köparna just nu.
Jag prenumerar på nått nyhetsbrev på Booli med värdering av min fastighet. Där får jag titt som tätt statistik på hur många bostäder som säljs under begärt pris, hur många budgivare per objekt osv., hur länge objekten ligger ute till försäljning Och ja, det är trögare idag.J JohanLun skrev:
För Göteborg gäller (statistik för mars då sista mailet kom) 24 dagar till försäljning (13 dagar var snittet för mars 2022), budgivare per försäljning var 3,2st (3,8st mars 2022), andel prissänkta bostäder 16,9% (3,9% i mars 2022).
Eh? Nej. Du har inte kommit med något som ens är avlägset besläktat med bevis.M Markarbetaren skrev:
Och där fortsätter du med personangrepp, i stället för att komma med något sakligt.M Markarbetaren skrev:
Men gör det då. Kom med någon substans istället för att skriva irrelevanta saker.M Markarbetaren skrev:
Vad skall jag motbevis? Du har ju inte kommit med något.M Markarbetaren skrev:
Han kan väl skriva vad som helst. Vad har det med saken att göra.M Markarbetaren skrev:
Där skrev han dessutom gissningar om framtiden.
Jag talade om korrelation. Då handlar det om förfluten tid. Och det handlar om vad man kan räkna fram. Inte div personers prat.
Det där är i alla fall ett steg i rätt riktning.J JohanLun skrev:
Det jag noterar där i andra grafen är dock att t ex mellan 1940-1965 så ser man ingen korrelation alls. Och inte heller mellan 1975-1995.
Ofta ser man att ränta och bostadspriser rör sig åt samma håll. Och ofta åt motsatt håll. Det är ju inte vad man vill se om det skall föreligga någon nämnvärd korrelation.
Skulle man nu hitta någon korrelation av någon omfattning så uppstår så frågan om kausalitet. Det kan vara så att det finns en faktor X som påverkar både ränta och bostadspriser.
T ex konjunktur. Som påverkar folks riskaptit. Och vilja att investera i förbättring (t ex bättre bostad). Det tror jag för egen del är ett skäl till att man kan se en korrelation mellan börsindex och bostadspriser.
Sedan måste man rensa sådant som stör mätresultatet. T ex är en bostad för 60 år sedan inte riktigt samma som en nyproducerad idag. En nyproducerad är kanske 160 kvm. Medan de som byggdes på 50/60-talet var 70-80 kvm. Man behöver kanske där justera med en faktor 2. Sedan skiljer standard ganska rejält. Nu har man 3-glasfönster med energioptimering. Förr var det primitiva 2-glas fönster.
Det är riktigt att vi dras med konsekvenser av politiska beslut som stör. Ränta är för övrigt också politiska beslut. Även om det inte numera är ministrar som direkt bestämmer. Staten ägnar sig åt att försöka styra ekonomin via manipulation med ränta. (Och inte vet jag om dom lyckas så bra med det).J JohanLun skrev:
Det var betydligt kämpigare i början på 90-talet. Jag var med då.J JohanLun skrev:
Tittar man på prisdata så ser det ut som att priserna gått i sidledes sedan 2016. Med lite svängar upp och ned.J JohanLun skrev:
Men lönekostnaden stiger. Och prisnivån blir allt mer ohållbar. Där nyproduktion efterfrågas kommer den stiga.
Jag hör att hyresnivån på nyproduktion har dragit iväg rejält. Och det är inte konstigt.
På orter där nyproduktion inte efterfrågas där ligger priserna under pris för nyproduktion och där blir det mer en fråga om utbud och efterfrågan. Och renoveringsgrad mm.
Men renovering är kopplat till lönekostnad så där kommer löneökningar att driva upp priserna. Prisskillnaden mellan renoverat och icke-renoverat kommer bero på löne- och material-kostnad för att renovera.
Här är vi överens.J JohanLun skrev:
Där nyproduktion efterfrågas har köparen ett val. Antingen köpa det nyproducerade, eller det begagnade. Och köparen får då göra en priskorrigering för sådant som skiljer mellan objekten.J JohanLun skrev:
Detta gör att priserna inte kan komma över nyproduktionskostnad (med justering för skick/storlek/mm). Gör dom det tillfälligt kommer bara produktionen öka, varvid priserna återgår.
Och priserna kan inte gå under heller, för det bryter mot förutsättningen att mer bostäder efterfrågas. För går priserna under stannar produktionen av.
Därför är det kostnad för nyproduktion som styr prisnivån. Stiger den nivån så stiger nivån för befintliga lika mycket. Och vv.
Där nyproduktion INTE efterfrågas har prisbildningen inget med produktionskostnad att göra. Där blir det annat som styr. T ex renoveringskostnad. Och den har för all del en viss koppling till nyproduktionskostnad.
Nja, det som sätter prisnivån är ju de affärer som faktiskt görs. Det är de som visar nivån. Där är folk villiga att göra affär.J JohanLun skrev:
SBB-aktien har ju det pris som den faktiskt handlas för. Går inte att seriöst påstå att den egentligen är dyrare, för att det ligger säljordrar en bit ovanför, som inte exekveras.
...fast... kanske säljs bara de riktigt bra objekten. Kvadratmeterpriset är korrekt men om ett par månader kanske lägenheterna på nedre botten, byggda på 70-talet, nära en trafikstörd väg också säljs. Och då ändras priserna.D daVinci skrev:
Jag tror att för bra objekt på bra lägen så finns det alltid köpare.
De "begagnade" husen kan i många fall vara bättre än nyproducerat. Sekelskifteshus byggdes många gånger i de områden som än idag är mest eftertraktade. Kvaliten och stilen görs inte idag. Så att nyproduktion skulle sätta priset tror jag inte på. Men visst, om du kunde producera ett hus till halva priset mot ett "begagnat" så skulle nog många välja det. Jag tror snarare att det är så att priset på begagnade hus gjort att man kan sälja nya hus med extremt god marginal så att byggbranchen inte i samma takt som övriga brancher optimerat sin produktion, istället har man likt lata katter kunnat höja lönsamhet, löner, råvarupriser osv.
Var kommer det där ifrån? Dvs att bara "bättre" objekt säljs. Finns något stöd för det eller är det en vandringssägen?J JohanLun skrev:
Tittar jag i prisdata ser jag inget stöd.
http://www.bostadspriserna.nu/faces/dist.xhtml?omraade=Linköpings kommun&typ=Bostadsrättslägenhet&period=180&min_yta=40&max_yta=80&percentil=25&percentil=50&percentil=75
Här har vi BR i Linköping, 40-80 kvm.
Hade det du skriver stämt hade pris diff mellan 25% och 75% percentilerna varit rejält ihoptryckt 2023.
Men det är dom inte. Det är samma skillnad nu som tidigare.
Som synes kan man säga att priset "stått still" sedan 2016. Men svängt lite fram och tillbaka.
Under tiden har kostnaderna stigit. Och produktionen stannar av.
Behov av fler bostäder kommer driva upp priserna tills de möter kostnaderna och produktionen kommer igång igen.
Det som INTE kommer hända är att Byggnads med flera fack kommer gå med på lägre priser. Dom kommer acceptera 49% arbetslöshet bland sina medlemmar innan dom backar.
Vid krisen på 90-talet så backade inte facken en millimeter. Deras medlemmar fick gå arbetslösa hellre.
Just sekelskiftshus är väl att betrakta som sopor jämfört med nyproduktion. Men i centrala Stockholm har sådana fått status. Och folk bor i dom av det skälet. (Pratade med en som har bott så. Och varit lyrisk ända tills han flyttade därifrån. Då kryper allt negativt fram. Gravt lyhört t ex).J JohanLun skrev:
Ett sekelskifteshus på landet får du nästan gratis. Ingen vill ha sådana.
Tittar man på mindre orter där inte läge är prissatt så högt, så ser man att äldre omoderna sunkigare hus prissätts lägre. Och det är rimligt att det är så.
Något oklart varför det skulle vara bättre med 2-glasfönster(gammalt) än 3-glasfönster(nytt)?
Där kommunerna släpper till tomter så bygger folk nytt. Och priserna på dessa blir ganska höga. Dvs folk är villiga att betala ett visst premium för nytt. Sedan får vi korrigera för tycke och smak. Den som gillar sekelskifte kommer ju att botanisera bland gamla objekt. Alla vill ju inte betala premium för nyproduktion.J JohanLun skrev:
Varför skulle konkurrensen blivit så kass bland bostadsproducenter??
Tittar jag hos SCB ser jag att hyreshus stigit mer i pris genom åren än småhus. Det indikerar tvärtom att småhustillverkare varit utsatta för hård konkurrens och kunnat pressa priserna.
Redigerat:
Nja, vill nog påstå att nu båda har fel. Jag ser samma relation mellan priser och nybyggande och varför prisnedgångarna på vettiga objekt uteblivit/avstannat. Men jag ser också något helt annat med välrenoverade äldre hus. De är alltid dyrare än mellangamla eller nya kataloghus. Det enda som är dyrare är normalt unika, påkostade och välbyggda nya hus. Men ett slitet hus är billigare oavsett om det byggde 1900, 1960 eller 1990.D daVinci skrev:
Jag har hört det även från mäklare. Att bra objekt inte går ned lika mkt i pris. Nu pratar jag om bra, attraktiva lägen, 10-15 mille eller mer. Där är det inte så ofta köpare som maxar lånen, dvs inte räntekänsliga.D daVinci skrev:
Och att även på lägenheter så är det ett riktigt bra objekt, fint sekelskifte, bra område, bra adress, renoverat, låg hyra, bra planlösning. Såna är inte så lätta att hitta. Det kommer inte ut 20st per månad.
Men nybyggen och 70-talshus. Då finns massor att välja på. Det är ingen brådska, så man väntar med att köpa och ser om priserna går ner.
Jag har bott i både och och jag vet vad JAG väljer. Nyproduktion är en smekmånad, första 10 åren är allt fint och utan underhåll, men kvaliten på material och även upplevd kvalitet på utförande på lister, dörrar, kök etc är ofta inte speciellt bra. Jag har full förståelse för de som köper det för att slippa bry sig i 10-15 år, men att det över tid skulle vara bättre undrar jag.Jag förstår också att man på landet hellre köper ett nybyggt hus, eftersom då har nån brännt massor av pengar som de aldrig får igen. Man kan likaväl (eller ännu hellre) köpa ett topprenoverat sekelskifteshus. Även där så har säljaren sannolikt gjort en förlustaffär. Eftersom priserna är mkt lägre än vad det kostar att bygga nytt eller renovera. Men ännu dummare är det ju isåfall att bygga nytt i avfolkningsbygd? Om skicket är lika på ett nybyggt eller gammalt hus på landet är nog båda bra köp.
Kanske, ja, byggbolagen verkar korkade. Hellre än att bättra sina processer så konkar man. Lata katter tror jag. De har levt lite för bra. Utan utländsk konkurrens. Kanske bra med ett stålbad?
Ja med all rätt!!!D daVinci skrev:
En mindre lägenhet i innerstad är ju de som håller bäst pris, och även de som hållit priserna i Stockholm i medeltal att hållas utan någon större dipp.
Centralt och nära kommunikationer, samt ljust och inte på markplan så har du ett så säkert kort det går att ha.
När priser eller räntor stiger blir mindre lägenheter, i allmänhet, mer attraktiva eftersom färre har råd med "onödiga" kvadratmeter och när priserna sjunker så håller sig ändå små lägenheter ganska bra eftersom de då istället blir attraktiva för förstagångsköpare, studeranden, etc.
Centralt och nära kommunikationer, samt ljust och inte på markplan så har du ett så säkert kort det går att ha.
När priser eller räntor stiger blir mindre lägenheter, i allmänhet, mer attraktiva eftersom färre har råd med "onödiga" kvadratmeter och när priserna sjunker så håller sig ändå små lägenheter ganska bra eftersom de då istället blir attraktiva för förstagångsköpare, studeranden, etc.