Mikael_L
Ja det var det färdiganrikade uranet som jag menade.
De flesta nationer och kärnkraftsägare har inte någon direkt användning av naturlig uranmalm.

Och när du nämner det, även bränslerören och en hel del annan teknik och know-how gör att många länder lägger sin elproduktion i famnen hos andra länder, ytterligare en fördel för sol och vindkraft.
 
Mikael_L Mikael_L skrev:
ytterligare en fördel för sol och vindkraft.
Så du menar att alla vindkraftverk tillverkas lokalt. ??? Möjligen betongen i fundamenten men den vill Mijövänner att förbjuda tillverkningen i Slite.
 
  • Gilla
MONTREAL och 3 till
  • Laddar…
D
L Leif i Skåne skrev:
Så du menar att alla vindkraftverk tillverkas lokalt. ??? Möjligen betongen i fundamenten men den vill Mijövänner att förbjuda tillverkningen i Slite.
Nja, det vill nog framförallt de som tänker leva och bo på Gotland men de kan ju samtidigt vara miljövänner såklart.
 
Mikael_L Mikael_L skrev:
Om man skulle kombinera en SMR med att även göra fjärrvärme, så ökar lönsamheten.
Malmös fjärrvärmebehov idag skulle kunnat tillgodosetts med en av Barsebäcksreaktorerna, på ett ungefär.
Så två st SMR på runt 300MW vid Barsebäck, skulle bli en bra början.
Det är väl ca 2 mil till Malmö, så fjärrvärme den sträckan är inga problem.
Inom 2 mil hittar du även Lund och Landskrona, ökar du till 3 mil även Köpenhamn.
 
  • Gilla
Dortmunder DAB och 1 till
  • Laddar…
Mikael_L Mikael_L skrev:
Men jag undrar över varför det inte byggs massor med kärnkraft.
Ren och miljövänlig energikälla, lågt footprint på mark, billig energiråvara.
Ger kraft nästan jämt, både när det är kallt, det är varmt, det är blåsigt eller vindstilla.

Ett vinnande koncept.
Och om det är ideologi som förhindrar Tyskland och Danmark och några ospecificerade länder i vårt närområde bygger kärnkraft, så borde det väl inte hindra de andra 150 länderna i världen att bygga denna mest fantastiska energikälla.

Ärligt talat, jag tror alltså inte att det är någon ideologi (förutom kapitalism) som står och hindrar.
Majoriteten av världens länder har förmodligen inte ett elnät som kan hantera en normalstor kärnreaktor. Om landets totala elanvändning är i storlek som årsproduktionen hos ett kraftverk, så kan du inte bygga ett.

Exempel på det är länderna i Baltikum. Många länder har lägre elanvändning än så.
 
  • Gilla
Mikael_L
  • Laddar…
K krfsm skrev:
Majoriteten av världens länder har förmodligen inte ett elnät som kan hantera en normalstor kärnreaktor. Om landets totala elanvändning är i storlek som årsproduktionen hos ett kraftverk, så kan du inte bygga ett.

Exempel på det är länderna i Baltikum. Många länder har lägre elanvändning än så.
Och ändå hade man ett dubbelblock med ett par av världens då kraftfullaste reaktorer i Ignalina.

Mvh

Stefan
 
  • Gilla
HenrikHuslöse och 1 till
  • Laddar…
S Stefan.o skrev:
Och ändå hade man ett dubbelblock med ett par av världens då kraftfullaste reaktorer i Ignalina.

Mvh

Stefan
Intressant läsning om man kollar på wikipedia om Ignalina. Samma reaktortyp som Tjernobyl och Lettland blev tvingad att stänga den om de ville komma in i EU och fick kompensation för det.

"As a condition of entry into the European Union, Lithuania agreed in 1999 to close existing units of the station, citing the Ignalina plant's lack of a containment building as a high risk.[19] The EU agreed to pay €820 million decommissioning costs and compensation,[7] with payments continuing until 2013."
 
J JockeHX skrev:
Intressant läsning om man kollar på wikipedia om Ignalina. Samma reaktortyp som Tjernobyl och Lettland blev tvingad att stänga den om de ville komma in i EU och fick kompensation för det.

"As a condition of entry into the European Union, Lithuania agreed in 1999 to close existing units of the station, citing the Ignalina plant's lack of a containment building as a high risk.[19] The EU agreed to pay €820 million decommissioning costs and compensation,[7] with payments continuing until 2013."
Finns mycket intressant att läsa om Ignalinas RBMK och även om andra reaktortyper.

Mvh

Stefan 🙂
 
Mikael_L
Jag hade som student en diskmaskin som hette Ignalina.

Historien var som följer; ett par som gick samtidigt på högskolan som mig frågade om jag ville ha deras gamla bänkdiskmaskin, nu när de skulle flytta iväg för exjobb och sen nästa steg i livet.
Så när jag kom för att titta/hämta så kunde jag konstatera att dels var det en riktigt urgammal pjäs, stor och bullrig och mycket rostfritt.
Vidare så satt det en lapp på den där det stod: "Ignalina".
Förundrad över detta så frågade jag och fick veta att diskmaskinen hade de döpt till detta, och då jag fortfarande inte fattade allt så fick jag veta att Ignalina var världens farligaste kärnkraftverk.

Lappen och namnet fick vara kvar, och när jag sen ett par år senare lättade därifrån i min tur så skänktes Ignalina vidare, hon lät fortfarande precis lika illa som när jag fick henne, och om ingen av grov okunskap har hivat Ignalina så skulle jag tro att hon fortfarande diskar hos någon, som har köpt hörselkåpor, ty den kvaliteten som det var på de där gamla grejerna finns inte att hitta idag.
 
  • Gilla
MONTREAL och 2 till
  • Laddar…
Mikael_L
K krfsm skrev:
Majoriteten av världens länder har förmodligen inte ett elnät som kan hantera en normalstor kärnreaktor. Om landets totala elanvändning är i storlek som årsproduktionen hos ett kraftverk, så kan du inte bygga ett.

Exempel på det är länderna i Baltikum. Många länder har lägre elanvändning än så.
Jo det är sant förstås, samtidigt finns det många som säljer el över landsgränsen till grannländer, det är inte bara Sverige och Norge.
Men självklart kan inte alla världens stater ha ett 1600MW reaktorblock, av de skäl du nämner.
 
Mikael_L Mikael_L skrev:
Jag hade som student en diskmaskin som hette Ignalina.

Historien var som följer; ett par som gick samtidigt på högskolan som mig frågade om jag ville ha deras gamla bänkdiskmaskin, nu när de skulle flytta iväg för exjobb och sen nästa steg i livet.
Så när jag kom för att titta/hämta så kunde jag konstatera att dels var det en riktigt urgammal pjäs, stor och bullrig och mycket rostfritt.
Vidare så satt det en lapp på den där det stod: "Ignalina".
Förundrad över detta så frågade jag och fick veta att diskmaskinen hade de döpt till detta, och då jag fortfarande inte fattade allt så fick jag veta att Ignalina var världens farligaste kärnkraftverk.

Lappen och namnet fick vara kvar, och när jag sen ett par år senare lättade därifrån i min tur så skänktes Ignalina vidare, hon lät fortfarande precis lika illa som när jag fick henne, och om ingen av grov okunskap har hivat Ignalina så skulle jag tro att hon fortfarande diskar hos någon, som har köpt hörselkåpor, ty den kvaliteten som det var på de där gamla grejerna finns inte att hitta idag.
😂

Som ett sidospår till tråden hade mormor och morfar en jättegammal diskmaskin när de bodde i sitt hus. De hade köpt maskinen nån gång på 50-talet och när mormor flyttade kring 1988 någon gång levde den fortfarande! Utsökt kvalitet på de gamla grejorna!!

Mvh

Stefan
 
Mikael_L Mikael_L skrev:
Antingen något slags löfte om garanterat elpris (och då börjar vi närma oss att vi får väldigt dyr el, där några procent av kostnaden syns på elräkningen, resten är dolt i högre skatter och sämre vägar)
Som nu då menar du, men för ett annat kraftslag?
 
Mikael_L
Ja.
Och kanske ännu värre ifall produktionskostnaden gör att stödet måste vara ännu större.
 
J JockeHX skrev:
Nej. Inte alls. Att likställa avtalet som Polen slutit med Westinghouse och deras specifika reaktortyp med Vattenfalls förstudie är att vara direkt ohederlig och något säger mig att du mycket väl känner till det.
båda håller på med en förstudie, möjligt att polackerna ligger lite längre fram – ingen av dom har beställt någon reaktor
 
Mikael_L Mikael_L skrev:
Om man skulle kombinera en SMR med att även göra fjärrvärme, så ökar lönsamheten.
Malmös fjärrvärmebehov idag skulle kunnat tillgodosetts med en av Barsebäcksreaktorerna, på ett ungefär.
Så två st SMR på runt 300MW vid Barsebäck, skulle bli en bra början.
Det är väl ca 2 mil till Malmö, så fjärrvärme den sträckan är inga problem.
frågan är hur mycket det bättrar kalkylen – det torde väl vara en mindre del av värmen som kan avsättas till fjärrvärme/debitering?

ser man på den genomsnittliga fjärrvärmeeffekten 2021 per kommun så var den i Malmö 271 MW, i Lund 29 MW, Svedala 5 MW osv

Barsebäckarna hade en termisk kapacitet på 1800 MW styck
 
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.