De ser såklart detta som ett högriskprojekt och det är väl därför de säger nej. För att det handlar om pengar och de är noll procent intresserade av att "hjälpa" (=ta affärsmässigt för stor risk ) för sin kund sen 30 år.H hempularen skrev:
Det är ju där trådskaparens misstag ligger. Han trodde banken och han va kompisar men i själva verket är hans lojalitet ingenting värd så fort det handlar om att banken ska ta en risk eller kostnad utöver det vanliga.
Lär ju vara en rätt stor skillnad i risk mellan att investera i ett bygge från typ Myresjöhus och nån som bygger själv. Säkert minst fem gånger så vanligt att det aldrig blir klart.
Och sen är det ju att huset är typ ingenting värt förrän det är färdigt. Låt säga att huset blir 70% klart och sen löser banken in det. Kan ju bli så kostsamt att slutföra (om det är mycket brister) att bankens säkerhet i praktiken istället är en kostnad för rivning och att egentligen bara tomten har något värde.
Jag tycker banken skulle låna ut pengarna i det här fallet i alla fall. Det är ju uppenbart inte något Lyxfällan-fall utan en seriös människa.
Du är inte byggherre utan köper nyckelfärdigt och någon annan är byggherre?R riek skrev:
Utan att gå in på detaljer om mitt fall så har SHB blivit helt osmidiga och saker som var möjliga för 10 år sedan är numera omöjliga. Kund sedan mer än 25 år med fläckfritt förflutet kvittade helt, kalla handen direkt. T o m samma handläggare i 20 år, hade ingen betydelse. Jag fick ju lösa det på annat håll, fast till högre ränta, vilket är tråkigt. Som jag ser det efter denna incidenten så vill inte Handelsbanken ha mig som kund längre.
Renoverare
· Stockholm
· 18 232 inlägg
Jag bytte från SHB til SEB för 10 år sedan när jag köpte lägenhet. De ville inte ge mig bra ränta. Trist då jag vid tidpunkten varit kund hos dem i över 30 år
Ja men då står jag fast vid det jag skrevR riek skrev:
Nej, men om du kräver att dom skall ta för hög risk och dom backar på det gör ju SHB helt rätt.MultiMan skrev:
Det är bättre för dom att ta mindre risk, åka dit på mindre kreditförluster, och hålla lägre ränta till andra kunder.
Det finns ju de som har som nisch att ta högre risk. Och det var ju dit du vände dig.
Finns inget som säger att SHB måste ha den tjänsten i sitt sortiment.
Jag tror TS menar att man bör ta hänsyn till hur en person agerat under trettio år när man gör bedömningen om hur man tror denne kommer att agera i framtiden.D daVinci skrev:
En person som jag har gjort massvis med problemfria affärer med under många år litar jag på, på ett helt annat sätt än en helt ny okänd avtalspart.
Blir lika förvånad varje gång jag hör någon bli besviken för att deras långa tid som kund inte ger dem förmåner. Eller verkligen tror att de har en personlig rådgivare på banken.
En bank är ett företag som vilket som helst, deras mål är att tjäna pengar och din rådgivare är lika lite rådgivare som vilken bilhandlare som helst. De är säljare vars uppgift är att sälja deras tjänster så absolut dyrt som möjligt och med så liten risk som möjligt.
Den enda gången man kan få en hyfsad bra deal hos en bank är när din affär är en väldigt säker historia för banken. Allt annat kommer banken utnyttja för att försämra dina villkor.
En bank är ett företag som vilket som helst, deras mål är att tjäna pengar och din rådgivare är lika lite rådgivare som vilken bilhandlare som helst. De är säljare vars uppgift är att sälja deras tjänster så absolut dyrt som möjligt och med så liten risk som möjligt.
Den enda gången man kan få en hyfsad bra deal hos en bank är när din affär är en väldigt säker historia för banken. Allt annat kommer banken utnyttja för att försämra dina villkor.