Kul debatt, men är det inte intressant att se slutsatsen om dum TV ?MathiasS skrev:
En annan tråd skulle kunna behandla Kines (och USA) övervakade hem.
Den sk cloudbaserade tekniken är också beroende på internet och servrar på andra sidan jorden. Dessa servrar kan gå ner eller företaget slutar support eller går i konkurs. Men det är delvis en anan debatt.
Ursäkta sidospåret.metramo skrev:
Men jag tror också att ursprungsfrågan är klar. Antingen har man en android-baserad box av vilka det finns många alternativ, ungefär likvärdiga. Behöver man vissa ljudformat licensierade så är det en Shield man ska ha och gillar man Apple så tar man en AppleTV........kort sagt.
Så är det. Sanningen är att även svenska företag övervakar och rapporterar saker till svenska intressen. Men det anses som okej av majoriteten verkar det som. Tom andra Europeiska länders övervak (inklusive USA) är okej av en majoritet!
Mest det när det att vi alla mer eller mindre övervakade inte minst av arbetsgivare. Men även nätoperatörer. Visst kanske det behövs nån slags övervakning men de stora brottslingarna verkar ändå komma undan.
Den här artikeln kom lite passande idag:
https://hbwebben.se/overtornea-kommun-vill-bara-ha-glada-manniskor/
Tråden har blivit riktigt utanför ämnet nu.
Ok, men då kan vi kanske vara överens om att någon övervakning av svenska staten inte sker på samma sätt som vi vet att det finns möjlighet till i Kina ej heller några lagar som tvingar svenska företag att låta svenska staten samla in information om medborgarna via deras produkter.kisumisu skrev:
Inte är vi speciellt övervakade av våra arbetsgivare heller, däremot har ju arbetsgivaren ett intresse av att du använder deras egendom på ett sätt som är lämpligt. Håll ditt privatliv till privata prylar så är det problemet löst.
Operatörerna är egentligen de enda som kan samla data åt staten, men efter domstolsbeslut, via sk Lawful intercept-lösningar. Har du hamnat i det läget har du sannolikt gjort något dumt. Generellt samlar annars operatörerna inte speciellt mycket data om dig, däremot fastnar en helt del hos Google och Facebook.
Diversearbetare
· Göteborg
· 9 470 inlägg
Du kanske borde byta tillbaka till dum-TV?
Nja, har du hängt med i lagstiftningen nyligen, och de lagförslag som troligen kommer att genomföras inom en nära framtid? I princip ger det staten rätt att avlyssna vem som helst, även utan brottsmisstanka, och man pratar även om sådant som avlyssning med spionprogram på medborgarnas enheter.
"Domstolen" som avgör om man får avlyssna är dessutom en skendomstol. Två anledningar:
1. Den godkänner allt. Det är i princip aldrig avslag.
2. Den som ska avlyssnas får inte möjlighet att försvara sig. Vilket sorts domstol har man inte möjlighet att föra sin talan i?
Japp, jag misstänkte att någon skulle invända mot det när jag skrev inlägget, men nu pratade vi om hur det fungerar i sverige fram till nu, inte hur det eventuellt kommer fungera i framtiden - starta en ny tråd för att diskutera det!T Troberg skrev:
Moderator
· Stockholm
· 52 005 inlägg
Det där var väl kanske att ta i?T Troberg skrev:
Å andra sidan, att låta "praktiskt" gå före "rätt" är inte ett bra tecken om man letar efter demokratier.V videopac skrev:
Nope. Vi samlar idag mer data om medborgarna än vad DDR gjorde. De skulle säker ha velat samla så mycket, men tekniken fanns inte då.H hempularen skrev:
Rent tekniskt stämmer det säkert men för mig är inte detta synonymt med övervakning. Övervakning handlar för mig mer än om datainsamling. Även syftet med, och agerandet på grund av, det insamlande datat spelar in i om det ska ses som övervakning.T Troberg skrev:
Att ett kreditkortsföretag samlar in mina köp för att kunna fakturera mig är för mig inte övervakning så länge de håller sig till nödvändiga åtgärder, det vill säga fakturering.