Sådär ser ju varenda hus ut i det här landet typ, bilden är dessutom så usel att det inte går att göra en egen bedömning. Inte tusan byter man tak för det där, det är ju helt fel åtgärd, vilket även står i texten.U Upp84 skrev:
Först och främst skulle du kunna ta vettiga bilder så att vi ser vad problemet är.
Ok då kan vi ju prata om varför du ska byta ut taket utan att fixa orsaken till problemet först...
Inte för att jag är vare sig expert på eller särskilt förtjust i betongpannor men nog ser de där ut att ha många år kvar att ge.
Börja med att vara uppe på vinden när det har ösregnat eller efter att det har ösregnat.
Om det inte regnar in (blir blött) så väntar du till tidigast nästa år med takbyte. Då har kan du lära dig lite mer om hus och underhåll i allmänhet och ditt hus i synnerhet under tiden.
Jag köpte ett hus i vintras med ett tak från 1989 där jag upptäckte att det regnade in (blev blött) vid ösregn - i samband med takbytet 1989 hade vissa delar inte gjorts och handra ställen hade de slarvat, det var där det var problem. Valde att laga lokalt (byta två st vinkelrännor, och en stor ventilationshuv, de hade rostat sönder) ca en månad efter inflytt samt komplettera med nockband och göra lite annat fix (kostade knappt 60 000 efter rot). Om det sedan var en vettig åtgärd eller inte vet jag inte, men jag förväntar mig att taket ska hålla i minst 10 år till.
Sedan har jag också viss påväxt & missfärgningar, men dem gör jag inget åt alls. Råsponten är från 1914 och har det inte blivit värre än vad det är på 100 år ska det väl hålla 100 år till... En del av dem beror dock på tidigare tackläckage och liknande.
Jag anser att det inte finns någon anledning att byta råspont förutom om den har ruttnat igenom och inte lägre håller som underlag. Men om den är lite möglig på ytan spelar ingen roll, du ska ju inte bo på vinden och titta på den.
Saneringsföretag lever ju på att sanera, så det är klart de gärna ger dig pris på att sanera. Men bara för att det _går_ att sanera innebär det ju inte att det är någon mening med det.
Om det inte regnar in (blir blött) så väntar du till tidigast nästa år med takbyte. Då har kan du lära dig lite mer om hus och underhåll i allmänhet och ditt hus i synnerhet under tiden.
Jag köpte ett hus i vintras med ett tak från 1989 där jag upptäckte att det regnade in (blev blött) vid ösregn - i samband med takbytet 1989 hade vissa delar inte gjorts och handra ställen hade de slarvat, det var där det var problem. Valde att laga lokalt (byta två st vinkelrännor, och en stor ventilationshuv, de hade rostat sönder) ca en månad efter inflytt samt komplettera med nockband och göra lite annat fix (kostade knappt 60 000 efter rot). Om det sedan var en vettig åtgärd eller inte vet jag inte, men jag förväntar mig att taket ska hålla i minst 10 år till.
Sedan har jag också viss påväxt & missfärgningar, men dem gör jag inget åt alls. Råsponten är från 1914 och har det inte blivit värre än vad det är på 100 år ska det väl hålla 100 år till... En del av dem beror dock på tidigare tackläckage och liknande.
Jag anser att det inte finns någon anledning att byta råspont förutom om den har ruttnat igenom och inte lägre håller som underlag. Men om den är lite möglig på ytan spelar ingen roll, du ska ju inte bo på vinden och titta på den.
Saneringsföretag lever ju på att sanera, så det är klart de gärna ger dig pris på att sanera. Men bara för att det _går_ att sanera innebär det ju inte att det är någon mening med det.
Redigerat:
