Jaha, hur då?D Dan_karlsson skrev:
Du skrev att du får anläggningen återbetald på 10 år.D Dan_karlsson skrev:
Det betyder att du haft besparingar som trillat in på kontot, så att beloppet där om 10 år är tillbaka på 100k.
Det är vi väl överens om?
Om du INTE investerat i solpaneler, så hade du i stället kunnat investera i något annat som gett avkastning. Och där avkastningen kan investeras ånyo. Men det har ju inget med din investering i solpaneler att göra.
Och visst kan man räkna på 30 år istället för 20.
Men bör nog också räkna på nyinvestering under tiden då växelriktarna knappast håller hela tiden. Och skall man räkna på 30 år får man kanske räkna på degradering av panelerna mm. Dvs kan kan räkna nogrannare.
Samtidigt kan man fråga sig om det är rimligt att räkna så noggrannt iom att det är ganska stor osäkerhet i t ex framtida elpris. Och framtida statliga ageranden som kan förändra hela kalkylen drastiskt.
Störst påverkan skulle vara utebliven solstrålning, gratis el från nätet, borttagen nätavgift, eller om samhället inte längre efterfrågar el, de andra faktorerna är små.D daVinci skrev:
Jag fick för mig att vi låg på samma nivå. Vi kan säga att aktiefonder har hög risk och förväntas avkasta därefter. Tvärtom med solceller, dessa kan anses ha låg risk och förväntas avkasta efter det. Större svängningar = högre risk och tvärtom. I längden kan börsen ge mycket bättre avkastning är solceller, men de kan även krascha ordentligt enstaka år. Det positiva med solceller är att du håller nere en kostnad som i vissa tidpunkter kan öka kraftigt för de utan solceller, en viss "försäkring" kan man säga.D daVinci skrev:
Många som investerar i solceller kanske har pengarna på konto eller enbart önskar satsa på säkra kort, i det fallet förefaller solceller som en rimlig investering.
För de som är ute efter att maxa avkastningen är solceller sällan eller aldrig ens ett alternativ.
20 år gjorde det lättare att förstå lönsamhetsberäkningen. Eftersom folk hade lite svårigheter med det så behöver man underlätta. Om du i stället vill räkna med 23.45 år, plus utbyte av växelriktare 2.4 ggr, och kontinuerlig degradering av solcellerna så får du gärna göra det. Varsågod.D djac skrev:
Tillverkaren??D djac skrev:
Varför skulle dom bli inblandade. Om dom ens finns kvar. Hur i all världen tänkte du där?
Jag förenklade ju lite och sa att skrotkostnaden var 0 kr. Den lär vara betydligt större än så. Men jag tyckte det var lite onödigt att komplicera beräkningen. Det var snarast förenklingar som behövdes.
Ja lite så som du säger. Kan ju bara tala för min egen del men för mig så hade jag kapitalet.Jonatan79 skrev:
Så de 200k jag kan på cellerna det mig nu i stället ca 6 månader om året fakturor som ligger plus i stället för utgifter.
Efter 10 år kan jag räkna med att fått tillbaka mina 200k jag skaffade cellerna för som jag kan investera löpande från dag 1på tex isk.
Så efter 10 år har jag mer eller mindre lagt in 200k+ränta på mitt isk.
År 10-20 är det fortfarande avkastning på ca 200k i sparad och såld el.
Så efter 20 år har jag då fortsatt 400k+räntor på isk. Ungerfär. såklart. Osv.
Om jag i stället investerade 200k direkt på isk så har jag efter 10 år
200k+(räntor som är mer totalt än med celler) men samtidigt haft utgifter för el på ca 120k (räknat på 2000/månad*6månader*10år)
Jag menar att varje 10 år så har du ca 120k mer i utgifter bara på köpt el vilket man inte får bortse ifrån
Ja, du gör det oerhört enkelt för dig, så att det blir helt tokigt.D daVinci skrev:
När du satt upp panelerna så är värdet inte borta, bara flyttat till ett annat konto, i en del fall har de redan avkastat i det läget pga husets värdeökning, sen minskar de kanske i värde men det är svårt att beräkna, beroende på husmarknaden så kan de också öka.
Livslängden är okänd men mycket pekar på att den är mycket längre än vi pratar om, det kan dock lämnas utanför om man vill.
Totalt sett så finns det många hyfsat okända faktorer men mycket pekar på att det är en ok till god investering, om du är i SE4 iaf.
Rörande risker för ombyggnad i näten med solceller, så är det främst på landsbygden som näten börjar vara fulla, baserat på den inventering jag gjort av hur mycket nätnytta som betalas ut. Till stor del pga de jätteanläggningar (relativt sett) som många månskensbönder har på ladugårdstaken.
Notera också att transformatorerna måste klara av att snabbt växla mellan förlust i upplänk och förlust i nedlänk. Inte många äldre transformatorer klarar detta, inte alla nyare heller. Detta gör att man får stora investeringar om det blir för mycket solcellsel.
Notera också att transformatorerna måste klara av att snabbt växla mellan förlust i upplänk och förlust i nedlänk. Inte många äldre transformatorer klarar detta, inte alla nyare heller. Detta gör att man får stora investeringar om det blir för mycket solcellsel.
Man kan ju lika gärna kontinuerligt återinvestera det beloppet man tjänar på sina minskade utgifter man får som konsekvens på sina solceller. Det hade i mitt fall varit 79700kr ett återinvestera på 3,5år.D daVinci skrev:
Då hade det väl varit lämpligt att du beskrev det tokiga.D djac skrev:
Det är helt riktigt. I exemplet så har dom ett värde i 20 år. Men sedan är det borta.D djac skrev:
Och det är det jag noterade att en del här inte förstod.
Därav att jag betonade det.
De investerade 100k försvinner. Besparingarna i form av lägre elräkning mm återbetalar det investerade kapitalet under 10 år. Därefter får man avkastning (vinst) i 10 år.
Under de första 10 åren har man ingen avkastning utan bara en återbetalning av investerat kapital.
Utslaget på all 20 åren blir avkastningen 3.5%/år.
Det är fritt fram för dig att tycka att 3.5%/år är god avkastning.D djac skrev:
Det jag inte förstår är hur du får det till 3,5%/år?D daVinci skrev:
Jag kanske inte riktigt har koll på hur man ska räkna men om du får tillbaka 100% på de första tio åren och sedan 100% vinst på investerade pengar nästföljande 10 år hur kan det bli 3,5/år?
Det gör ju att år 10-20 har du en anläggning som ger dig 100k till samt att du även har 100k investerat i räntebärande om du vill.
det kan du. Det var mer ett svar på ditt räknexempel där du inte alls har räknat med återinvestering eller gjort nån värdering av risken.D daVinci skrev:
Han missar även att ta hänsyn till de elräkningar man fortfarande får om man kör på ren investering vilket blir 100k+ för 10 år räknat på 6 månader/år à2000:-F fsn skrev:
Självklart sjunker värdet på panelerna efter hand för att till slut bli helt värdelösa, sannolikt efter 15-20 år. Precis som många andra andra tekniska installationer.D djac skrev:
Förutom det sjunker verkninsgraden med ca 20% efter ett antal år om jag minns rätt.