Förstår detta och finns det en tydlig regel som bestämmer hur stor tomt/mark jag får ha till mitt fritidshus så får jag väll acceptera det.
Jag försökte fråga lantmäteriet men dom kunde inte svara utan hänvisa till "någon juridisk person på marknaden" så....man tappar ju lite tålamodet
Jag försökte fråga lantmäteriet men dom kunde inte svara utan hänvisa till "någon juridisk person på marknaden" så....man tappar ju lite tålamodet
Och fram till för 200 år sedan fanns herrgårdar/gods som benämndes Säteri och fick bara ägas av adlig person. Detta togs bort under 1800-talets första decennium. 😉
Så det som inte är tillåtet idag kan förändras.
Så det som inte är tillåtet idag kan förändras.
Ok men bortsett från att man kanske inte får stycka av hur som helst hur går proceduren till.
Skriver man i eget ett köpeavtal som lantmäteriet inte har nått med att göra?
Å sedan eller parararellt en ansökan om avstyckning,. Är ansökan till Lantmäteriet något som bara säljaren gör eller hur funkar det?
Skriver man i eget ett köpeavtal som lantmäteriet inte har nått med att göra?
Å sedan eller parararellt en ansökan om avstyckning,. Är ansökan till Lantmäteriet något som bara säljaren gör eller hur funkar det?
Köparen eller säljaren skickar in ansökan till Lantmäteriet, det smidigaste är om bägge parter undertecknar den. I annat fall behöver lantmäteriet kontakta den som inte undertecknas och säkerställa att den tar del av ansökan=administration som kostar. Om ni har upprättat ett köp ska det skickas in till Lantmäteriet, men ni kan också ta hjälp av Lantmäteriet att upprätta en överenskommelse för att reglera in marken (som jag uppfattar det äger du en fastighet som du vill utöka arealen på, vilket inte är en avstyckning utan en fastighetsreglering).A Arne999 skrev:
När ansökan sedan kommer in till LM är det en kötid på i vart fall 9 månader innan en lantmätare tittar på ärendet. Därefter börjar en lantmätare handlägga ärendet, går igenom ansökan och kontrollerar att allt är i sin ordning där, kontrollerar att eventuella kö är korrekta osv. Sedan ska allmänna intressen såsom strandskydd och fornlämningar undersökas och bedömas, eventuella detaljplaner ska beaktas och reglerna om lämpliga fastigheter enligt FBL ska prövas. En utredning av gamla akter genomförs, här kan det uppdagas att det finns rättigheter i marken som inte finns med i fastighetsregistret som fortfarande gäller och behöver hanteras. Anslutande gränser kan visa sig vara oklara eller inte lagligen tillkomna och dessa kan behöva bestämmas. Om allt är grönt beställs eventuella handlingar från riksarkiv med mera för att kontrollera om befintliga rättigheter berörs och dessa ska hanteras. En oskadlighetsprövning görs för att säkerställa att panträttshavare inte kan ta skada av fastighetsbildningen.
DÄREFTER kan man börja kika på mätning och kartframställning.
Men om jag nu skulle vilja köpa så mycket jag får för Lantmäteriet, blir det samma ärende där vi bollar fram och tillbaka? Eller måste jag skicka in en ansökan för varje förslag ? Gissar ju att jag inte får alla 10000kvm men får ja 5000 eller 1000 kan det va gott nog.
Sedan kan jag fortfarande inte smälta att jag ev inte får äga lite relativt menlös mark till ett fritidshus
Sedan kan jag fortfarande inte smälta att jag ev inte får äga lite relativt menlös mark till ett fritidshus
Det hanteras i ett och samma ärendeA Arne999 skrev:
Det hanteras i ett och samma ärende, ansöker du om något som inte går att genomföra kommer du få möjlighet att justera ditt yrkande och de kan då till viss del hjälpa dig att ta fram en rimlig utformning. Det har dessutom skett en utveckling vad gäller storlek på bostadsfastigheter, flera som är över hektaret har bildats. Om det går eller inte beror lite på hur det ser ut runtomkring ixh hur du ska använda marken. Du behöver inga 2 ha trädgård till din bostadsfastighet, men du kanske tänkt odla för husbehov, ha lite höns eller liknande. Allt över 2 ha kommer taxeras som lantbruksenhet dock.A Arne999 skrev:
Det finns ett gränsland mellan vad som är en lämplig stor bostadsfastighet där normen ändå är under hektaret och en bistadsfastighet med möjlighet till odling/djurhållning där normen är ca 3-10 ha. Men finns skäl till det kan det tillåtas med en 2 ha stor bostadsfastighet.
Ok så att bevara miljön som den är är inget argument ? Varför måste man ha ett syfte att göra något med marken?
Ja vill ju inget annat än att säkra att ingen exploaterar området..förr eller senare lär det hända är ja rädd...iaf är det det som gnager
Ja vill ju inget annat än att säkra att ingen exploaterar området..förr eller senare lär det hända är ja rädd...iaf är det det som gnager
För att marken i sverige bör användas på bästa sätt, när allt kommer omkring är den trots allt det mest värdefulla vi har. Att förhindra framtida samhällsutveckling är inget bra argument att anföra.A Arne999 skrev:
Så bästa är att exploatera allt? Finns det inget värde i att bevara?
Kan nämns att området av intresse råkar vara både strandnära och nära ett naturreservat så ja tror inte att något kommer hända så länge gällande regler råder. Det jag skulle kunna bidra med är att garanterat inget händer
Sedan förstår jag inte varför det skulle det vara av lägre värde att Nisse 1 äger den jämfört med Nisse 2. Vilka är argumenten som väger nyttan ?
Kan nämns att området av intresse råkar vara både strandnära och nära ett naturreservat så ja tror inte att något kommer hända så länge gällande regler råder. Det jag skulle kunna bidra med är att garanterat inget händer
Sedan förstår jag inte varför det skulle det vara av lägre värde att Nisse 1 äger den jämfört med Nisse 2. Vilka är argumenten som väger nyttan ?
Är det strandnära men inte inom strandskydd?A Arne999 skrev:
Man kan absolut ifrågasätta lagrummen och praxis, men det är fortfarande så det ser ut. Jag vet inte hur de särskilda fastigheterna ser ut i detta fall, men jag uppfattade det som att marken hör till en lantbruksenhet idag. Vem som äger spelar mindre roll, men vi har hellre mycket mark i jord-och skogsbruksfastigheter än nallar av dessa för att bilda onödigt stora bostadsfastigheter. Som du säger är det kanske skräpmark idag, men det blr finnas bättre förutsättningar för att den brukas i ett nyttigt ändamål i en lantbruksenhet än i en bostadsfastighet. Men detta är generella riktlinjer, varje ärende har olika förutsättningar.
Är det så att marken faktiskt är skyddsvärd kan det dock gå att argumentera för att den istället bör föras till en bostadsfastighet med ägare som är intresserade av att vårda den än tillhöra en lantbruksenhet där den inte tas om hand. Du har nu förvisso beskrivit det som skräpmark och syftet med regleringen är ju inte att du ska vårda marken i detta fall. Men just vad gäller att "behålla marken" som det i den situationen det kan vara värdefullt.
Allt detta är de delar en lantmätare får sitta och kika på i varje fall- därav kostnaderna. Det är sällan helt svart eller vitt.
A Arne999 skrev:
A Arne999 skrev:
Priset brukar vara dyrare ju större mark man styckar av.A Arne999 skrev:
Inte särskilt mycket skulle jag säga. Knappt något tom.A AndersS skrev:
Kikar vi i 3:1 FBL står i första stycket: " Fastighetsbildning ska ske så att varje fastighet som nybildas eller ombildas blir med hänsyn till belägenhet, omfång och övriga förutsättningar varaktigt lämpad för sitt ändamål. Härvid ska särskilt beaktas att fastigheten får en lämplig utformning och tillgång till behövliga vägar utanför sitt område. Om fastigheten ska användas för bebyggelse, ska den vidare kunna få godtagbara anordningar för vatten och avlopp."
Vare sig den ska bebyggas som fritidsbostad eller permanentbostad ställer det ju liknande krav på vad som krävs för lämplighet, men "godtagbara lösningar för vatten och avlopp" kan tänkas vara lägre vid en fritidsbostad. Medhavt vatten och utedass är ju en lösning som kan vara godtagbar i sommarstugan, men inte villan i stan där du bor permanent.