Installerat radiatorer fast avtalet säger golvvärme

[Claes Sörmland]

Varför? Kan inte en BRF först bildas och sedan anlita en byggare som bygger åt BRFen? En BRF är ju i princip en ekonomisk förening. Ett antal delägare gör något tillsammans för att tjäna pengar.

Så var det ju på 1900-talets början vad jag förstår. Men tydligen finns det ingen marknad för detta agerande nu för tiden. De flesta konsumenter kan nog inte föreställa sig att driva projekt för hundratals miljoner med ett gäng främmande människor på det sättet. Krävs mer av mäklare, snygga broschyrer, företagets namn/fasad, showrum o s v för att man ska känna trygg och investera.

 

[saltis99]

En viktig detalj är hur systemen styrs. Har lärt den hårda vägen från en brf med felinstallerad vattenburen golvvärme är att golvvärme bygger på lägre vattentemperatur än radiatorer men samtidigt också skillnader i flödeshastighet. Kan vara värt att ha koll på.

 

[Inkan]

Jag antar att det är samma i alla enheter.
Tack för tipset! Vi får kontakta föreningen/byggherren skriftligt så vi får det protokollfört och prata med grannarna nästa vecka.

En stor del kommer att täckas, men det innebär också att soffan kommer ut en bit i rummet och vi har även radiatorer i de andra rummen på våningsplanet

Jag skulle stå på mig och kräva rättelse, det är så stor skillnad estetiskt mellan golvvärme och radiatorer. Enligt köplagen så borde det fungera eftersom ni inte får det som ni har rätt att förvänta er.

 

[Claes Sörmland]

Jag skulle stå på mig och kräva rättelse, det är så stor skillnad estetiskt mellan golvvärme och radiatorer. Enligt köplagen så borde det fungera eftersom ni inte får det som ni har rätt att förvänta er.

Det knepiga är att köplagen gäller inte vid bostadrättsupplåtelser. Det är istället bostadsrättslagen som gäller.

 

[Inkan]

Det knepiga är att köplagen gäller inte vid bostadrättsupplåtelser. Det är istället bostadsrättslagen som gäller.

Ok, jag fick för mej att köplagen gäller köp av brf lägenhet istället för Jordabalken som gäller för fastighet.

 

[Claes Sörmland]

Ok, jag fick för mej att köplagen gäller köp av brf lägenhet istället för Jordabalken som gäller för fastighet.

Om man säljer bostadsrätten till lägenheten efter upplåtelsen så är det så. (Liksom om man säljer lös egendom i lägenheten som en del av den affären.)

 

[Peitursnur]

Om det vart lovat golvvärme på övervåningen och där nu sitter radiatorer pga. kallrasrisk?
Det första jag hade gjort är att kontrollera alla fönster.
Typisk grej att fuska med isolerklassen för att få ett mycket billigare fönster och ändå ta betalt för det riktiga fönstret.
Det här kan vara ett möjligt byggfusk, besikta och kolla!

 

[Anna_H]

Men här har vi ingen konsument mot företag juridiskt sett. Det är ett avtal mellan TS och TS grannar i BRFen.

Nej, inte när det är nybyggt! Föreningen bildas ju normalt sett inte förrän vid överlämning, så det går i nuläget troligen att driva saker mot byggherren.

 

[Anna_H]

Byggföretaget kan beskriva en vision på hemsidan om hur bra det ska bli och sen tecknar man förhandsavtalsavtal och senare upplåtelseavtal med en helt annan juridisk person, bostadsrättsföreningen. Nu saknar man det vanliga konsumentskyddet och kan ha blivit rejält missledd att byggföretagets visioner. Hela upplägget är som gjort för att lura konsument, därmed inte sagt att det är det vanliga eller att det har hänt TS.

Nej, så funkar det ju inte. Den interimsstyrelse som bildas när husen byggts består ju av folk från byggföretaget, som sedan lämnar över till en förening och styrelse som bildas av de boende när de tar över fastigheten.

 

[Anna_H]

Ja, dessa ändringar infördes i bostadsrättslagen och gäller sen 1 jan 2023. Jag har inte koll på om de gäller retroaktivt som i TS fall där förhandsavtalet skrevs för 1,5 år sedan.

I korthet så innebär det att om lägenheten väsentligen avviker från vad som avtalats i förhandsavtalet så har TS rätt att efter uppsägning genast frånträda avtalet. Alltså inte köpa bostadsrätten. Uppsägningen måste ske inom tre månader från att TS får kännedom om den väsentliga avvikelsen från förhandsavtalet.

Jag har svårt att tro att radiatorer istället för golvvärme på övervåningen ska ses som en väsentlig avvikelse från vad som har avtalats i lagens mening. Lagstiftaren ger exempel som tidpunkterna för upplåtelse av lägenheten med bostadsrätt och tillträde, avgifter och sådant som rör lägenhetens storlek eller planlösning, garage, parkeringsplatser, hissar, tvättstugor och annat som har med föreningens hus eller mark att göra.

Med tanke på att 46% högre avgifter inte räknas som väsentlig skillnad så lär inte detta göra det helelr.

 

[Christer G.V.]

Jag har golvvärme i villan , när jag köpte den satt flera 14x13 Perspektivfönster från 1976 som hade stort kallras. Bytte ut dessa och övriga mot fönster med 1,2 U 2010, allt kallras försvann. Med tanke på hur dåligt isolerat mitt hus är i övrigt jämfört dagens nykonstruktioner, som väl troligen har fönster med än bättre U värde, så känns hänvisningen till kallras som absurd.

Garanterat så påverkas som nämnt även effektiviteten på värmepumpen negativt av radiatorerna, kanske inte så jättemycket. Men kolla gärna med någon specialist att de energivillkor som bygglovet söktes med fortfarande uppfylls.

Varför skulle effektiviteten på värmepumpen påverkas negativt med radiatorer?

 

[ajn82]

Varför skulle effektiviteten på värmepumpen påverkas negativt med radiatorer?

Högre framledningstemperatur

 

[Michael De Geer]

Står det så i avtalet så håll inne med en större summa pengar tills det är åtgärdat. Be om en besiktning med typ gar-bo så dom får ett skriftligt avvikelse till byggherren och ett datum på hur lång tid dom har på sig att åtgärda det.

Alt be om ett stort avdrag

”Byggherren” är i detta fall ju bostadsrättsföreningen. Det måste vara denna som godkänt det avvikande utförandet av uppvärmningen av ovanvåningen. Eller så har byggentreprenören byggt husen och sedan sålt dem till bostadsrättsföreningen.

 

[hempularen]

Du betalar dels för föreningens lån och ev dåliga beslut styrelsen tar , du betalar för ev knasiga investeringar styrelsen beslutar med eller utan stämman, du betalar indirekt för andra medlemmars misskötsel av sina bostäder som inte täcks av försäkringen (dyra självrisker). Ska jag fortsätta?

Fast en hel del av punkterna du räknar upp kan gälla även ägarlägenheter.

Inget hindrar att den kopplade samfälligheten tar upp lån för ex. stambyte, bygga lastplatsen, anpassa sophanteringen.

Samfällighetens styrelse kan ta ungefär samma dåliga beslut som en brf styrelse.

Blir det en vattenskada så gäller ungefär samma regler som i en brf. Samfälligheten får täcka skador på byggnaden. De enskilda ägarna får täcka skadorna på sina resp. lägenheter.

 

[Jonatan79]

Fast en hel del av punkterna du räknar upp kan gälla även ägarlägenheter.

Inget hindrar att den kopplade samfälligheten tar upp lån för ex. stambyte, bygga lastplatsen, anpassa sophanteringen.

Samfällighetens styrelse kan ta ungefär samma dåliga beslut som en brf styrelse.

Blir det en vattenskada så gäller ungefär samma regler som i en brf. Samfälligheten får täcka skador på byggnaden. De enskilda ägarna får täcka skadorna på sina resp. lägenheter.

Javisst, men inte helt lika då ägarna äger större del av byggnaderna, oftast allt i Lgh inkl stammar, el och vattenledningar.

Är det verkligen vanligt att samfälligheten i ett bostadshus tar upp lån för tex en takrenovering eller andra renoveringar?

Känslan jag har är att bankerna blir mindre och mindre intresserad av dessa typer av kunder och tackar hellre nej, gäller även Brf:er,