Säg inte det, här har HD tagit upp ett enskilt fall: https://www.lexnova.se/nyheter/bank-tvingas-lamna-ut-rostinspelningar-till-kundklaskarlsson skrev:
Intressant i fallet var att det inte räckte med att ge kunden en transkibering av samtalet utan den faktiska inspelningen måste ges ut. Däremot ok att ta bort rösten från den anställde.
Det betyder att det inte bara är det som sägs som räknas som personuppgifter utan att även en persons röst är en personuppgift. Dvs det går inte hävda att man i inspelningar inte behandlar personuppgifter, även om det bara är egna anställda osv och det bara pratas om jobb så kommer det fortfarande vara behandling av personuppgifter. Det krävs att man kan visa en legal grund för den behandlingen och att man följer de krav som finns.
Sen tål det att upprepas, Kraven i GDPR gäller inte privatpersoner och inte heller för uppgifter som hanteras av press med utgivningsbevis
/G
Tack Claes Sörmland och Markarbetaren för klara och tydliga svar på min fråga!
Fast i fallet du länkar är det ju Swedbank (stort företag, dessutom bank) och dom har gjort detta regelmässigt, fallet handlar om att dom inte vill lämna ut själva inspelningen (utan vill räkna transkriberinhgben som att det är utlämnat).G g.kraft skrev:
Man kan också läsa det dom skriver kring defintionen av personuppgift:
"I linje med EU-domstolens ställningstaganden måste även en röst i en ljudupptagning anses utgöra en personuppgift, om det med ledning av rösten är möjligt att identifiera den berörda personen.
I detta fall avser de aktuella ljudupptagningarna telefonsamtal mellan kunden och en kundrådgivare hos Swedbank. Enligt hovrättens mening är det möjligt att med ledning av rösterna identifiera de samtalande. Kundens röst i inspelningarna utgör alltså en personuppgift som avser honom. Kunden har enligt artikel 15.3 i dataskyddsförordningen rätt att få en kopia av denna personuppgift. I förhållande till den personuppgiften gäller också hans övriga rättigheter enligt dataskyddsförordningen, till exempel rätten till radering."
Det gör det ju svårt för gemene man att säga om det är en personuppgift eller inte i en ljudupåpåtagning, i detta fallet hos HD var det tydligt när det var en anställd resp kund som talade, det behöver det inte vara i andra fall...men det kan vara det..
Du kan ju skriva ned samtalet, som du kan använda i förhandligen. Skulle kvinnan påstå att hon inte sagt det så kan du hävda att du har det inspelat.
Jag har haft en app som spelar in på min tidigare telefon Galaxy S7 men den funkar inte på min nyare Galaxy S10 eftersom den har fått en nyare version av Android...RoTe skrev:
Vilken app använder du och är det en Android-telefon?
Ja o ja. Är dock osäker på om det leder någonstans du kan använda dem. Utan att gå i detaljerna. Har filmat under ett par år, spelat in osv. Har sparat grannens handskriven hotbrev, mail. Han har kommit med många riktig fula sexistiska kommentarer till min fru som hon spelat in. Han har visat sig nattetid naken bakom husen o besvärat oss. Till slut riktade jag r kamera mot gemensamma häck och vidare mot dem(man får inte göra det) o filmat flera ggr när han naken , full o hotfullt bankade på vår sida…. Har gjort många anmälningar under flera år. Allt lades ner o en överklagade. En domare blev nyfiken o tog allt för att undersöka saken men sen beklagade det som hänt men sa att ”msn kunde inte göra något”😣😢 Besviken blir man.D Dubbelgusten skrev:
Ja, du har alltid rätt att spela in samtal där du själv deltar.D Dubbelgusten skrev:
Tillägg:Jonatan79 skrev:
Och så undrar folk varför det skjuts i Sverige! Det skjuts för lite
Glömde skriva att han filmade, fotade min fru flera ggr när hon solade. Hon vågade inte vattna växterna på tomten då han brukade gömma säga bakom häcken o komma med fula kommentarer o förslag. Han hade kroppsligt misshandlat min fru kroppsligen vilket det ledde till akut anmälan o polis kom o hon fick besöka vården akut.😢
Hobbyelektriker
· Stockholm
· 354 inlägg
Var det inte det han precis skrev att han gjorde?falkan skrev: