Medlem
· Västra Götaland
· 3 971 inlägg
Nej LLVP. LVVP är i ett helt annat universum prismässigt och då kan man lika gärna gå på bergvärme. Men jag har redan D så jag kan somna om. Eventuellt installerar jag en till LLVP utöver de två jag redan har.B buffyin skrev:LLVP är en ganska billig och bra lösning om man kör elradiatorer. Men det borde man ha gjort efter de två senaste vintrarnas priser vid detta laget. LVVP låter det som du efterfrågar
Vi tog bort elraditorerna direkt när vi flytta in. Med småbarn så ville vi inte ha dem. Kör FLVP på nedre våningen golvvärme och LLVP som komplement. Vi hamna mellan klass B och C med den lösningen och har idag B.
AC funktionen har varit guld värd
Vet ej eran kvm, men finns nog potential att komma till C, men med ditt nuvarande D kan du nog sova säkert om natten.pacman42 skrev:
Här är några exempel med FLVP och kvm
https://www.enara.se/exempel-energiklasser/
Inte nog med att man har en glidande skala, man fejkar energiförbrukningen genom att använda hittepåtermen "Primärenergital" som multiplicerar verklig förbrukning med en hittepåfaktor (viktningsfaktor) som vars storlek beror på vilken energikälla som används.C cpalm skrev:
1 kWh = 1 kWh oavsett hur den produceras.
I EU's värld har ett hus med en riktig mätt energiförbrukning på 10000 kWh med elradiatorer, en officiell förbrukning på 18000 kWh.
Eventuella husspekulanter måste se igenom fejket i energideklarationerna och inte bli lurade av siffrorna.
Jag ligger på gränsen mellan D och E, men det beror ju på andra faktorer än sådant som bör påverka energiklass ingen av huset. Jag har iofs räknat bort laddningen av elbilarna, men jag har andra stora elförbrukare som är svåra att kvantifiera. Barnens datorer höjer förbrukningen med ca 4-5 kWh per dag bara de. Mina datorer drar ytterligare ca 2 kWh, eller 4 kWh de dagar jag arbetar hemifrån. Och många fler källor till elförbrukning finns. Familjen duschar/badar definitivt över snittet också.B buffyin skrev:
Det krävs en väldigt djuplodande undersökning (om man inte sätter in separata energimätare på allt för att veta vad som är huset och vad som är annat).
Ja, så är det ju sedan 2017. Man kan förvisso ha en viss förståelse för att man tänker sig att energiklassen skall avspegla någon sorts helhetsbild, dvs. att 1 kWh olja är sämre än 1 kWh el. Men visst ter det sig väldigt märkligt att ditt exempelhus får primärenergitalet 18 000 kWh med direktverkande el, och 6 000 kWh om man eldar med ved.P Peter787 skrev:
Personligen kan jag tycka att det vore mer logiskt att betygssätta klimatskalet och inte försöka blanda in utomstående faktorer.
Redigerat:
Precis. Och hur kan solpaneler på taket anses vara positivt för energiklass ingen av huset? Om panelerna ger nära noll i december och huset läcker som ett såll, var hjälper det då att man producerar el i juni?
”För att du ska kunna tillgodoräkna dig solel (och annan lokalt producerad förnybar energi) ska den användas samtidigt som den produceras. ” https://www.boverket.se/sv/energide...okalt-producerad-solel-i-energideklarationen/
Den hjälper inte mycket om man inte redan är nära en klassning (batteri ökar det lite mer).
Boverket tar exakt upp det du har skrivit
Nja, till viss del, men...B buffyin skrev:”För att du ska kunna tillgodoräkna dig solel (och annan lokalt producerad förnybar energi) ska den användas samtidigt som den produceras. ” [länk]
Den hjälper inte mycket om man inte redan är nära en klassning (batteri ökar det lite mer).
Boverket tar exakt upp det du har skrivit
...huset blir ju inte bättre isolerat eller effektivare på att använda elen på vintern bara för att man har noll i elräkning på sommarhalvåret. Det gör ju att dåligt isolerade hus fortfarande kan skicka ut värmen genom väggarna och ändå anses uppfylla kraven.
Från länken:B buffyin skrev:Boverket tar exakt upp det du har skrivit
"Solceller har en ojämn månadsproduktion under året, där ca 65 – 75 % (stora variationer kan förekomma) av all solel produceras mellan april och augusti. Det kan få följden att under den mörka perioden av året produceras inte tillräckligt med energi för att täcka byggnadens behov."
Ha ha ha, århundradets underdrift. 😂
Men, man får, om jag förstår det rätt, tillgodoräkna sig all egenförbrukad produktion även om den inte använts för uppvärmning...
Ett litet tillägg också: jag anser att solpanelerna faktiskt har ett värde som alternativ till att effektivisera uppvärmningen om man bor i Sydeuropa, men i Sverige - inte en chans att det är vettigt. EU måste lära sig att göra skillnad på kraven beroende utifrån det lokala klimatet.
Ja, och det är ju inte bara klimatet. Tänker t.ex. på detta att viktningsfaktorn för el är densamma som för fossil olja. Det måste ju rimligtvis avspegla någon sorts EU-förhållanden, och inte svensk elproduktion? Eller så tyckte man att de med värmepump fick en alltför saftig räkmacka(?)
Precis. Och härav min oro för att detta kan bli väldigt fel. Jag har energioptimerat mitt hus rätt rejält, men eventuellt så duger inte detta då jag inte har "rätt" profil på min förbrukning. Det är ju vansinnigt i så fall. Risken finns att det är bättre för energiklassningen att sätta solpaneler på taket än att installera en värmepump och det vore ju rent ut sagt idiotiskt!