Lull-lull eller vettiga ting?
Kan bara varna för att om man i framtiden tänker säja sitt hus att lägga pengar på att fixa de stora dyra grejorna ska man tänka sig för, för de betalar sig inte vid en försäljning.
Vi la pengarna på nytt värmestystem (plockade bort nästan genomrostad oljetank) och ut med oljepanna och in med jordvärme (ung 120kkr), la om hela elsystemet och fick det jordat med jordfelsbrytare, nya centraler etc (ung 50kkr), rev ut det gamla badrummet med kakel som saknade både fuktspärrar och annat (ung 90 kkr), såg över taket och bytte reglar, takpapp etc för åtskilliga tusen lappar, Invensterade i att inhägna hela tomten pga stup för 50 kkr. Plus en massa annat.
Och nu är det svårigheter att sälja huset. För som mäklaren antydde; Ingen är intresserad av sådant. Hade ni lagt pengarna på nytt kök med kakel eller nytt kaklat badrum och nya tapeter (ung skit samma om det var en oljepanna som sjöng på sista versen och det slog gnistor om allt som hade med elen att göra - vilket det gjorde!) - bara kök och badrum såg ut som i heminredningstidningarna... hade ni fått ut 300 kkr mer för huset. Sannolikt mer.
- Så ekonomisk insats i fastigheten av ung 500kkr ger noll när huset ska säljas om man gör som i gjorde (vi trodde då vi skulle bo kvar i huset så länge vi levde, så vi investerade inte "taktiskt") - men då lull-lull för halva summan hade höjt priset på huset med sannolikt 300 kkr eller mer - då börjar jag undra. Det folk/spekulanter är intresserade av är att se ett nykaklat kök eller nykaklat badrum - och allt som syns målat och tapetserat. Om det sedan står en oljepanna i källaren som sjunger på sista versen, ett elsystem som är helt livsfarligt, ett tak som läcker - bara inte Anticimex upptäcker det vid besiktningen - verkar vara totalt ointressant! -
Räknar man månne med att när dessa fundamentala grejor (värmesystem, elystem, avlopp osv) lägger av ska det sk "samhället" gå in och skydda/betala? Är man (och enl mäklaren var det främst yngre människor) så inställd på att andra ska ta ansvaret, försäkringsbolag/säljarförsäkringar, lagar, Sverker Olofsson etc - att man bara - om det ser bra ut . är skyddad och skadeslös, och man har fullgjort sin undersökningsplikt? - Finns det någon som kan förklara dessa mekanismer för mig - för jag fattar nada.
När vi gjorde investeringar i fastigheten hade vi inte en tanke på att sälja. Nu kvarstår i den kåken som vi ser det det "roliga": att sätta dit tapeter, göra kök som man vill ha det, måla lite osv. Och då får vi skambud på fastigheten med argumentet att det "krävs omfattande renovering både ut- och invändigt", och man kan inte ens tänka sig begärt mini-pris. Och det priset är att långt under vad övriga i kvarteret sålt sina kåkar för. med betydligt sämre hus, mindre tomter osv...
Jag vill ju inte skriva; är folk så korkade att de bara går på utanverket ...?- - - men finns det någon här som har pejl på VAD vi hela världen det är som sätter priset på ett hus? Vårt utgångsbud - som vi trodde dagen efter visningen skulle överskridas ordentligt med budgivningar etc har lett till EN ev spekulant som bjudit 200 kkr UNDER utgångspriset. Nu är vi då trötta på alltihop att vi är beredda att acceptera det budet. Men samtidigt - var finns logiken?
Tacksam för all feed-back! För just nu förstår jag inte ett smack..
Vi la pengarna på nytt värmestystem (plockade bort nästan genomrostad oljetank) och ut med oljepanna och in med jordvärme (ung 120kkr), la om hela elsystemet och fick det jordat med jordfelsbrytare, nya centraler etc (ung 50kkr), rev ut det gamla badrummet med kakel som saknade både fuktspärrar och annat (ung 90 kkr), såg över taket och bytte reglar, takpapp etc för åtskilliga tusen lappar, Invensterade i att inhägna hela tomten pga stup för 50 kkr. Plus en massa annat.
Och nu är det svårigheter att sälja huset. För som mäklaren antydde; Ingen är intresserad av sådant. Hade ni lagt pengarna på nytt kök med kakel eller nytt kaklat badrum och nya tapeter (ung skit samma om det var en oljepanna som sjöng på sista versen och det slog gnistor om allt som hade med elen att göra - vilket det gjorde!) - bara kök och badrum såg ut som i heminredningstidningarna... hade ni fått ut 300 kkr mer för huset. Sannolikt mer.
- Så ekonomisk insats i fastigheten av ung 500kkr ger noll när huset ska säljas om man gör som i gjorde (vi trodde då vi skulle bo kvar i huset så länge vi levde, så vi investerade inte "taktiskt") - men då lull-lull för halva summan hade höjt priset på huset med sannolikt 300 kkr eller mer - då börjar jag undra. Det folk/spekulanter är intresserade av är att se ett nykaklat kök eller nykaklat badrum - och allt som syns målat och tapetserat. Om det sedan står en oljepanna i källaren som sjunger på sista versen, ett elsystem som är helt livsfarligt, ett tak som läcker - bara inte Anticimex upptäcker det vid besiktningen - verkar vara totalt ointressant! -
Räknar man månne med att när dessa fundamentala grejor (värmesystem, elystem, avlopp osv) lägger av ska det sk "samhället" gå in och skydda/betala? Är man (och enl mäklaren var det främst yngre människor) så inställd på att andra ska ta ansvaret, försäkringsbolag/säljarförsäkringar, lagar, Sverker Olofsson etc - att man bara - om det ser bra ut . är skyddad och skadeslös, och man har fullgjort sin undersökningsplikt? - Finns det någon som kan förklara dessa mekanismer för mig - för jag fattar nada.
När vi gjorde investeringar i fastigheten hade vi inte en tanke på att sälja. Nu kvarstår i den kåken som vi ser det det "roliga": att sätta dit tapeter, göra kök som man vill ha det, måla lite osv. Och då får vi skambud på fastigheten med argumentet att det "krävs omfattande renovering både ut- och invändigt", och man kan inte ens tänka sig begärt mini-pris. Och det priset är att långt under vad övriga i kvarteret sålt sina kåkar för. med betydligt sämre hus, mindre tomter osv...
Jag vill ju inte skriva; är folk så korkade att de bara går på utanverket ...?- - - men finns det någon här som har pejl på VAD vi hela världen det är som sätter priset på ett hus? Vårt utgångsbud - som vi trodde dagen efter visningen skulle överskridas ordentligt med budgivningar etc har lett till EN ev spekulant som bjudit 200 kkr UNDER utgångspriset. Nu är vi då trötta på alltihop att vi är beredda att acceptera det budet. Men samtidigt - var finns logiken?
Tacksam för all feed-back! För just nu förstår jag inte ett smack..
Tyvärr är det så att de allra flesta köper ett hus för låget, planlösningen eller andra synliga förtjänster.
Att man däremot inte viktar in sådant som blir dyrbart i det långa loppet är tragiskt.
Egentligen borde köparen ha en egen mäklare som talade om husets brister och förtjänster samt vad dessa innebär i ett tidsperspektiv.
Tyvärr agerar mäklarna idag endast som säljare efetrsom det är detta de tjänar pengar på.
Även värderingarna baseras på det som säljer, dvs. utanpåverket.
Värderingsmännen har råkoll på kundernas önskemål.
Inte konstigt att "homestyling" innan husköp är lönsamt. Det hörjer värdet mer än vad ny takpapp gör.
Sjukt, men sant.
Att man däremot inte viktar in sådant som blir dyrbart i det långa loppet är tragiskt.
Egentligen borde köparen ha en egen mäklare som talade om husets brister och förtjänster samt vad dessa innebär i ett tidsperspektiv.
Tyvärr agerar mäklarna idag endast som säljare efetrsom det är detta de tjänar pengar på.
Även värderingarna baseras på det som säljer, dvs. utanpåverket.
Värderingsmännen har råkoll på kundernas önskemål.
Inte konstigt att "homestyling" innan husköp är lönsamt. Det hörjer värdet mer än vad ny takpapp gör.
Sjukt, men sant.
Inser att du nog har rätt. Men det är ju sanslöst egentligen - att köpa hus på sådana premisser! Är det basala fixat är det väl ok och en viktig grej, - sedan kan man ju själv pilla med allt annat! Och nytapetserat - med tapeter som säljaren tycker var extremt fina, men köparen tycker är bedrövliga, - är ju inga större kostnader om man vill rätta till. Ändå tycks den saken mycket viktig vid försäljning. Det ska se fräääääscht ut! - Och att sälja sitt hus omöblerat, det är VERKLIGEN suspekt!
Kollar man på mäklarnas bilder över fastigheter är det möblemanget som visas, och så kan man på sin höjd bakom alla skinnsoffor, gardiner, tavlor och lampor ana sig till att AHA! där finns det ett FÖNSTER! Men vid tillträdet är ju kåken tom. Om man då visar och säljer kåken just tom, borde det inte vara ett ärligare sätt för en ev spekulant att bedöma om huset passar just dom eller inte...? Hur mycket av själva huset och planlösningen ser man egentligen på mäklarnas bilder? Det är soffor, sängar, tavlor, kuddar och gardiner - men hur mina egna möbler passar in har man ingen aning om. Men att köpa ett tomt hus vågar man inte, för det verkar vittna om att säljaren är despo och har övergivit huset hals över huvud och inte längre vill bo där... ( i vårt fall fick hustrun en tjänst hon fikat efter i 13 år - 30 mil söderut, och vi köpte omedelbart en kåk där och flyttade då hon skulle tilltråda omgående...)
Nu börjar jag bli så irriterad att jag är beredd att behålla vårt hus och möjligen hyra ut det i stället...Hellre det än att få det ena skambudet värre än det andra, som om vi var totalt desperata. - Skiter det sig har vi i varje fall ekonomisk möjlighet att hålla båda husen igång parallellt - hellre det än att av mäklaren få höra att han fått mail om att man är intresserad och med på budgivning - men bara till ett belopp av X XXX XXX kronor (75 % av det vi satt som ett lågt utgångspris...) Är folk konstiga eller är det jag själv som är konstig...?
Kollar man på mäklarnas bilder över fastigheter är det möblemanget som visas, och så kan man på sin höjd bakom alla skinnsoffor, gardiner, tavlor och lampor ana sig till att AHA! där finns det ett FÖNSTER! Men vid tillträdet är ju kåken tom. Om man då visar och säljer kåken just tom, borde det inte vara ett ärligare sätt för en ev spekulant att bedöma om huset passar just dom eller inte...? Hur mycket av själva huset och planlösningen ser man egentligen på mäklarnas bilder? Det är soffor, sängar, tavlor, kuddar och gardiner - men hur mina egna möbler passar in har man ingen aning om. Men att köpa ett tomt hus vågar man inte, för det verkar vittna om att säljaren är despo och har övergivit huset hals över huvud och inte längre vill bo där... ( i vårt fall fick hustrun en tjänst hon fikat efter i 13 år - 30 mil söderut, och vi köpte omedelbart en kåk där och flyttade då hon skulle tilltråda omgående...)
Nu börjar jag bli så irriterad att jag är beredd att behålla vårt hus och möjligen hyra ut det i stället...Hellre det än att få det ena skambudet värre än det andra, som om vi var totalt desperata. - Skiter det sig har vi i varje fall ekonomisk möjlighet att hålla båda husen igång parallellt - hellre det än att av mäklaren få höra att han fått mail om att man är intresserad och med på budgivning - men bara till ett belopp av X XXX XXX kronor (75 % av det vi satt som ett lågt utgångspris...) Är folk konstiga eller är det jag själv som är konstig...?
Ja, spelar ingen roll om du ska kränga iväg ett hus eller en trampcykel.Sillastryparen skrev:
Tyvärr.
>Sillstryparn, håller med om det konstiga men att människor nu ser utan och tänker sedan
inte så mycket längre.
Alla byggprogram på tv koncentrerar sig också mycket på ytan. Det är färg och form men det
är inte många program där man ser hur dom dränerar om, eller byter tak mm.
Timell har väl bytt oljepanna mot bergvärme i något kort inslag men så mycket mer är det inte.
Blir även nyfiken på huset, vill du dela med dig av en länk till objektet ifråga?
inte så mycket längre.
Alla byggprogram på tv koncentrerar sig också mycket på ytan. Det är färg och form men det
är inte många program där man ser hur dom dränerar om, eller byter tak mm.
Timell har väl bytt oljepanna mot bergvärme i något kort inslag men så mycket mer är det inte.
Blir även nyfiken på huset, vill du dela med dig av en länk till objektet ifråga?
Har ni råd så behåll och hyr ut, marknaden är lite skum just nu och jag tror många kommer skita på sig när kostnaderna ökar för deras 2-3 miljonershus. Kommer bli knäckebröd för många anser jag.
Det som är viktigt med uthyrning är att ni får rätt hyresgäster referenser osv är ett måste. Ett sabbat hus kostar många månadshyror. Sen kan man inte vräka folk hursomhelst heller (i princip nästan inte alls).
Eller så får ni homestyla och försöka igen. Kan ju vara värt det om ni får bud 200 papp under det ni önskar.
Det som är viktigt med uthyrning är att ni får rätt hyresgäster referenser osv är ett måste. Ett sabbat hus kostar många månadshyror. Sen kan man inte vräka folk hursomhelst heller (i princip nästan inte alls).
Eller så får ni homestyla och försöka igen. Kan ju vara värt det om ni får bud 200 papp under det ni önskar.
Om budet ni fått är 200 kkr UNDER utgång och mäklaren anser att lite kosmetika skulle ge 300 kkr ÖVER utgång förstår jag inte varför ni inte fixar till ytskikt och ett sketet Ikea-kök. Investera 100 kkr direkt och casha hem 400 kkr extra.
Till och med värt att anlita byggare för det jobbet.
Till och med värt att anlita byggare för det jobbet.
Jag förstår inte riktigt hur du resonerar, ett hus har ju det värde som marknaden sätter, så enkelt är det, det finns inget objektivt värde på en fastighet. Ta vissa delar av norrland där nya hus är lika goda investeringar som nya bilar, dvs skitdåliga. Sen att det sammanlagda värdet på byggvarorna i huset vida överstiger värdet på huset är en helt annan femma.
Jag tycker att det låter som om ditt problem är att din mäklare inte har kunnat värdera ditt hus rätt och som om h*n försöker skylla ifrån sig. Jag har varit med på ett antal budgivningar på hus med tråkiga ytskikt och de har inte varit svårsålda. Har ett hus potential och en "här vill jag bo"-känsla så stoppar inte några gamla tapeter! Det är inte alltid helt enkelt att förstå varför vissa hus går för mer än andra men enligt min erfarenhet så är omgivningen och känslan i huset viktigt. Ett orenoverat 80-talshus har nog sämst marknadsvärde idag, ospännande arkitektur och ingen charm eller stilrena linjer. Jag skulle inte rekommendera dig att renovera mer utan ta in en second opinion från en annan mäklare. Det är där problemet ligger, att gnälla på marknaden är ingen mening.
Jag tycker att det låter som om ditt problem är att din mäklare inte har kunnat värdera ditt hus rätt och som om h*n försöker skylla ifrån sig. Jag har varit med på ett antal budgivningar på hus med tråkiga ytskikt och de har inte varit svårsålda. Har ett hus potential och en "här vill jag bo"-känsla så stoppar inte några gamla tapeter! Det är inte alltid helt enkelt att förstå varför vissa hus går för mer än andra men enligt min erfarenhet så är omgivningen och känslan i huset viktigt. Ett orenoverat 80-talshus har nog sämst marknadsvärde idag, ospännande arkitektur och ingen charm eller stilrena linjer. Jag skulle inte rekommendera dig att renovera mer utan ta in en second opinion från en annan mäklare. Det är där problemet ligger, att gnälla på marknaden är ingen mening.
Marknaden är på väg nedåt, i sthlm har det börjat inne i stan... ganska ordentligt tom.... de första som åker på stryk är bostäder med fel. Köparna blir ruggigt kräsna i en nedåtgående marknad, och det blir än viktigare att allt är tipptopp. Om homestylig var halvviktigt förrut så är det livsviktigt nu.
Renovera.
Renovera.
Jag tror inte alls folk inte är intresserade av allt det där. Nydragen el, ny värmeanläggning etc höjer naturligtvis värdet på huset - under förutsättning att resten är ok.
Däremot kan snygga ytskikt lättare trigga det där budrallyt som man har blivit van vi de senaste åren, eftersom sådana ofta göras av mer känslosamma människor som verkligen fastnar för ett hus.
Jaf skulle också ha tagit in en annan mäklare, gärna en som arbetar mer med fastpris än budgivningsobjekt. Men det gäller som sagt att huset är ok, läget är bra osv - annars är ju investeringarna inte mkt värda.
Sen tror jag i likhet med mig, att det finns många som resonerar som att tapeter kan vi fixa, de störe grejjerna vill vi heltst inte göra, och gärna bjuder på ert hus- det gäller vväl att ni "stylar" lite lagom dock så man får en positiv känsla i övrigt. Murriga 80-talstapeter och gamla plastmattor på golven kan ju sänka vilket kanonobjekt som helst - även om undersidan är tipp-topp - men att måla på lite ljusa föärger och lägga ngt klickgolv kostar inte många kronor - gör det själv bara - de s.k. homestylingfirmorna som mäklaran ibland rekommenderar suger. De gör fuskjobb och är svindyra - det är min erfarenehet efter mins fars lägenhetsförsäljning iaf...
/K
Däremot kan snygga ytskikt lättare trigga det där budrallyt som man har blivit van vi de senaste åren, eftersom sådana ofta göras av mer känslosamma människor som verkligen fastnar för ett hus.
Jaf skulle också ha tagit in en annan mäklare, gärna en som arbetar mer med fastpris än budgivningsobjekt. Men det gäller som sagt att huset är ok, läget är bra osv - annars är ju investeringarna inte mkt värda.
Sen tror jag i likhet med mig, att det finns många som resonerar som att tapeter kan vi fixa, de störe grejjerna vill vi heltst inte göra, och gärna bjuder på ert hus- det gäller vväl att ni "stylar" lite lagom dock så man får en positiv känsla i övrigt. Murriga 80-talstapeter och gamla plastmattor på golven kan ju sänka vilket kanonobjekt som helst - även om undersidan är tipp-topp - men att måla på lite ljusa föärger och lägga ngt klickgolv kostar inte många kronor - gör det själv bara - de s.k. homestylingfirmorna som mäklaran ibland rekommenderar suger. De gör fuskjobb och är svindyra - det är min erfarenehet efter mins fars lägenhetsförsäljning iaf...
/K
Jag tror att det är mycket slumpen som avgör hur budgivningen utvecklar sig för ett hus. Det gäller att ha lite tur så att det är två eller ännu hellre flera samtidigt som vill ha just ditt hus ! Naturligtvis gäller inte detta i de riktigt "heta" områdena för där är det alltid många som vill ha husen.
Men jag skulle nog göra som någon här skrev att var lite taktisk, homestyla, sätt upp lite fina tapeter osv så kanske det går bättre.
Vi bor i ett hus lite utanför en mellanstor stad och om vi skall sälja någon gång så kommer vi att lägga ca 100000 kr på att bygga ett stall och sälja huset som hästställe för då blir folk som tokiga och bjuder över varandra !
Men jag skulle nog göra som någon här skrev att var lite taktisk, homestyla, sätt upp lite fina tapeter osv så kanske det går bättre.
Vi bor i ett hus lite utanför en mellanstor stad och om vi skall sälja någon gång så kommer vi att lägga ca 100000 kr på att bygga ett stall och sälja huset som hästställe för då blir folk som tokiga och bjuder över varandra !
Tja - vet inte vad som hjälper. Har aldrig varit med om något så sanslöst. Vi fick påskrivet köpekontrakt för 3 dagar sedan av mäklaren, med tillträde idag. Allt var fixat, hustrun hade tagit semester, hundvakt fixad, bank förberedd på överföring av köpeskilling, hemförsäkring uppsagd - och i går kväll telefonsamtal från den som köpt huset att han vill backa ur, för tydligen hade hans äktenskap inte gått i kras och då behövde han inget nytt hus... Övriga spekulanter som bjudit mindre har självfallet fått besked om att huset är sålt, då kontraktet är påskrivet, - så sannolikt har vi förlorat dom. Dock finns tydligen en kvar som fortfarande är intresserad, men till ett lägre pris. Så nu håller mäklaren på att jaga honom, som i sin tur jagar köparna av SITT hus för att höra om de är intresserade... Dock kan vi ju i så fall inte sälja till honom, eftersom vi redan har sålt huset till han som inte vill ha det längre, trots att han skrivit på och alltså redan köpt det. Så nu måste det första kontraktet hävas först och han får stå för mellanskillnaden mellan sitt bud och det bud tidigare intressent (kanske) fortfarande står för. Eller får han betala det han köpt vilket ska ske idag som är tillträdesdag och sedan sälja till den andre med förlust. Fast det var han visst inte intresserad av. - To be continued...
oh oh oh, jag bjuder 30% av marknadsvärdet!!! Bara att skicka räkningen på mellanskillnaden till förra köparen, jag kan lägga den på posten åt dig!
Har fortsatt detta ämne om det rent juridiska, kontraktsbrott etc som ett inlägg under ämnet Juridik:kontraktsbrott, för att inte röra till denna tråd i onödan. Men sensmoralen är kanske ändå giltig i flera trådar; Skriver man på ett avtal får man ta konsekvenserna.
Och visst är det som någon här i tråden skrev, att marknaden sätter priset på fastigheten. Så som säljare bör man fundera mer än en gång: Kommer vi att bo kvar här i all evighet, och investera i fastigheten därefter? Eller finns det risk att vi snart kommer att flytta, och ska sälja huset? För i så fall kanske vi borde prioritera vad vi ska investera på utifrån helt andra premisser. Som exempel kan jag bara nämna att närmsta granne till det hus vi nu har sålt (eller inte sålt...) är snickare, hade gjort en massa grejor på sin fastighet in och utvändigt, bl a målat löv och annat runt alla dörrar inomhus, snygga färger, lite snickarglädje här och där, - men med en panna som jag vet sjunger på sista versen, sprucken skorsten, antikt elsystem i huset, vitvaror där de höll tummarna att de skulle hålla fram till visning och tillträde osv - och med ett i övrigt jämfört med vårt hus sämre läge, hälften så stor tomt och i tre våningar där badrum var högst upp (kul för småbarnsföräldrar med blöjbyten etc), och de sålde kåken för mer än 500 000:- än vi kommer att göra (eller har gjort)... Så vad man vill ha ut vid en försäljning är tydligen till stor del beroende av vad man har för tanke med huset från början... Och det gör mig sorgsen.
Och visst är det som någon här i tråden skrev, att marknaden sätter priset på fastigheten. Så som säljare bör man fundera mer än en gång: Kommer vi att bo kvar här i all evighet, och investera i fastigheten därefter? Eller finns det risk att vi snart kommer att flytta, och ska sälja huset? För i så fall kanske vi borde prioritera vad vi ska investera på utifrån helt andra premisser. Som exempel kan jag bara nämna att närmsta granne till det hus vi nu har sålt (eller inte sålt...) är snickare, hade gjort en massa grejor på sin fastighet in och utvändigt, bl a målat löv och annat runt alla dörrar inomhus, snygga färger, lite snickarglädje här och där, - men med en panna som jag vet sjunger på sista versen, sprucken skorsten, antikt elsystem i huset, vitvaror där de höll tummarna att de skulle hålla fram till visning och tillträde osv - och med ett i övrigt jämfört med vårt hus sämre läge, hälften så stor tomt och i tre våningar där badrum var högst upp (kul för småbarnsföräldrar med blöjbyten etc), och de sålde kåken för mer än 500 000:- än vi kommer att göra (eller har gjort)... Så vad man vill ha ut vid en försäljning är tydligen till stor del beroende av vad man har för tanke med huset från början... Och det gör mig sorgsen.
Jämför med dagligvaror.
Står det felix eller findus så kostar varan 10 kr mer än Euroshopper, blåvitt eller "no-name"
Ytskikt är ju ett slags reklam, o sånt fallr vi för, tydlige n
/K
Står det felix eller findus så kostar varan 10 kr mer än Euroshopper, blåvitt eller "no-name"
Ytskikt är ju ett slags reklam, o sånt fallr vi för, tydlige n
/K