Nej, jag har ingen annan information om det utöver det som står i Elsäkerhetsverkets dokument.Bo.Siltberg skrev:
Men om det är ett problem så tycker att det är ganska allvarligt. Förutom den uppenbara risken att det kan gå riktigt illa vid ett jordfel så kan det ju även bli skador på annan utrustning i bilen. Men i och med att de andra laddboxarna har en vanlig jordfelsbrytare som backup så minskar i varje fall risken för personskador om reläerna skulle fastna i tillslutet läge.
Adron: Det finns inget krav på att det ska finnas en jordfelsbrytare enligt den gängs standarden. Det finns definitivt ett jordfelsskydd.
Jag ser det som rimligt att de får försäljningsförbud tills de visat att produkten är säker. Men eftersom inget tyder på att den är osäker tycker jag inte att återkallelse behövs. Men de är som sagt vad jag tycker. En extra jordfelsbrytare medför ju inte att invändningarna försvinner.
Jag ser det som rimligt att de får försäljningsförbud tills de visat att produkten är säker. Men eftersom inget tyder på att den är osäker tycker jag inte att återkallelse behövs. Men de är som sagt vad jag tycker. En extra jordfelsbrytare medför ju inte att invändningarna försvinner.
Förutom att de slarvat med dokumentation mm. Så verkar den vara lika säker som de andra laddboxarna så länge du har en jordfelsbrytare typ A installerad. Det är så jag tolkar myndighetens dokument. Och om jag har förstått det rätt så har Zaptec Go precis som Easee en inbyggd jordfelsbrytare för DC men ställer ändå krav på en jordfelsbrytare typ A i elskåpet. Boxarna verkar förövrigt påminna väldigt mycket om varandra konstruktionsmässigt.D Daniel 109 skrev:
Det finns inget krav, men ett påstående från Easee att det finns en jordfelsbrytare i enlighet med standardens krav. Så i grunden är det kanske felaktig marknadsföring - declaration of conformance stämmer inte med produkten. Så en uppdaterad declaration of conformance med svagare påståenden skulle göra mycket.D Daniel 109 skrev:
Ja, de har deklarerat den fel. Det är ju primärt det som är felet.
Jaha du. Hur skulle den deklarerats tänker du?D Daniel 109 skrev:
Det är ju upp till tillverkaren att lösa. Men om man hänvisar till en standard så ska man ju uppfylla den. Om man inte gör det så krävs det en omfattande systemsäkerhetsanalys.
ESV har egentlig ikke noe annet valg enn å stoppe salget av et produkt når produsenten ikke klarer å komme med dokumentasjon som viser at det er sikkert å bruke. Det er ikke myndighetene som skal bruke tid på å finne ut om et produkt er sikkert; det er en oppgave for produsenten å gjøre det.
ESV etterspurte dokumentasjon minst tre ganger uten å få noe særlig. Etter nesten ett år ga de opp, og konkluderte med salgsstopp. Først da våknet Easee.
Det Easee gjorde etter stoppen kan sammenliknes med en næringsdrivende som leverer en plastpose full av alle mulige bilag og kaller det årsregnskap. Easee synes å tro at ESV skal bruke mye tid å å sortere alle papirene, og selv finne de som styrker Easees sak.
Vi må ikke feste oss for mye med tekniske detaljer i denne saken. Det betyr ingen ting om det er 2,3mm eller 4mm luftgap, eller enkle eller sammenkoplede kontakter. Det som betyr noe er at det mangler dokumentasjon for at alle avvikene gir minst like god sikkerhet som om produktet hadde fulgt en harmonisert norm.
Dersom Easee hadde levert testrapporter som underbygger at deres løsning med separate releer med 2,3mm luftgap gir god nok sikkerhet, ville det blitt godtatt. Når de ikke kommer med den dokumentasjonen, er det ikke ESVs jobb å teste produktet for å finne ut om det tilfeldigvis er godt nok.
Nå ser der jo ut som om Easee har levert testrapporter som viser mange tilfelle av sammensveisede relekontakter. Det gir ikke inntrykk av at deres løsning er spesielt sikker, for å holde oss til temaet for denne tråden.
Forøvrig har visst myndighetene i Nederland også stoppet salget nå i følge denne tråden på et tysk forum.
https://www.goingelectric.de/forum/viewtopic.php?p=2072566#p2072566
Det er helt tydelig manglende bevis for risikovurdering som er grunnen for stopppet, ikke om den ene eller andre måten å gjøre det på er god nok.
ESV etterspurte dokumentasjon minst tre ganger uten å få noe særlig. Etter nesten ett år ga de opp, og konkluderte med salgsstopp. Først da våknet Easee.
Det Easee gjorde etter stoppen kan sammenliknes med en næringsdrivende som leverer en plastpose full av alle mulige bilag og kaller det årsregnskap. Easee synes å tro at ESV skal bruke mye tid å å sortere alle papirene, og selv finne de som styrker Easees sak.
Vi må ikke feste oss for mye med tekniske detaljer i denne saken. Det betyr ingen ting om det er 2,3mm eller 4mm luftgap, eller enkle eller sammenkoplede kontakter. Det som betyr noe er at det mangler dokumentasjon for at alle avvikene gir minst like god sikkerhet som om produktet hadde fulgt en harmonisert norm.
Dersom Easee hadde levert testrapporter som underbygger at deres løsning med separate releer med 2,3mm luftgap gir god nok sikkerhet, ville det blitt godtatt. Når de ikke kommer med den dokumentasjonen, er det ikke ESVs jobb å teste produktet for å finne ut om det tilfeldigvis er godt nok.
Nå ser der jo ut som om Easee har levert testrapporter som viser mange tilfelle av sammensveisede relekontakter. Det gir ikke inntrykk av at deres løsning er spesielt sikker, for å holde oss til temaet for denne tråden.
Forøvrig har visst myndighetene i Nederland også stoppet salget nå i følge denne tråden på et tysk forum.
https://www.goingelectric.de/forum/viewtopic.php?p=2072566#p2072566
Det er helt tydelig manglende bevis for risikovurdering som er grunnen for stopppet, ikke om den ene eller andre måten å gjøre det på er god nok.
Jag tycker det är intressant att CTEKs laddbox, med åtgärdad anmärkning, verkar ha klarat ESVs granskning trots att den saknar traditionell JFB. Lösningen liknar Easees, men med en 4 polig kontaktor. Enligt den svenska manualen har den inbyggt jordfelsskydd både typ A och B. Dessutom säljs den ju med två ladduttag, vilket rimligtvis kräver JFB i boxen. Tycker det slår hål på den del av argumenten från Easee som handlar om omoderna standarder osv.G Grottan skrev:
Noe fra Tyskland om hva som skiller en jordfeilbryter type B fra et DC-vern i ladebokser.
Linken er en person som stiller et spørsmål. I vedlagte pdf er også svaret med.
Tysk tekst.
https://www.elektro.net/praxisprobleme/fehlerstromerkennung-in-wallboxen/
Linken er en person som stiller et spørsmål. I vedlagte pdf er også svaret med.
Tysk tekst.
https://www.elektro.net/praxisprobleme/fehlerstromerkennung-in-wallboxen/
Jag är också tveksam till reläerna, men tycker att resonemanget från ESV är märkligt i det här avseendet. Risken för att ett relä fastnar beror inte på om det är 4 poligt eller enpoligt. Ett lika klent 4 poligt relä skulle knappast göra boxen säkrare.T tronde skrev:
Allting handlar egentligen om papperstigrar.
Men jag förstår att man beslutar om att dra tillbaka produkten.
Innan de har fått se alla papper så är den teoretiskt sett farlig. Jag tycker det är ett korrekt beslut
Men jag förstår att man beslutar om att dra tillbaka produkten.
Innan de har fått se alla papper så är den teoretiskt sett farlig. Jag tycker det är ett korrekt beslut
Jeg er enig i at det kan diskuteres om fordeler og ulemper med koplede kontakter kontra enkle.E ErikAdolfsson skrev:
Det finnes små releer som er godkjent av VDE som kompatible med IEC62955 (DC-vern), for eksempel Panasonic HE-R serien
https://industry.panasonic.eu/products/components/relays/power-relays/he-r-power-relay
Disse har mekanisk koplede kontakter pluss en separat monitorkontakt som kan brukes som feilvarsel hvis kontaktene sveiser seg sammen. Zaptec bruke slike.
Nå leser ikke jeg ESV slik at de ramser opp alt som er galt. Jeg leser dem slik at de gir mange eksempler på at Easee har gått utenom normene, uten å vurdere både fordeler og ulemper ved deres valg.