Bra svar!klaskarlsson skrev:
Vad tror ni det kostar att anlita en besiktningsman.
Vissa säger 7000:- ??
Min vän betalade 500:- för det jobbet till hans besiktningsman. Det vill säga rätt så stora olika kostnader.
Vi ska begära alla papper vad beträffar huset, bra att du nämnde det.
/Jimmy
MIn intention är inte att kritisera erat val! Jag tycker det är jättebra! Jag vill bara mana till försiktighet och inte förlita sig på mäklarens/säljarens besiktningsman. Ta dit en ny som är erkänt kunnig och certifierad! Om sen det visar sig vara bra är du ju bara att tuta och köra!
KlasKarlsson - håller med dig om precis allt!
Under visningarna och så hette det att renoveringarna gjorts av fackmän och byggkunniga - sen visade det sig att det var säljaren själv som gjort alla våtrum o.s.v. själv, och han var i fastighetsbranchen. Rätt stor skillnad.... Undrar vad försäkringsbolaget skulle tycka om det.
KlasKarlsson - håller med dig om precis allt!
Under visningarna och så hette det att renoveringarna gjorts av fackmän och byggkunniga - sen visade det sig att det var säljaren själv som gjort alla våtrum o.s.v. själv, och han var i fastighetsbranchen. Rätt stor skillnad.... Undrar vad försäkringsbolaget skulle tycka om det.
kungkokos skrev:
Hej!
Jag förstår precis!
Ni menar allt i välmening och vi tar till oss.
Detta är som sagt första huset vi köper.
Eftersom inflyttningen är 15 Juni 2008, varför kan man inte vänta fram till våren för en besiktning?
Eller är det bättre att vi bokar tid till en besiktning vi också redan nu, då föregående besiktning av Anticimex var 19 Sep? ...
/Jimmy
Idén med en besiktningsman är inte bara att hitta eventuella fel, utan också att ha någon ansvarig med försäkring om det ändå visar sig finnas fel som man borde ha upptäckt.
Skillnaden mellan 7000kr och 500kr är med stor sannolikhet att den senare inte tar något som helst ansvar om det om 5 år visar sig att han klantat sig.
Om ni redan undertecknat ett kontrakt utan besiktningsklausul har ni försatt er chans - själva vitsen är förstås att ni ska ha rätt att förhandla ner priset eller t.o.m. frånträda köpet om det ändå visar sig finnas fel. Säljaren kommer knappast att vara beredd att förhandla om priset framåt våren bara för att ni då gör en besiktning.
I normalfallet brukar en besiktningsklausul säga att man har 7-10 dagar på sig att genomföra en besiktning efter det att handpenningen är betald.
Skillnaden mellan 7000kr och 500kr är med stor sannolikhet att den senare inte tar något som helst ansvar om det om 5 år visar sig att han klantat sig.
Om ni redan undertecknat ett kontrakt utan besiktningsklausul har ni försatt er chans - själva vitsen är förstås att ni ska ha rätt att förhandla ner priset eller t.o.m. frånträda köpet om det ändå visar sig finnas fel. Säljaren kommer knappast att vara beredd att förhandla om priset framåt våren bara för att ni då gör en besiktning.
I normalfallet brukar en besiktningsklausul säga att man har 7-10 dagar på sig att genomföra en besiktning efter det att handpenningen är betald.
Skulle det visa sig att det är någon "allvarlig" brist i huset så blir det väldigt svårt att häva köpet efter så lång tid! Det är en tråkig sits att hamna i. Även om sannolikheten är liten så "tänk om"! Man kan inte var nog försiktig i en sån här stor och viktig affär. I många fall kan det ju handla om familjemedlemmars hälsa och i det sammanhanget är en extra besiktningskostnad väldigt lite pengar.
Du hakar upp dig lite på att föregående besiktning var gjord nyligen. Den är som sagt inte mycket värd för dig, så även om du gör din egen besiktning dagen efter så är det ok.Fam. Ericsson skrev:
Du som köpare har ansvaret och ev, försäkringar du tar av besiktningsfirman gäller dig - så även om mäklaren/säljaren har besiktigat precis innan så kanske din besiktningsman hittar massor av saker.
Sen är ju säljaren skyldig att hålla skicket tills besittningsdatumet - och då bör du iaf göra en snabbkoll innan den slutgiltiga betalningen görs - ni kanske kan träffas i huset och sedan åka till banken ? Det är ju ganska osannolikt att saker som långvariga fuktskador, dräneringsskador etc inträffar - utan då handlar det nog mer om skadade ytskikt, golv etc
Angående besiktning av säljare/mäklare kolla tex på detta skräckreportade från SVTs uppdrag granskning:
http://www.svt.se/svt/jsp/Crosslink.jsp?d=74874&a=919978&lid=puff_919778&lpos=extra_0
Och som sagt du skall inte ta ngn som mäklaren rekommenderar utan sök upp en firma på annan rekommendation (fråga tex här på forumet). Därmed inte sagt att ditt objekt är lika dåligt som skräckexemplen eller att din möklare/säljare skulle vara så oseriös - du kanske får ett felfritt drömboende, och de flesta köpare bli nöjda - men det kostar i sammanhanget så lite att vara mer säker på sin sak iaf...
/K
Hej, Klas!klaskarlsson skrev:
Vi tar verkligen in allt ni har föreslagit.
Vi var där på besök idag faktiskt. Och säljarna har faktiskt en skyldighet att "försöka" bevara huset i så gott skick det bara går. Dom har beställt en ny hallmatta exempelvis för att minska skadorna på parketten.
Men alltså, vi tar ett ex.. Vi skaffar oss en besiktningsman, utifrån. Vi kan säga han besiktigar i April/Maj nästa år.
Han hittar en allvarlig skada som BÖR åtgärdas innan vi flyttar in. Vem står för den kostnaden? Och går det om annat att sänka priset på huset om det är så pass allvarligt?
MVH // Jimmy
Det beror ju helt på vad som stpr i ert avtal (som ni såvitt jag förstår redan skrivit på?).
En vanlig formulering är något i stil med att köparen skall besiktiga före ett visst datum (ofta 1-3 veckor efter kontraktsdatum), allvarliga fel som då upptäcks ger köparen rätt att omförhandla eller häva köpet.
Ofta finns där mer eller mindre komplicerade formuleringar om hur man bedömmer om felet är alvarligt eller ej.
Men den besiktning som säljaren gjort har överhuvudatget oinget värde för er såvida ni inte kan "ta över" den. Det går ibland att köpa rätten rtill besiktningen, då blir besiktningsmannen ansvaruig inför er, inte inför säljaren.
En besiktningsman som jobbar på säljarens uppdrag kan ljuga ihop ungefär viket skick som helst på huset, han kan aldrig ställas till svars för ett sådant falsarium.
En vanlig formulering är något i stil med att köparen skall besiktiga före ett visst datum (ofta 1-3 veckor efter kontraktsdatum), allvarliga fel som då upptäcks ger köparen rätt att omförhandla eller häva köpet.
Ofta finns där mer eller mindre komplicerade formuleringar om hur man bedömmer om felet är alvarligt eller ej.
Men den besiktning som säljaren gjort har överhuvudatget oinget värde för er såvida ni inte kan "ta över" den. Det går ibland att köpa rätten rtill besiktningen, då blir besiktningsmannen ansvaruig inför er, inte inför säljaren.
En besiktningsman som jobbar på säljarens uppdrag kan ljuga ihop ungefär viket skick som helst på huset, han kan aldrig ställas till svars för ett sådant falsarium.