Varför ska vissa tro att dom alltid har rätt?????? och häva ur sig fullständigt ogrundade pekpinnar så fort någon försöker hjälpa andra människor.D Daniel 109 skrev:
Oavsett om jag vad jag syftar på så finns det en anledning varför det finns advokater, jurister, ombud, förhandlare, medlare med flera, även moster Greta kan agera i många ärendet om bara parterna godtar det.
Om TS inte godkänner att köparen har direkt kontakt så lär det bli så.
Förutsatt att TS inte svarar säljaren mer än att det får han ta vi advokater, jurister, ombud, förhandlare, medlare eller moster Greta eller vem han nu föredrar.
TS kanske inte kräver det men ger det som ett villkor för framtida kontakt.
Om TS inte vill ha direktkontakt kan TS anlita ett ombud. TS kan inte bestämma att köparen ska anlita ett ombud.
Måste jag förklara det här på förskole nivå med exempel med teddybjörn/gossedjur eller äpplen/päron.D Daniel 109 skrev:
Vill köparen ha kontakt med TS och TS bara hänvisar köparen att skaffa ett ombud vid framtida kontakt så lär det väl bli så.
Även om köparen skulle driva det till tingsrätten så kan TS skita i att kommunicera med köparen.
Varför inte kräva att TS ska ha en gul mössa vid kommunikation? Är det också ett rimligt krav?
Nä nu skiter jag i er, för den här gången.
Det ger mej mer att diskutera med en trotsig 3 åring, det finns åtminstone hopp om att tre åringen kommer över trotsåldern och utvecklas till en intelligent varelse....
Det ger mej mer att diskutera med en trotsig 3 åring, det finns åtminstone hopp om att tre åringen kommer över trotsåldern och utvecklas till en intelligent varelse....
Vi hade köpare för många år sedan som gnällde på massor med småsaker. Det bästa rådet är att svara dem skriftligt, men med ett kort och korrekt svar där du avvisar deras anspråk. Beror på frågan kan man också hänvisa till köparens undersökningsplikt och påpeka att inga förändringar skett mellan visningstillfället och övertagandedatumet.
Om jag säljer ett hus och köparna vänligt hör av sig med frågor som jag kan svara på därför att jag har kunskap om huset så svarar jag gärna om det inte blir orimligt mycket ringande.offlarjon skrev:
Men i ditt fall där de anklagar dig för att dölja saker och inte bara vill ha råd utan kräver att du ska komma och fixa kranar och grejer... Hade blivit block direkt.
Ja det är exakt så jag tänker & resonerar med. Man vill ju gärna hjälpa eftersom man sitter på en massa kunskap & historik, men om man som i detta fallet börjar slänga ur sig anklagelser åt höger & vänster för att man själv missat att belysningen faktiskt var tänd blir det tack & hej. Hade kanske mer väntat mig en ursäkt när man själv upptäckt att spotarna faktiskt funkade.....men då man istället väljer att vända det till att det är fel på själva strömbrytaren har man förbrukat sin rätt till framtida gratishjälp.Skumpe skrev:
Vem fan anmärker på trasiga spotar vid ett husköp...alltså det är standard att man upptäcker lite grejer som säljarna hade kunnat säga. Om man måste bryta upp hela golvet eller nåt så ok men trasiga spotar kom igen...
Jodå har en bekant som sålde. Köparna ringde första dagen och klagade på att lampan i tvättstugan var trasig: min kompis åkte dit, och bytte glödlampan (före lågenergi och LED lampor). Sedan fortsatte det så under första året.
Det var rätt åt honom måste jag säga. Uppmuntrar man sånt beteende ska det kostaH hempularen skrev:
.Själv blev jag ombedd att komma och montera ner pergolan, som dom egentligen inte velat ha hade dom insett, två månader efter inflytt. Blockerade numret och allt blev lugnt och skönt.
Han åkte dit för han kunde inte förstå vad det var för fel efter deras beskrivning. Väl på plats insåg han att glödlampan hade gått sönder.
Det blev inte fler reparatiosnbesök, men kraven staplades upp... Efter något år berättade han för mig att nu hade de nog faktiskt hittat något som han skulle bli tvungen att betala för. De hade provtrykt skorstenen...
Jag föreslog att han skulle prata med juristerna på villaägarförbundet. Nästa gång vi träffades berättade han att juristen där hade börjat skratta "otät skorsten på ett 30 tals hus, dolt fel. Det var veckans roligaste".
Det blev inte fler reparatiosnbesök, men kraven staplades upp... Efter något år berättade han för mig att nu hade de nog faktiskt hittat något som han skulle bli tvungen att betala för. De hade provtrykt skorstenen...
Jag föreslog att han skulle prata med juristerna på villaägarförbundet. Nästa gång vi träffades berättade han att juristen där hade börjat skratta "otät skorsten på ett 30 tals hus, dolt fel. Det var veckans roligaste".
Redigerat: