Orkar inte göra nån jättelång utläggning, men jag konstruerar elektronik både till flygplan, jordbruksmaskiner, gula fordon, lastbilar osv. och du har fel. Utvecklingsprocessen när det kommer till flyg är av en helt annan dignitet än normal elektronik och kraven ligger på en helt annan nivå. Sen är miljön i ett flygplan faktiskt mycket snällare än på tex en jordbruksmaskin där bonden tar sin hetvattentvätt och spolar av hela skiten (inkl elektronik) efter att den varit ute och rullat i gassande sol (värme + uv-ljus) en hel dag och dessutom utsatts för tex gödning som är ganska elakt. Även vibrationer ligger på en helt annan magnitud hos jordbruksmaskiner.A aunnr1 skrev:
För den flygande elektroniken så undviks komponenter med begränsad livslängd, komponenter som kan driva väljs av sådan kvalitet att driften är låg och hela konstruktionen synas för möjliga felfall osv. Dessutom brukar komponenter och enheter undergå burn-in så man kan ta bort stor del av tidiga fel (ena sidan badkarskurvan). Sen är det heller inte den prispressen så man kan kosta på sig mer redundans (krav i många fall), mer skydd och filtrering osv.
Läste precis domen om inhibition (svårt ord)
De kommer inte gå bra för Easee om de inte byter ut juristerna. skriver man "... påstådda brister..."
Sen verkar det vara väldigt slarvigt med dokumentationen. lite dokument här och lite där.....
Sen verkar det som att det är kört för Easee.
"För att ett beslut om inhibition ska meddelas har i rättspraxis ställts krav på en
tämligen hög grad av sannolikhet för att avgörandet kommer att ändras i sak"
De kommer inte gå bra för Easee om de inte byter ut juristerna. skriver man "... påstådda brister..."
Sen verkar det vara väldigt slarvigt med dokumentationen. lite dokument här och lite där.....
Sen verkar det som att det är kört för Easee.
"För att ett beslut om inhibition ska meddelas har i rättspraxis ställts krav på en
tämligen hög grad av sannolikhet för att avgörandet kommer att ändras i sak"
Du verkar ha påtagliga problem att förstå skillnad på utbildning och kunskap. Nu finns det en rätt påtaglig analys redan i inlägg 1 av en av de personerna som historiskt har ett eltekniskt högt anseende på forumet. Med det i åtanke så skulle det vara klädsamt om du skulle kunna redovisa din egen utbildning och kompetens inom design av kraftelektronik.B bygges skrev:
Fast det är väl väldigt rimligt skrivet.Bananskalare skrev:
Easee kan ju inte gärna lämna in dokumentation där de skriver "De fastställda bristerna..." det är ju att direkt erkänna att bristerna finns och att därmed lämna walk-over, då hade de ju kunnat strunta i att överklaga över huvud taget.
Och även om jag också tror att de får svårt att få gehör för sitt överklagande så är det ju långt ifrån säkert om du bara baserar det på hur beslut om inhibition tas.
Vad är "hög grad av sannolikhet"? 90%? 75%?
I fall där det är 50-50 skulle det alltså inte kunna medges men ändå bli så att varannan klarar sig i slutänden.
Det är helt naturliga skrivningar. Och bristerna i dokumentationen är ju det som orsakat hela situationen, så det är ingen överraskning alls.
Att elsäkerhetsverket har fog för sina beslut är inte heller konstigt, vilket rätten också verkar ha förtroende för.
Menar du verkligen att skrivningarna är konstiga? För att?
Vilken rappakalja. Så det är viktigare för dig att med tricks försöka se ut som att du har rätt i en diskussion än att argumentera ärligt? Då vet vi alla nu vad vi kan förvänta oss från Dig i detta forum, och det är knappast hederlighet. Jag skrev:H H.M.K. skrev:Ja du skrev ju uttryckligen såhär:
"Och så har De mage att gnälla och gråta över dumma svenska paragrafryttare...Fjanterier! De borde låsas in."
Så med tanke på att allvarlighetsgraden av avvikelsen (såvida det som framkommit så långt stämmer med verkligheten) inte är i nivå med sådant som man vanligen blir inlåst för, så ser det ju av det direkta sammanhanget ut som att det var gnällandet, gråtandet och fjanterierna, dvs. att man inte håller med, som skulle ligga till grund för inlåsningen.
Men visst, om du menar annorlunda så får du gärna säga det och kanske, åtminstone nästa gång, motivera tydligare vad som ligger till grund för en såpass grov åtgärd som inlåsning..
Men med tanke på din känslomässiga reaktion i det senaste inlägget kanske jag inte skall varken vänta mig för mycket eller bry mig för mycket heller, vem vet..
"Men de valde istället att bygga något de själva tyckte var bra, och sedan skriva dit att de uppfyllde olika standarder de kände att de behövde ha med på kartongen för att den skulle kunna gå att sälja. Därefter lät de tillverka och skeppa ut 1 miljon falskmärkta laddboxar till lurade installatörer och kunder
Och så har De mage att gnälla och gråta över dumma svenska paragrafryttare...
Fjanterier! De borde låsas in."Det är grunden för att de borde låsas in. Bedrägeri och framkallande av fara.
Är det ett tydligt nog motiv för dig? Och varför låtsas du som att jag inte har skrivit detta? För att inte förlora ansiktet? Halledudane då!
Då ni verkar ha mycket gemensamt i bedrägerigebitet att dela, @H.M.K. ,kanske du ska göra norrmännen cellskap?
Vilken fara? Finns det något som tyder på att de faktiskt är farliga?
Jag tycker att de snarast verkar klantiga än att det är bedrägeri.
Jag tycker att de snarast verkar klantiga än att det är bedrägeri.
Besserwisser
· Västra Götalands
· 9 746 inlägg
Ja. Generellt så är inhibition av myndighetsbeslut extremt ovanligt i Sverige. Vi, och även rätten, litar på våra myndigheter. (Även när de har fel så in i h-vete. Inte för att jag säger att det skulle vara så i det här fallet.)tveksamt skrev:
Så det var nog ingen inblandad som trodde att man skulle lyckas med inhibition, men det är mycket pengar på spel så det är klart att man måste försöka. Tvärtom så skulle jag sparkat advokater som sagt att "det är ingen idé". Men jag skulle också blivit förvånad om det lyckats.
Inhibition är till för "Här har de gjort ett så uppenbart fel att skam går på torra land". Det är av förståeliga skäl sällan det blir så illa.
Så jag skulle inte heller dra några slutsatser om vad det säger om hur själva rättegången kommer att gå. Att man inte fick stöd för sin ansökan om inhibition var väntat. Av alla inblandade. Det säger lite om hur det kommer att gå sen.
Hobbyelektriker
· Värmland, Molkom
· 23 918 inlägg
Vill du vara snäll och flytta din diskussion och synpunkter till en annan tråd.Eriksgatan skrev:
Vilken rappakalja. Så det är viktigare för dig att med tricks försöka se ut som att du har rätt i en diskussion än att argumentera ärligt? Då vet vi alla nu vad vi kan förvänta oss från Dig i detta forum, och det är knappast hederlighet. Jag skrev:
"Men de valde istället att bygga något de själva tyckte var bra, och sedan skriva dit att de uppfyllde olika standarder de kände att de behövde ha med på kartongen för att den skulle kunna gå att sälja. Därefter lät de tillverka och skeppa ut 1 miljon falskmärkta laddboxar till lurade installatörer och kunder
Och så har De mage att gnälla och gråta över dumma svenska paragrafryttare...
Det är grunden för att de borde låsas in. Bedrägeri och framkallande av fara.
Är det ett tydligt nog motiv för dig? Och varför låtsas du som att jag inte har skrivit detta? För att inte förlora ansiktet? Halledudane då!
Då ni verkar ha mycket gemensamt i bedrägerigebitet att dela, @H.M.K. ,kanske du ska göra norrmännen cellskap?
Den här tråden handlar om graden av tekniska och säkerhetsmässiga brister i Easee laddstation.
I domar pratar man ett annat språk värt att tänka på.
Nu tror jag inte att man använder procentsats när man pratar sannolikhet. Nu är det rättspraxis så alltså inget som förvaltningsrätten kommit på. Om du är intresserad kan du googla regeringsrätten. 50/50 är inte hög sannolikhet... då står vi i mitten
Det jag tycker är sant de hittar papper lite här och lite där, allt efter man skriker.
Kollar man inte vilka krav som finns innan man släpper en så pass dyr produkt? Att min kina laddare inte har rätt avstånd de kan jag förstå Det är inte några pengar Men laddare till elbilar? Det är en viss skillnad. Dessutom borde man vara medveten om att man använder en annan teknik.
Ett seriöst företag hade kunnat lämna in ett gäng pärmar med protokoll från alla tester som behövs. Men här känns som att när Elsäkerhetsverket börjar fråga så blir panik, sen börjar man googla vad esv vill veta. inte sätta sig och läsa informationen från esv. Där det tydligt står....
Kollar man inte vilka krav som finns innan man släpper en så pass dyr produkt? Att min kina laddare inte har rätt avstånd de kan jag förstå Det är inte några pengar Men laddare till elbilar? Det är en viss skillnad. Dessutom borde man vara medveten om att man använder en annan teknik.
Ett seriöst företag hade kunnat lämna in ett gäng pärmar med protokoll från alla tester som behövs. Men här känns som att när Elsäkerhetsverket börjar fråga så blir panik, sen börjar man googla vad esv vill veta. inte sätta sig och läsa informationen från esv. Där det tydligt står....
Att man pratar ett annat språk i domar förstår jag inte vad du menar med. Vem är det du tycker uttrycker sig konstigt när de skriver "påstådda brister"?
Varför skulle man inte kunna använda procent när man pratar sannolikhet?
Ja, det är rättspraxis. Men jag förstår ärligt talat inte vad du menar här.
Det är ju hela min poäng att 50/50 inte är en hög sannolikhet. Så av 100 fall där utfallet ter sig ungefär 50/50 kommer rätten i inget av fallen att godkänna inhibition, men i slutänden kommer ungefär 50 av dessa fall att i slutänden landa i att de som överklagade fick rätt. Så att rätten i det här fallet inte godkände önskemålet säger väldigt lite om hur det slutgiltigt kommer att bli.
Tvärt om kan man säga att om rätten hade godkänt överklagan om säljstoppet hade det varit väldigt sannolikt att Easee även hade vunnit överklagandet i övrigt.
Hobbyelektriker
· Värmland, Molkom
· 23 918 inlägg
Jag tycker inte att frågor om domstolsspråk pasar in i denna tråd.
Den här tråden handlar om graden av tekniska och säkerhetsmässiga brister i Easee laddstation.
Det är dock tunt med hjälp.
Någon som har lite mer insikt kring dessa reläer och hur de presterar i olika felfall?
Någon som har gjort en värdering av bristerna i övrigt vid praktiskt bruk av laddstationen?
Vad skiljer Easee från CTEK (Charge nånting)?
Den här tråden handlar om graden av tekniska och säkerhetsmässiga brister i Easee laddstation.
Det är dock tunt med hjälp.
Någon som har lite mer insikt kring dessa reläer och hur de presterar i olika felfall?
Någon som har gjort en värdering av bristerna i övrigt vid praktiskt bruk av laddstationen?
Vad skiljer Easee från CTEK (Charge nånting)?
Besserwisser
· Västra Götalands
· 9 746 inlägg
Jag har inget intressant att tillägga om Easee, men hittade den här tråden från Teslas motor-klub som iaf är lite intressant i det mer allmänna sammanhanget. En användare hade problem med överhettning så han tog isär hela "laddaren" med bilder och allt. Och några inlägg senare så tog han även isär (och lagade) ett av reläerna, vilket ju är lite intressant för den som är lagd åt det hållet.
Nu är det en amerikansk laddare, alltså 2x120V och stora strömmar. Och jag vet inte om, eller rättare hur, Tesla har ändrat/specat för den europeiska marknaden. Men det är iaf pss som Easee en ren relä-lösning, med vad som vid förstone ser ut som ganska vanliga reläer. Spec kontaktavståndet ser inte ovanligt stort ut; men som sagt 120V och USA-normer.
Tyvärr så går det inte att hitta några datablad för de här reläerna. De verkar vara specialbeställda av Tesla. Vilket ju inte är förvånande i sig.
Nu är det en amerikansk laddare, alltså 2x120V och stora strömmar. Och jag vet inte om, eller rättare hur, Tesla har ändrat/specat för den europeiska marknaden. Men det är iaf pss som Easee en ren relä-lösning, med vad som vid förstone ser ut som ganska vanliga reläer. Spec kontaktavståndet ser inte ovanligt stort ut; men som sagt 120V och USA-normer.
Tyvärr så går det inte att hitta några datablad för de här reläerna. De verkar vara specialbeställda av Tesla. Vilket ju inte är förvånande i sig.
Vi kan ju börja lite i en annan ände där som sagt reläer av ganska alldagligt utförande används i applikationer med säkerhetsrelaterad funktion dessutom i kombination med halvledare och användbara kalkylerbara parametrar, data för rätt insättning efter de krav man ställer. Som Bo skriver är det ju sparsamt med inlägg eller funderingar i detta först så kära ämne men det hindrar inte att det ständigt läcker in OT från de andra trådarna. Jag har förståelse för att ämnet är smalt och intresserar väldigt få på forumet när det inte helt lättvindigt förs med slagorden spridda likt i andra trådarna utan någon större teknisk relevans förutom spritt googlande gärna på standarder som nämns och väldigt lite från hur man normalt realiserar lösningar.
Vad kan vi anta för kortslutningshållfasthet här och provspänning för dielektrisk hållfasthet? Mätkärnorna för ström (Vacuumschmelze) med sina isolerande detaljer hur kommer vi vidare där och varför? När vi kommer vidare till processor osv för enhetens styrning, övervakning blir det i detta fallet en lösning utan den mer vanliga principen med diversifiering CPU A-B korsvis övervakande o.dyl utan en simpel enkel krets. Matning kan väljas här enligt PELV eller SELV dvs som var uppe i andra trådarna för just isolation av PP-stiftet. Hur säkerställs manövreringen av reläerna och kontroll av felfunktion, svetsning etc där tom extra kontakt för feedback är exkluderad?
Anslutningar med relativt långa labyrinter för bra krypavstånd och viss tålighet mot omgivande faktorer som nedsmutsning osv. Denna sidan för kraftanslutningen märkspänning 500 V 25 A.
Samma typ anslutning andra sidan för logikens matning och signalinterfacet.
Vi kan börja där så får vi se om det får lite mer riktning åt hållet Bo hela tiden önskat. Bedömt av alla högljudda inlägg i andra trådarna är en sån här skapelse som på bilderna givetvis direkt dödsdömd särskilt som antagen för användning där tex SIL3/PLe anges som krav.
Vad kan vi anta för kortslutningshållfasthet här och provspänning för dielektrisk hållfasthet? Mätkärnorna för ström (Vacuumschmelze) med sina isolerande detaljer hur kommer vi vidare där och varför? När vi kommer vidare till processor osv för enhetens styrning, övervakning blir det i detta fallet en lösning utan den mer vanliga principen med diversifiering CPU A-B korsvis övervakande o.dyl utan en simpel enkel krets. Matning kan väljas här enligt PELV eller SELV dvs som var uppe i andra trådarna för just isolation av PP-stiftet. Hur säkerställs manövreringen av reläerna och kontroll av felfunktion, svetsning etc där tom extra kontakt för feedback är exkluderad?
Anslutningar med relativt långa labyrinter för bra krypavstånd och viss tålighet mot omgivande faktorer som nedsmutsning osv. Denna sidan för kraftanslutningen märkspänning 500 V 25 A.
Samma typ anslutning andra sidan för logikens matning och signalinterfacet.
Vi kan börja där så får vi se om det får lite mer riktning åt hållet Bo hela tiden önskat. Bedömt av alla högljudda inlägg i andra trådarna är en sån här skapelse som på bilderna givetvis direkt dödsdömd särskilt som antagen för användning där tex SIL3/PLe anges som krav.