Det har väl ingen sagt heller men den säger ju likväl att övriga konstruktionen ska undersökas noggrannare.S Stefan1972 skrev:
man har en långtgående undersökningsplikt vanligt men med en sådan skrivelse blir den i princip oändligt stor, går inte att hävda dolt fel med den.
Framför allt inte när det uppenbart gick att upptäcka via vinden.
spelar ingen roll i detta fallet men det besiktningsprotokollet så ligger det på TS att undersöka konstruktionen även om det skulle innebära förstörande undersökningA Alexn72 skrev:
En bra början är nog för @Maffebygg att bekräfta att det verkligen stod så i protokollet. I meningen efter står det nämligen att besiktningsmannen missade detta problem.A Aunty skrev:
Men det stod specificerat att "omkringlliggande konstruktion borde ses över" i besiktningsprotokollet ? .. och dessutom att taket nått sin förväntade livslängd?M Maffebygg skrev:
Menar inte att vara snorkig eller otrevlig på något vis - men vad trodde ni det betydde?
Det har inte framkommit något som ni inte vetat om? Ni visste att taket skulle bytas ut inom mer eller mindre snar framtid, så det budgeterar man ju för när man köper - och det stod dessutom i protokollet att man skulle se över all träkonstruktion runt om.. (vilket är takstolarna bland annat)
Så vad är det som har framkommit nu, som är nytt - som ni inte redan har budgeterat för?
Är det bara irritation över att ägaren inte sagt samma sak som besättningsmannen? .. visst det var kanske "dumt" och tom skulle det kunnat vara ett dolt fel - OM - inte besiktningsmannen redan sagt åt er att nytt tak behövdes och troligen ny träkonstruktion med det.
Få inte panik, ni har troligen inte gjort nått mer "värdelöst köp" än oss andra..
jag vill inte ens veta hur våra takstolar ser ut.. (jag ser ju hur krokigt taket är med blotta ögat utanför... ).Det blir ju helt klart ett lite större ingrepp i huset.. än att bara byta "ytskiktet".. men borde inte alls vara omöjligt.. oavsett hur ni väljer att göra det.. rikta om dem/räta upp dem.. byta ut dem.. vad som nu är och bör vara bästa alternativet.
Gäller att hitta rätt person att prata med/som kan hjälpa.. och dessutom kan det vara bra för er att ha allt färdigt som ni vill göra med huset (som kan påverka konstruktion o belastningar osv) när ni talar med den "hjälpen" ni hittat.. (så det inte också blir nått slags dubbelarbete för er i slutänden)
Grundfrågan är väl om det är något fel över huvud taget? Det kan ju varken vara dolt fel eller fel på besiktningen om det inte är något fel på takstolarna.
Att konstruktionen är skev och för klen för att vinden ska gå att inreda enkelt och billigt betyder ju inte att det var något fel på huset när det köptes med oinredd kallvind.
Att konstruktionen är skev och för klen för att vinden ska gå att inreda enkelt och billigt betyder ju inte att det var något fel på huset när det köptes med oinredd kallvind.
men ingen som anmärker på det uppenbara, när någon tidigare i tråden efterfrågade en bild på "felet" så skickade TS en bild på "felet".
Hur kan det vara dolt fel om man med så enkla medel kan gå upp på en vind och se det?
det blir bara löjligt, anledningen att ni ni fick huset för den summan är ju klart att man köpte huset med klena/vridna takstolar. det har ju alla andra intressenter prisat in också.
Hur kan det vara dolt fel om man med så enkla medel kan gå upp på en vind och se det?
det blir bara löjligt, anledningen att ni ni fick huset för den summan är ju klart att man köpte huset med klena/vridna takstolar. det har ju alla andra intressenter prisat in också.
Lite utanför ämnet men jag vill ge er ett råd. Om ni har pengar för det och konstruktionen på entréplanet håller för det, samt att ni får tillstånd för det, så höj ytterväggarna med cirka 1-1,5 meter och därmed taket på samma gång så att ni får en betydligt större boyta på det som nu är vind. Detta skulle höja värdet för er då ni bor där och om ni någon gång kommer att sälja det.
Skulle vilja tipsa om svenskt trä lathunden.
Finns både som pdf och som app. Där kan du se tabeller med takstolar och bilda dig en uppfattning om du har ungefär rätt dimensioner.
Att det är snett går troligen att lösa genom att utnyttja avstyvning på insidan (råsponten är redan en) eller genom att slå på lite nya reglar utanpå, kommer fortfarande vara snett, men det kommer ju inte synas sen.
Men som redan nämnts, ändra inte på konstruktionen (flytt av stöttor/strävor) utan att en konstruktör tittar på det.
Finns både som pdf och som app. Där kan du se tabeller med takstolar och bilda dig en uppfattning om du har ungefär rätt dimensioner.
Att det är snett går troligen att lösa genom att utnyttja avstyvning på insidan (råsponten är redan en) eller genom att slå på lite nya reglar utanpå, kommer fortfarande vara snett, men det kommer ju inte synas sen.
Men som redan nämnts, ändra inte på konstruktionen (flytt av stöttor/strävor) utan att en konstruktör tittar på det.
Eller så kan man säga att det kanske inte fungerat i 40 år om det är så att det blivit värre med tiden.MathiasS skrev:
Ni har köpt ett hus väl medvetna om att taket bör bytas eftersom besiktningen säger det.
Ni struntar dessutom i besiktningen så rejält att ni planerat en inbyggnad utan att först ta hand om den viktigaste detaljen: taket.
Takstolarnas skick faller under undersökningsplikten (liksom resten av taket, besiktigat eller ej, man kan inte på det sättet leja ut undersökningsplikten) och ni har för säkerhets skull ett protokoll där det står att taket är slut.
Det är inte något dolt fel. Ni har bara gjort den felaktiga bedömningen att ett tak som uttryckligen nått slutet av sitt takliv är inte är något problem.
Ni struntar dessutom i besiktningen så rejält att ni planerat en inbyggnad utan att först ta hand om den viktigaste detaljen: taket.
Takstolarnas skick faller under undersökningsplikten (liksom resten av taket, besiktigat eller ej, man kan inte på det sättet leja ut undersökningsplikten) och ni har för säkerhets skull ett protokoll där det står att taket är slut.
Det är inte något dolt fel. Ni har bara gjort den felaktiga bedömningen att ett tak som uttryckligen nått slutet av sitt takliv är inte är något problem.
M Maffebygg skrev: