Därför om man som i mitt fall hade ett hus som stått sedan mitten av 1800talet byggt med bara trä så vet man att huset håller bra om man inte gör några radikala förändringar i hur det är uppbygt.A Aunty skrev:
Varför skulle man inte välja material som andas? Man kan bygga med modern standard med material som andas.
Tanken var väl att ha ett regelverk att förlägga isoleringen i, fästa vindduken i samt fästa stående läkt i. Har jag tänkt fel menar du?A Aunty skrev:
Ja, min tanke är att använda mig av en vindduk som inte är tät. Därav mina funderingar kring isolering.N Niq skrev:
Färgen vill jag dock ska matcha med tillbyggnad, och jag hoppas det räcker med tilltänkt luftning för att huset fortsatt ska kunna andas som det har gjort i 100 år.
Jag tror nog din luftning räcker bara du ser till att luften kan cirkulera enkelt bakom panelen. Så länge panelen har god luftcirkulation bakom och inte är målad runtom så fungerar nog den färgen. Jag är ingen expert men vet vad som fungerade för oss andra häromkring och vet vad som inte fungerat för många.
Jag skulle nöjt mig med porös träfiberskiva som isolering. Men så länge du väljer en isolering som andas och transporterar fukt så blir det säkert bra
Jag skulle nöjt mig med porös träfiberskiva som isolering. Men så länge du väljer en isolering som andas och transporterar fukt så blir det säkert bra
tycker inte du ska ha ett regelverk då det är mer jobb och framförallt massor med köldbryggor.Skogspromenix skrev:
Använd instället en västkustskiva och fäst läkten utan på den
fast radikala förändringar gör alla om man jämnför med 1800-talet.N Niq skrev:
Du hade ju inte ens el då?
efter har du garanterat isolerat på alla håll och kanter, slutat elda i kamin året runt, installerat bergvärme eller något annat värmeslag, renoverat med moderna material osv.
Vi har en annan levnadsstandard än på 1800-talet och bara det är en radikal förändring för huset.
gör man dessa ändringar så måste man ju självklart förändra övriga lösningar och anpassa utifrån det.
då är inte täta material fel utan till och med ett måste i vissa fall
Jag skulle skippat alla dessa reglar och isolering. även panelen med 95mm lock tycker jag blir fult på ett gammalt hus. Är den gamla panelen inte rutten, vilket den sällan är, så skulle jag inte bytt ut den. Gamla hus skall ha fasad lockläkt, det är min bestämda åsikt.
fast tillägsisolering gör väldigt mycket och du få ett köldbryggebrytande lager är ovärdeligt.GoC skrev:
Sedan är det ju bara montera en lockläktspanel på västkustskivan.
Ja men ett timmerhus förbrukar inte så mycket energi. Bor själv i ett på närmare 200m2 +100m2 källare Timmer på nedervåning och plank och tretex på övervåningen. Med jordvärmepump så förbrukar jag knappt 10.000 kWh till uppvärmning. Skulle nog inte lägga pengar på att tilläggsisolera om originalpanelen från 1946 skulle behöva bytas. Men det behövs inte då den är i prima skick efter snart 80 år. Hade hellre lagt pengarna för panelbyte och isolering på solceller.A Aunty skrev:
Ja i vissa fall är täta material ett måste. Men där det inte är det så finns det moderna material som andas och låter en stockstomme andas.A Aunty skrev:
Ja man måste anpassa byggmetoder efter den standard man vill ha men måste också anpassa sina byggmetoder efter huset man har och dom förutsättningar huset har.
Väldigt intressanta tankar från samtliga.
Några spontana tankar;
* Vi har sedan augusti blåst 30 kubik ved, så nog andas timmerstommen väldigt bra
* 95mm lock är även det för att matcha med tillbyggnad.
* Kan man använda sig utav diffusionsöppen vindduk även med "västkustskiva"?
Några spontana tankar;
* Vi har sedan augusti blåst 30 kubik ved, så nog andas timmerstommen väldigt bra
* 95mm lock är även det för att matcha med tillbyggnad.
* Kan man använda sig utav diffusionsöppen vindduk även med "västkustskiva"?
Det är dina beskrivningar ovan som gör att gamla friska hus blir sjuka med alla moderniseringar. När man slutar elda minskar undertrycket och luften står still om man inte installerar mekanisk ventilation. Undertrycket gör att fukten i huset ökar och i kombination med att huset har tätats med icke fukttransporterande material får du på sikt problem.A Aunty skrev:
Gamla hus ska renoveras med sunt förnuft. Inte bomtäta material om man inte har koll på termodynamiken.
du kan du inte riktigt byggnadsfysik.FlugfiskarniJämtland skrev:
för vi har lite annan levnadsstandard i dag än för 100 år sedan.
vi kräver en annan temperatur inne tex vilket gör att vi tvingas isolera väggar, golv och tak.
vi vill energieffektivisera så vi installerar ftx eller liknade osv.
då måste man ändra sättet huset är byggt på.
anledningen att huset klara sig innan så bra var att det var så "dåligt" byggt i kombination med att man levde på ett annat sätt tex eldade året runt osv
Du läste inte ordentligt, det handlar om hur och vad man isolerar med. Det finns fina isolermaterial som ackumulerar och transporterar fukt. Frågan handlade om täta material.A Aunty skrev: