Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 329 inlägg
Nej, man hyvlar förvisso av det översta av vägbanan, men sen sprids det avhyvlade tillbaka på samma plats.F Falckman skrev:
Vi kan jämför med något så enkelt som att hyvla en ostskiva. Den lossas förvisso från där den är, men hyvlar man bara vidare så hamnar ju det man först hyvlade av snart tillbaka ovanpå osten igen. Samma sak med det grus man hyvlar av en väg, det återförs (i lite mer jämnfördelad form) på samma plats som det togs ifrån.
TS har tydligen tröttnat på att svara, fast personen loggar in.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 329 inlägg
Då så. Då går ju råden fram även om TS själv avstår att diskutera huruvida tjänande eller härskande har att sköta vägen i slika situationer.J Johannes56 skrev:
Jag tänker mig att JB 14:6 tar sikte på skydd för tjänande fastighet. D.v.s. tjänande fastighet ska inte betungas mer än nödvändigt vid servitutets utövande, om servitutet omfattar någon typ av anläggning innebär det att härskande fastighet inte får låta den förfalla så att olägenhet eller skada uppstår i onödan. Som jag tolkade TS handlade det snarare om att rusta upp vägen till en högre standard än nu, inte att hålla vägen i ett sådant skick att JB 14:6 efterlevs. Jag kan förvisso helt enkelt vara fel ute och missbedömt den praktiska omfattningen av de åtgärder TS talade om, får vi tro Nötegårdsgubben verkar det ju nästan så.Claes Sörmland skrev:
Då tror jag mig förstå saken lite bättre. Hyvling är alltså ingen större åtgärd och något som inte är särskilt mycket mer omfattande än att grusa eller sanda vägen om jag inte misstolkar dig?
Angående väghyvlingens ädla konst så får jag tacka för filmen paralun. Det kan förvisso vara att jag helt enkelt är för insnöad i juridikens ska vi säga mer teoretiska värld och att det tunga fordonet i sig därför så att säga har en exotifierande effekt, men jag blir än mer benägen att hålla med den kommunala lantmätaren efter att ha sett filmen. Må hända är jag en smula överdramatisk? För övrigt är överdramatisk ett ord jag aldrig trodde jag skulle använda i en diskussion om väghyvling...
Kära nån! Imorse när jag gick till jobbet var det 5 inlägg i tråden, varav 3 var mina egna. Jag är helt överväldigad över vilken diskussion det blev!
Jag har försökt hålla ett öga på tråden under dagen men måste ju tyvärr jobba, handla, laga mat osv
Det blev många inlägg att läsa igenom och jag vet inte riktigt hur jag ska svara på ett strukturerat sätt, men jag tror jag börjar med att beskriva lite noggrannare vad det är jag vill göra med vägen. Jag är inte ute efter att förbättra vägen utan enbart att återställa den till det skick den var i tidigare. Med rensa diken menar jag att ta bort buskar som växer så nära att de skrapar i bilen. Kanterna har blivit förstörda av tunga fordon och istället för en kant som vatten kan rinna av från ned i diket så har kanterna tryckts till och det har blivit en ås längst med vägen som gör att vatten stannar på vägbanan. Så det handlar alltså om att återställa vägens kanter till så som dom var innan dom blev sönderkörda. Vi brukar gå med gräsklipparen en bit på vägen närmast vårt hus för att få bort gräset som annars växer sig högt precis i vägkanten, och det var nog något i den stilen jag tänkte när jag skrev röja i vägkanten, inte att gräva om hela dikena eller något annat större, utan bara hålla efter växtligheten längst med vägen.
När det gäller all hyvla sladda (man hyvlar med en vägsladd eller sladdar med en hyvel, lite olika beroende på vem man pratar med) så handlar det om att rätta till det befintliga gruset, att sprida ut det jämt igen efter att det har flyttat på sig. Här tror jag att jag kan ha missuppfattat och det verkar kallas olika i lite olika sammanhang, men det jag menade var det man brukar göra någon gång om året för att släta ut det befintliga gruset. Det tycker jag borde vara en mycket mindre kränkande åtgärd än att grusa upp vägen med helt nytt grus, det skulle ju faktiskt kunna ses som en förbättring. Men det får jag göra. Men inte rätta till det befintliga gruset.
Än så länge har den sidan som hävdar att jag bara får åka på vägen hänvisat till både förarbeten, lagar och ett rättsfall, hur ser det ut för andra sidan? Har vi något där eller lutar vi oss mot sunt förnuft?
Angående skicket på vägen så är det knappt det går att köra på den nu, jag kan det för jag har en ordentlig bil och är inte så rädd om underredet. För folk som kommer på besök är det dock värre, jag brukar erbjuda mig att komma ut och hämta om jag vet att någon inte har bil som klarar vägen.
Jag har försökt hålla ett öga på tråden under dagen men måste ju tyvärr jobba, handla, laga mat osv
Det blev många inlägg att läsa igenom och jag vet inte riktigt hur jag ska svara på ett strukturerat sätt, men jag tror jag börjar med att beskriva lite noggrannare vad det är jag vill göra med vägen. Jag är inte ute efter att förbättra vägen utan enbart att återställa den till det skick den var i tidigare. Med rensa diken menar jag att ta bort buskar som växer så nära att de skrapar i bilen. Kanterna har blivit förstörda av tunga fordon och istället för en kant som vatten kan rinna av från ned i diket så har kanterna tryckts till och det har blivit en ås längst med vägen som gör att vatten stannar på vägbanan. Så det handlar alltså om att återställa vägens kanter till så som dom var innan dom blev sönderkörda. Vi brukar gå med gräsklipparen en bit på vägen närmast vårt hus för att få bort gräset som annars växer sig högt precis i vägkanten, och det var nog något i den stilen jag tänkte när jag skrev röja i vägkanten, inte att gräva om hela dikena eller något annat större, utan bara hålla efter växtligheten längst med vägen.
När det gäller all hyvla sladda (man hyvlar med en vägsladd eller sladdar med en hyvel, lite olika beroende på vem man pratar med
) så handlar det om att rätta till det befintliga gruset, att sprida ut det jämt igen efter att det har flyttat på sig. Här tror jag att jag kan ha missuppfattat och det verkar kallas olika i lite olika sammanhang, men det jag menade var det man brukar göra någon gång om året för att släta ut det befintliga gruset. Det tycker jag borde vara en mycket mindre kränkande åtgärd än att grusa upp vägen med helt nytt grus, det skulle ju faktiskt kunna ses som en förbättring. Men det får jag göra. Men inte rätta till det befintliga gruset. Än så länge har den sidan som hävdar att jag bara får åka på vägen hänvisat till både förarbeten, lagar och ett rättsfall, hur ser det ut för andra sidan? Har vi något där eller lutar vi oss mot sunt förnuft?
Angående skicket på vägen så är det knappt det går att köra på den nu, jag kan det för jag har en ordentlig bil och är inte så rädd om underredet. För folk som kommer på besök är det dock värre, jag brukar erbjuda mig att komma ut och hämta om jag vet att någon inte har bil som klarar vägen.
Det finns ingen vägförening på den vägen som tråden gäller. Det är bara vi som använder hela vägen regelbundet. Det finns en sommarstuga som har servitut på en bit av vägen och sen finns det några bönder som förmodligen har servitut då de använder vägen ibland för att ta sig ut till sina gärden. Och sen någon som behöver nå skogen. Markägaren/tjänande fastighet använder vägen själv för att komma ut till sin mark.J Johannes56 skrev:
I Östergötland!
Ja "inte den bästa" kanske var en underdriftF Falckman skrev:För all del, men då måste jag i sanningens namn säga att relationen inte bör beskrivas som "inte den bästa" utan istället för "helt åt helvete"
Markägaren har inget behov av att få vägen återställd. Han kör bara traktor på vägen så för honom kvittar det. Som situationen är just nu så vill markägaren pressa oss till en eftergift som skulle försämra vår fastighet avsevärt, men istället för att diskutera på ett rimligt sätt så försöker han pressa på genom att t ex försöka hävda att vi bara har servitut för ett traktorspår och något annat får vi inte, om vi inte går med på det han vill göra. Mest verkar det handla om att pressa oss som sagt, så jag förväntar mig inte något annat än problem. Det var därför jag kontaktade kommunens lantmäteri, för att jag ville veta vad som gäller. Markägaren kommer förmodligen försöka hindra oss från att göra några som helst åtgärder för att få vägen farbar.
Här står det ju rätt upp och ned att den tjänande fastigheten inte får åläggas underhåll om det inte har avtalats. Det har inte avtalats något om underhåll. Men det betyder kanske inte att jag får se till att vägen bibehåller sin funktion, utan att ingen har den rätten/skyldigheten i mitt fall?F Falckman skrev:
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 24 258 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 24 258 inlägg
Jag tänker att TS som härskande fastighet sliter på servitutsvägen och 14 kap 6 § JB ger en underhållsskyldighet att hålla vägen i sånt skick att skada och olägenhet icke vållas onödigtvis. Denna skyldighet passar TS utmärkt eftersom den fungerar som en grund för underhållsåtgärderna som planeras.F Falckman skrev:
Att det sen är den tjänande fastighetens trafik som också har bidragit till att vägen är i ett sånt skick att skada och olägenhet uppstår för TS ger ju att det är den fastighetsägaren som också borde bidra. Men om nu TS är pragmatisk och inte vill hävda detta så ser jag inget problem med att TS står för hela underhållsåtgärden.
Inte jag heller! Jag har hittat lite om det här på nätet, tror det var en fråga till Lawline och något mer, och då brukar det stå att om det inte finns något i servitutet om underhåll och inget har avtalats så är det härskande fastighets skyldighet/rättighet att underhålla.H hempularen skrev:
Ja om det går att ha en dialog med en vettig granne så är det ju toppen, det låter som en bra idé att ringa och kolla läget!Snigla skrev:
Jag inser att jag skrev otydligt om dikena, jag menade inte att gräva om dem, dika ut nytt eller så utan bara se till att hålla efter växtligheten hjälpligt!
Under dagen kan jag skumma igenom lite snabbt (typ när jag står i kön i affären) men jag kan inte skriva. Så jag kommer hålla ett öga på tråden, men det är inte så många tillfällen under dagen jag kan ta mig tid att skriva något. Dessutom tycker jag det är svårt att skriva på mobilen, det blir för mycket text på liten yta så jag väntar hellre tills jag kan plocka fram datorn.J Johannes56 skrev:
Angående grusning. Det jag menar med grusning är att lägga på nytt grus på vägen, för att återställa slitlagret. Det översta lagret på vägen slits, grus trycks ned och sprätter iväg osv och då kan man behöva toppa upp med nytt grus. Det som görs som halkbekämpning kallar jag att sanda, men det kan säkert vara olika vad det kallas.F Falckman skrev:
Jag vill påstå att även diken ingår i vägen och får åtgärdas vid behov.
Sladda/hyvla är två lite olika saker. När man sladdar jämnar man inprincip bara till vägen. När man hyvlar korrigerar man lutning mm. Det kräver klart mer av utrustningen och utföraren.
Sladda/hyvla är två lite olika saker. När man sladdar jämnar man inprincip bara till vägen. När man hyvlar korrigerar man lutning mm. Det kräver klart mer av utrustningen och utföraren.