De anger IP54 på enheten. Då lär inte själva enheten vara en solid klump utan dräneringshål....... En sådan är IP66 eller bättre och rätt svårkonstruerad och dyr.B bygges skrev:
Jag har ingen Easee själv och har inte sett dem i real life men någon mindre öppning för att dränera ut kondens lär den väl ha trots allt.
Ser nu på ritning att de har en front cover/ ungefär som jag resonerade kring tak. Det hjälper en hel del.
Jaha, men i så fall vad gör du här på detta forum.B bygges skrev:Tack, tror jag håller mig till auktoriserade företag som spenderar sina arbetsdagar med elinstallationer och inte bakom tangentbordet på internetforum
Stickan
Ja, elektroniken sitter i en egen kapsling inne i ett skal som kan likna ett väderskydd. Sol och regn når aldrig kapslingen som innehåller elektroniken.V VikingS skrev:
Det kan finnas åtskilliga bra orsaker till att de gjort som de gjort med testningen.Nissens skrev:
T.ex. testar man en prototyp för att se om den behöver limmas eller om det inte behövs. Då testar man utan limmet. Visar det sig då att det läcker in damm där så har man fått svar på att den behöver limmas, och visserligen kan du tycka att man då skall göra testet på nytt för X antal tiotusentals euro, men det kan mycket väl vara så att man med testhuset kommit fram till att det är säkert att limningen löser problemet och att frågan därmed är avhandlad.
Det behöver inte vara märkligare än så.
Ett exempel på hur de tänkte ges den 23 juni 2022:
"Easee provided initial feedback to Elsäkerhetsverket 10.06.2022 and requested a meeting
to clarify your concern in this case. We have however not received any answers to our
questions or seen any response to our meeting request. Easee considers that we have
fulfilled our obligations for now, and that Elsäkerhetsverket will let us know if any more
information is required from us to close the case."
Sedan dröjer det till senhösten innan elsäkerhetsverket svarar..
Min lite "lättlästa" sammanfattning:
Jag förmodar att Easee felaktigt gör bedömningen att elsäkerhetsverket fungerar som människor professionellt gör i allmänhet, nämligen att man pratar med varandra och hjälps åt att förstå varandra.
Det är dock inte det intrycket man får av ESV i det här ärendet, utan det är mer som någon form av tankeläsning och hemliga ritualer som man lär sig i slutna sällskap som man bara skall kunna för att stryka ESV medhårs och blidka dem på rätt sätt.
Det är alltså en enorm skillnad på hur man kommunicerar med ett testhus (vilket Easee säkert är vana vid), och hur man kommunicerar med en myndighet (vilket Easee inte är så vana vid). Vanligt bondförnuft och teknisk kunskap om sin egen produkt räcker inte långt där..
Frågan är om företaget klarar den smällen ekonomisk, eller om att dom konkar pga det här debacklet som dom själva orsakat genom undermålig egenkontroll ...berisen skrev:
Någon som har koll på beräknad totalkostnad för företaget?
En intressant sak som är värt att fundera på är det som nämns omkring 19:40 i videon från Easee, nämligen att testknappen på klassiska elektromekaniska jordfelsbrytare inte bara är för att kontrollera funktionen, utan faktiskt också för att _upprätthålla_ funktionen. Dvs. den skall testas regelbundet för att mekanismen inte skall kärva ihop, dvs. för att "motionera" mekanismen och hålla den lättrörlig.R rindler skrev:
Det överensstämmer nog också med den praktiska erfarenheten, där det förekommer att jordfelsbrytare som inte använts eller testats på ett tag faktiskt inte löser ut ordentligt. T.ex. en Garo GS från 2019 som jag nämnde i en annan tråd för några dagar sedan, som jag precis stötte på och har liggande här i närheten.
Det behovet finns inte på samma sätt i den lösningen som Easee har, då reläerna ju motioneras varje gång laddningen startas, respektive en gång per dygn.
Sen är det en annan fråga om reläerna är kraftiga nog för alla tänkbara kortslutningsströmmar. Men jag minns inte om ESV ens hade något att säga om just det?
Ligger det verkligen på ESV att åka runt på möten hos start-up bolag för att få förklarat hur saker och ting ligger till. Bevisbördan ligger på Easee. Här har man också granskat 5 andra laddboxar, man får kanske fråga sig varför inte dessa kommunikationsproblem uppstått med de företagen.H H.M.K. skrev:
Easee tycks förvånade att en myndighet inte svarat på inbjudan till möte, vare sig det är Teams eller vad du syftar på. Varför ska ESV lägga stor del av sin tid och våra skattepengar på att diskutera muntligt på möten med olika företag de granskar. De begär in den dokumentation som företaget presterat innan produkten gått ut på marknaden, sen uppstår uppenbarligen viss skriftlig dialog med dessa olika företag där alla gör diverse ändringar utom Easee som anser att ESV är ett gäng prestige-gubbar, "utan ABS bromsar" med politiska motiv och förakt mot Norge.H H.M.K. skrev:
Att myndigheter är fyrkantiga är knappast något som är unikt för elsäkerhetsverket. När man läser här får man intrycket att Easee först testat sin produkt i efterhand vilket verkar väldigt oseriöst. Och det är inte en punkt som de fallerar på direkt utan flera.
Enkelt, den är inte ett dugg farligare än den var innan ESV släppte sitt uttalande.
Den är heller inte direkt livshotande pga sina brister, den är godkänd i andra länder. Vi ställer höga krav i Sverige, ibland orimligt höga.
7000V på signalstift som är galvaniskt isolerad från både DC och AC förstår jag att Easee inte håller med om.
Det som är mest kritiskt i hela ärendet är ESVs sätt att formulera sig och sociala mediers sätt att tolka informationen. Vilken medelsvensson har koll på elektromagnetisk kompatibilitet? Isolationsavstånd? Hur CE märkning faktiskt fungerar?
Med det sagt har den uppenbarligen brister och tillverkarna har brustit i sin bedömning. Men att det plötsligt skulle bli farlig är bara struntprat och en effekt av sociala medier.
Den är heller inte direkt livshotande pga sina brister, den är godkänd i andra länder. Vi ställer höga krav i Sverige, ibland orimligt höga.
7000V på signalstift som är galvaniskt isolerad från både DC och AC förstår jag att Easee inte håller med om.
Det som är mest kritiskt i hela ärendet är ESVs sätt att formulera sig och sociala mediers sätt att tolka informationen. Vilken medelsvensson har koll på elektromagnetisk kompatibilitet? Isolationsavstånd? Hur CE märkning faktiskt fungerar?
Med det sagt har den uppenbarligen brister och tillverkarna har brustit i sin bedömning. Men att det plötsligt skulle bli farlig är bara struntprat och en effekt av sociala medier.
Ok, jag arbetar mycket med myndigheter yrkesmässigt, och det är som du säger något helt annat att ha kontakt med myndigheter jämfört med att arbeta med andra företag. Esv är endast intresserade av att få underlag som de kan granska utifrån sitt uppdrag…H H.M.K. skrev: