Energikostnaden i det huset. Vill knappt veta. Ingen isolering knappt, samt 2-3 mm englasfönster.
Nog tror vi väl att de har innerbågar på vintern?E enoch85 skrev:
Och gamla hus har ju ofta tjocka massiva väggar, jag såg inte hela programmet men nog var detta "vanliga" gamla väggar? I ett normalt klimat funkar ju det utmärkt för massor av folk i gamla hus, speciellt om man har tex bergvärme...
Haha, det var egentligen inte mitt syfte men jag kan förstå att inlägget kanske kan misstolkas.Daniel_N skrev:
Självklart är det en konst som kräver en skicklig finsnickare även om man har maskiner för hundratusentals kronor, men samtidigt skulle jag säga att det är en ännu större konst att göra fina fönster, listverk och trapport om du bara har tillgång till handverktyg eller hobbymaskiner. Jag bor ju själv i ett hus som är 200 år gammalt och älska även möbler från 17/1800-talet och imponeras dagligen av vad hantverkarna gick iland med då "i skenet av en fotogenlampa".
Det känns ofta, tycker jag, att det finns en väldigt överdriven romantisk syn på gamla byggmetoder.
Om man haft gips 1850.. inte hade man väl använt spännpapp? Om man haft 2-glasfönster... hade man haft skarvat 2mm enkelglas då? Varför är det så himla fint att bevara det gamla? Med det menar jag inte att man helt skall förkasta alla estetiska värden, men att sitta i ett hörn och frysa och titta på ett fönster med bubblor? Jag har haft flera gamla hus som jag försökt renovera varsamt och som haft högre driftkostnader p g a det. Dock inte så extremt som detta. Just nu bor jag i ett supertätt, skumsprutat hus med 3-glasfönster och värmepump.
22 grader inomhus. Vi har aldrig haft det så bra. Pengar över och lusekoftan har vi sålt på Tradera. Som barn bodde vi i en etta med kök. Fukten dröp på väggarna vi eldade med kol och hade järnvask med kallkran. 2 lågigt gaskök med gaspoletter. Allt var original 1890-talet.
Om man haft gips 1850.. inte hade man väl använt spännpapp? Om man haft 2-glasfönster... hade man haft skarvat 2mm enkelglas då? Varför är det så himla fint att bevara det gamla? Med det menar jag inte att man helt skall förkasta alla estetiska värden, men att sitta i ett hörn och frysa och titta på ett fönster med bubblor? Jag har haft flera gamla hus som jag försökt renovera varsamt och som haft högre driftkostnader p g a det. Dock inte så extremt som detta. Just nu bor jag i ett supertätt, skumsprutat hus med 3-glasfönster och värmepump.
22 grader inomhus. Vi har aldrig haft det så bra. Pengar över och lusekoftan har vi sålt på Tradera. Som barn bodde vi i en etta med kök. Fukten dröp på väggarna vi eldade med kol och hade järnvask med kallkran. 2 lågigt gaskök med gaspoletter. Allt var original 1890-talet.
Lars Roth skrev:
Om du tror att det är så vi har det och så vi gör som har gamla hus så har du nog hamnat på rätt ställe "i ett supertätt, skumsprutat hus med 3-glasfönster". Suck.
Medlem
· Korpilombolo
· 3 267 inlägg
Nu finns ju vi som ser ett mervärde i hus som inte "sönderrenoverats".
Vill man ha modern standard ska man ju inte köpa ett orört 1800-talshus som man byter till treglas i och fyller springorna med pu-skum. Det finns massor av hus som redan är "moderna" att välja istället.
Vill man ha modern standard ska man ju inte köpa ett orört 1800-talshus som man byter till treglas i och fyller springorna med pu-skum. Det finns massor av hus som redan är "moderna" att välja istället.
Trams. Jag bor i ett 200 år gammalt hus med enkelglasade ytterbågar och "lösa" innerbågar som kan sättas i eller ur efter önskemål. Tack vare den stora luftvolymen mellan glasen isolerar dessa fönster ypperligt så länge bågarna är täta. Har inga siffror på isoleringseffekt mellan 2 mm munblåst glas och 4 mm float, men jag skulle bli förvånad om det är någon större skillnad. Vi har inga pappspända väggar direkt mot timret utan allt är lerklinat och det fungerar utmärkt. Inget drag att tala om och vi värmer upp till 22 grader med värmepump och kakelugnar när andan faller på. Visst kostar det lite mer än ett nybygge att värma upp, men för oss är det värt det alla dagar i veckan.
Helt rätt tillvägagångssätt; Lyfter på hatten!
Jo, men man la ju medvetet mindre isolering även i taket.J JohanLun skrev:
Bergvärme i all ära, men det blir fortfarande onödigt dyrt. Jag hade satt fullisolering där det gick (dem var ju iaf tvungna att byta tak) och bytt till 3-glas. Han kunde ju uppenbarligen snickra så det är ju "bara" att tillverka själv för att behålla gamla stuket.
Sen väggarna, det är trä, av allt att döma inte supertätt heller trots tjärpapp. Hade nog får plats med 10 mm isolering minst iaf, bättre än inget.
Läs gärna den här undersökningen mellan gamla och nya fönster. https://byggnadsvard.se/gamla-fonster-kan-bli-battre-an-nya/E enoch85 skrev:
Håller med. Mina svärföräldrar höll på sådär, ojar sig för att vi bor i ett gammalt hus, det kommer vara svindyrt och jätteobekvämt. När de bodde i ett sekelskifteshus som barn, ja då var det is på vattenhinken varje morgon, stora salen stod kall hela vintern, det var jobbigt att elda i alla kalkelugnar osv. Säkert gick de barfota till skolan 3 mil varje dag och åkte häst och vagn till marknaden på söndagarna. Näe, jag tror stora skillnaden faktiskt är att har man effektiv värmepump och centralvärme så är det bekvämare. Fimpa centralvärmen i ett modernt hus och försök att värma det bara med ved så är det nog inte så kul där heller...Microkatten skrev:
Om du tror att det är så vi har det och så vi gör som har gamla hus så har du nog hamnat på rätt ställe "i ett supertätt, skumsprutat hus med 3-glasfönster". Suck.
Sen när vårt hus från 1909 som har större uppvärmd yta än deras "nybyggda" hus har marginellt högre uppvärmningskostnad som deras nybyggda hus - dessutom är de pensionärer som duschar max 2ggr/veckan och eldar i vedkaminen varje dag - mot oss som har en tonårsdotter och sällan eldar... Undrar de hur det går till. Stora glaspartier, trots det är 3-glas, är inte speciellt mycket bättre än bra tätade fönster med lösa innerbågar. Väggarnas yta vs yta med fönster gör att jag tror det gör mindre skillnad än man kan tro. Är vinden bra isolerad och bergvärmen effektiv så tar det in mycket av de förluster man har på andra ställen....
3-glas fönster är inte så väldigt mycket effektivare än okopplade täta fönster.E enoch85 skrev:
Isoleringens effekt avtar med kvadraten på tjockleken. De där supertjocka väggarna gör inte lika stor nytta som de ser ut...